Picture

Godsbanen

Vanløse

Indlæg: 22

PB

Pladetykkelse m.m.

Jeg er efterlønner, men ny på modelmarkedet efter at have kørt lidt som barn og ung. Jeg har allerede investeret noget i Märklin H0 med C skinner, der blot står på en hel 15mm krydsfinerplade (som jo er djævelsk tung).

Til et blivende anlæg i et kælderrum har jeg tænkt noget i retning af en L formet bundplade. Hvis den ene del af bundpladen f.eks. er 310 x 120cm, er det så fint med en 9mm krydsfinérplade understøttet af brædder på højkant limet og skruet langs kanter og med tværgående understøttende brædder med jævne mellemrum? Eller skal jeg op i 12mm? Jeg går ud fra, at 6,5mm er for tyndt? (Den anden del af bundpladens L-facon bliver så på ca. 195 x 126cm har jeg tænkt).

Jeg har en idé om at dække bundpladen med 20 eller 30mm polystyrenplade og så ydeligere bruge polystyren til at opbygge nogen højdeforskel, så der kan komme et par tunneller og en sporstrækning på op til 10-15cm over niveau. I den plan er der plads til en enkelt vendesløjfe indbygget i niveau 0. Jeg havde oprindeligt tænk at lave vendesløjfer og måske skyggebanegård i nedkørsler under niveau 0, men hvis bundpladen skal understøttes af tværgående støttebrædder, kommer disse brædder jo i vejen for nedkørslen.

Nogle gode råd og input søges derfor.

Mvh Claus

Like 0 kan lide
Top

Picture

bygger01

Så er der blevet mere tid til at "lege" med tog

Herning

Indlæg: 1.970

PB

Som det første synes jeg, at du "tænker" for bredt med ca. 120 cm

Din bane skal sikkert være i vis højde, så prøv hvor langt du kan række ind over en plade i 100 cm højde, uden din evt. "mave" vælter et glas, som du har placeret 10-15 cm inde

Så mon du kan komme langt de fleste steder med 70-90 cm og så bruge strimlerne andre steder

Og skal du måske overveje, hvorfor plader og ikke strimler, der hvor der ikke skal være spor på en station.

C skinner laver tit et lidt stivt sporforløb, hvor mange lader skinnerne følge en kant afsluttet med 90 grader kurver, så hvis du ikke kan undgå dette, kan du kompensere med et bølget landskab ....

__________________

Jørgen Steff. fra Herning

H0 / AC / Digital / K skinner / ca. Epoke III / og ikke kun DK ( p. gr. af dampen, og hva' man kan købe fra danske producenter ).

Like 1 kan lide
Top

Picture

Godsbanen

Vanløse

Indlæg: 22

PB

Tak for svaret. Anlægget bliver stillet op, så der bliver 40-45cm plads mellem bagkant og væg til at bevæge sig det meste af vejen rundt.

Det, du skriver om plader og strimler, må jeg lige tænke over. Min umiddelbare forestilling er, at jeg med plade over det hele lettere vil kunne arbejde og eksperimentere lidt med forskellige muligheder for, hvordan banen og det hele skal stilles op. Selvom jeg har lavet et fint skinnelayout i SCARM, skal der nok vise sig at blive brug for en del ændringer og justeringer, når det skal opstilles i virkeligheden.

Claus

Like 0 kan lide
Top

Picture

Himmerlandsbanerne

Suldrup

Indlæg: 1.518

PB

Hej Claus,

prøv at ligge tegning evt. SCARM fil op. Så er vi nogle der kan prøve at kikke og se om der er steder der ikke passer med virkeligheden og tegningen.

Som andre er inde på, så er strimler i stedet for plade bedre, da du bl.a. derved nemmere kan komme til hvis der sker uheld. Her tænker jeg på hvis du skal have nogle skjulte spor.

mvh Ivan

__________________

med venlig modeltog hilsen
Ivan

2 skinne - h0 - epoke 3 og lidt 4/5/6

sporplaner
 

Like 0 kan lide
Top

Picture

El Capitan

Indlæg: 80

PB

Godsbanen skrev:

Hvis den ene del af bundpladen f.eks. er 310 x 120cm, er det så fint med en 9mm krydsfinérplade understøttet af brædder på højkant limet og skruet langs kanter og med tværgående understøttende brædder med jævne mellemrum? Eller skal jeg op i 12mm? Jeg går ud fra, at 6,5mm er for tyndt? (Den anden del af bundpladens L-facon bliver så på ca. 195 x 126cm har jeg tænkt).

6,5mm er afgjort for tyndt.

denne video kan du se opbygningen af min hedengangne bane, selv om det godt nok er spor N. Det giver dog et indtryk af, hvad der er rimeligt at bruge.
Max. afstanden til væggene er 30cm, dog længere i kurverne. Det betød, at jeg overalt kunne bruge 9mm birkefiner, som er pragtfuldt at bruge til strimler til f.eks. stigningen, hvis det understøttes fornuftugt. Til større pladearealer vil jeg selv bruge mindst 12mm.

Afstanden mellem øverste og nederste niveau på banen var ca. 18 cm. Det var lige trangt nok, når der nu også gik en rampe hele vejen rundt.
Og så var det min absolut sidste underjordiske banegård. Jeg synes egentlig at ideen er fin nok, men jeg bruger dem aldrig, så dem bygger jeg ikke flere af.

Mvh
Jens

__________________

"Kan De se noget forude? Nej vel? Udmærket, så får De grønt ..."
- Brodersen

YouTube: https://www.youtube.com/user/SteamPower4ever

Like 0 kan lide
Top

Picture

Rep Neslein

Kreativ designer for modelproduktion

Hedehusene

Indlæg: 837

PB  Blog

Godsbanen skrev:

Tak for svaret. Anlægget bliver stillet op, så der bliver 40-45cm plads mellem bagkant og væg til at bevæge sig det meste af vejen rundt.

Det, du skriver om plader og strimler, må jeg lige tænke over. Min umiddelbare forestilling er, at jeg med plade over det hele lettere vil kunne arbejde og eksperimentere lidt med forskellige muligheder for, hvordan banen og det hele skal stilles op. Selvom jeg har lavet et fint skinnelayout i SCARM, skal der nok vise sig at blive brug for en del ændringer og justeringer, når det skal opstilles i virkeligheden.

Claus

40-45 cm til at bevæge dig på, når du bygger og du skal have fat i dine tog, uden at vælte det hele.

DU må være tynd som en spaghetti Smile

Hvis du har mulighed for det, så byg smallere langs væggene evt med vendesløjfe(r)

vh rep.

__________________

Rep Neslein

Togtosse af sind og proffesion

Like 0 kan lide
Top

Picture

Rep Neslein

Kreativ designer for modelproduktion

Hedehusene

Indlæg: 837

PB  Blog

Godsbanen skrev:

Jeg er efterlønner, men ny på modelmarkedet efter at have kørt lidt som barn og ung. Jeg har allerede investeret noget i Märklin H0 med C skinner, der blot står på en hel 15mm krydsfinerplade (som jo er djævelsk tung).

Til et blivende anlæg i et kælderrum har jeg tænkt noget i retning af en L formet bundplade. Hvis den ene del af bundpladen f.eks. er 310 x 120cm, er det så fint med en 9mm krydsfinérplade understøttet af brædder på højkant limet og skruet langs kanter og med tværgående understøttende brædder med jævne mellemrum? Eller skal jeg op i 12mm? Jeg går ud fra, at 6,5mm er for tyndt? (Den anden del af bundpladens L-facon bliver så på ca. 195 x 126cm har jeg tænkt).

Jeg har en idé om at dække bundpladen med 20 eller 30mm polystyrenplade og så ydeligere bruge polystyren til at opbygge nogen højdeforskel, så der kan komme et par tunneller og en sporstrækning på op til 10-15cm over niveau. I den plan er der plads til en enkelt vendesløjfe indbygget i niveau 0. Jeg havde oprindeligt tænk at lave vendesløjfer og måske skyggebanegård i nedkørsler under niveau 0, men hvis bundpladen skal understøttes af tværgående støttebrædder, kommer disse brædder jo i vejen for nedkørslen.

Nogle gode råd og input søges derfor.

Mvh Claus

Du skal nok gøre dig klart mht., hvad du vil med dit anlæg

Hvor stort er lokalet. Hvor meget prioriterer du landskab i forhold til spor? Hvor meget prioriterer du kørsel frem for modeltrohed?

Som jeg læser tråden vil du eksperimentere, fordi du ikke har gjort dig disse ting klart.

Hvad med at lægge nogle billige selvbærende plader ud på et par bukke, før du laver en masse snedkerarbejde, og prøve dig frem på dem. Når du finder formen nogenlunde, vil det være fornuftigt at lave det rigtige underlag.

Jeg vil anbefale, at hvis du kan finde nogle 16 mm poppelkrydsfinersplader, er det et let og stabilt materiale, som ikke kræver alverdens rammeafstivning. Det er godt med få afstivninger, hvis du vil have sporskiftedrev og andet mekanik/teknik under pladen, og have mulighed for at montere skruer uden at bore for. 

Skal du have ramper og flere etager er en åben rammekonstruktion med underlag til spor af f.eks 6-9 mm krydsfiner med tætte understøtninger bedre. Det kan du så eksperimentere dig frem til med spor lagt på tilfældige understøtninger, på de løse plader jeg foreslår, før du bygger rammer.

VH Rep

__________________

Rep Neslein

Togtosse af sind og proffesion

Like 0 kan lide
Top

Picture

gemiko

40 år ved DSB og Modelbaner siden 1960

Greve

Indlæg: 122

PB  Hjemmeside

Hej.

Jeg bruger på min lille bane der er under opbygning, 6 mm. krydsfiner i 'åben konstruktion, se vedhæftede billede, og med hensyn til pladsforhold har jeg lige et link omkring dette.

http://www.gemiko.dk/generelt/pladsforhold.pdf

mvh

og god vind med projektet.

BilagStørrelse
IMG_6655.JPG 5.26 MB
__________________

Med altid venlig hilsen "- og med hyppig brug af fløjten".

Gerner

Jeg har spor IIm (LGB) smalspor i haven, og H0 dansk epoke (III -) IV indendørs.

 Begge sporvidder er digitale med DCC.

Medlem af DE5.

www.gemiko.dk

 

Like 0 kan lide
Top

Picture

f1freakdk

St. Heddinge

Indlæg: 848

PB  Blog

gemiko skrev:

Hej.

Jeg bruger på min lille bane der er under opbygning, 6 mm. krydsfiner i 'åben konstruktion, se vedhæftede billede, og med hensyn til pladsforhold har jeg lige et link omkring dette.

http://www.gemiko.dk/generelt/pladsforhold.pdf

mvh

og god vind med projektet.

Er det microswitche du har for enden af dine stikspor på underste plan?

Gynger det ikke lidt når det kun er 6mm plade og et tungt lokomotiv kører henover, mellem to støttepunkter?

__________________

Mvh Steen

Märklin H0, K skinner, Digitalt ECoS 50200, Tysk Epoke 3 og 4 og 5 og lidt 6

Min bane under opbygning - følg den via min Blog

Like 0 kan lide
Top

Picture

Godsbanen

Vanløse

Indlæg: 22

PB

Tak for de mange gode forslag. links og billeder m.m.

Jeg er nok mest "tryg" ved en plade under det hele, fordi jeg er begynder og måske bedre kan overskue det på den måde.

Jeg vedhæfter et billede med et nogenlunde rids af det hele. Det er ikke tænkt som et decideret bjerglandskab. Ydersporet kommer op i 10-15cm.

Ydersporet omkring bakke 2 skal nok gennemtænkes for ikke at få for stejl nedkørsel, og skal måske have nedkørsel i tunnel for at få en pænere bakke. Det fritsvævende kurvestykke i hjørnet, bliver selvfølgelig understøttet af et lille stykke plade.

De indre spor på banen er, som man kan se, ikke fastlagt endnu. 

Jeg regner ikke med at køre med lange tog og heller ikke med nyere, meget lange passagervogne. 

BilagStørrelse
Godsbanen1.jpg 616.91 kB
Like 0 kan lide
Top

Picture

bygger01

Så er der blevet mere tid til at "lege" med tog

Herning

Indlæg: 1.970

PB

Jeg synes:

  • Sporene følger slavisk kanterne.
  • 90 grader sving.
  • En rundbane, hvor togene forlader den ene ende og kommer tilbage i den anden.
  • Og med de planlagte stigningen altid kørsel mod solen.
  • Meget korte spor på stationen.
  • Du oplyse størrelsen af rummet

Men prøv det og når du har fået det i gang, så kan det være, at du får andre ideer.

Eller bedre find et par stykker, der vil vise dig, hvordan de har grebet sagen an ( og her vil det være fint, hvis du oplyste hvilken egn/by, som du bor i )b.

 

 

__________________

Jørgen Steff. fra Herning

H0 / AC / Digital / K skinner / ca. Epoke III / og ikke kun DK ( p. gr. af dampen, og hva' man kan købe fra danske producenter ).

Like 0 kan lide
Top

Picture

Godsbanen

Vanløse

Indlæg: 22

PB

Tak for spark og indspark Smile Jeg arbejder videre med layoutet. Bl.a. med vendesløjfe oven på bakke 2, så tog ikke skal ned i niveau 0 rundt om bakken, men vender tilbage mod bakke 1. Desuden med spor ind over/gennem midten af banen osv. Spor og opmarchområde op mod og omkring perroner og station ser ud til at have plads til 3 - 4 pass. vogne á 25,5cm plus lokomotiv. Vender tilbage med billede.

Jeg bor i Vanløse... og har S toget linje C og H i baghaven plus en sjælden gang veterantog samt forskellige arbejdstog i denne tid med sporarbejde.

Mvh Claus

Like 0 kan lide
Top

Picture

gemiko

40 år ved DSB og Modelbaner siden 1960

Greve

Indlæg: 122

PB  Hjemmeside

f1freakdk skrev:

gemiko skrev:

Hej.

Jeg bruger på min lille bane der er under opbygning, 6 mm. krydsfiner i 'åben konstruktion, se vedhæftede billede, og med hensyn til pladsforhold har jeg lige et link omkring dette.

http://www.gemiko.dk/generelt/pladsforhold.pdf

mvh

og god vind med projektet.

Er det microswitche du har for enden af dine stikspor på underste plan?

Gynger det ikke lidt når det kun er 6mm plade og et tungt lokomotiv kører henover, mellem to støttepunkter?

Der er en mikoswitch for enden af hver af de tre stikspor, og de sikrer at jeg får en melding på kontroltavlen hvis jeg starter et tog i den forkerte retning. Jeg kører digitalt men 'kontrollerer' på den gode gamle analoge måde, to af de tre stikspor har et strømløst stykke i 'bunden' af sporet og får kørestrøm når jeg trykker på en kontakt på kontroltavlen, det 3' stikspor har kørestrøm i hele sporets længde og hele sporet bliver strømløst når et tog rammer mikroswitchen, og får så kørestrøm igen når jeg trykker på en kontakt. Stiksporene er beregnet til styrevogstog og her er lokomotivet altid i den ene ende og styevognen i den anden ende = stammen vendes aldrig = som i virkeligheden. Det 3' stikspor bruges til togenheder der optager strøm fra midtervognen eller anden konstellation. (puha, det blev et langt svar)

- om det gynger lidt når jeg kører på de 6 mm 'tynde' krydsfinerplader/strimler ? - nej det gør det ikke, så tunge er mine enheder ikke og så langt er der heller ikke mellem støttepunkterne.

 

__________________

Med altid venlig hilsen "- og med hyppig brug af fløjten".

Gerner

Jeg har spor IIm (LGB) smalspor i haven, og H0 dansk epoke (III -) IV indendørs.

 Begge sporvidder er digitale med DCC.

Medlem af DE5.

www.gemiko.dk

 

Like 0 kan lide
Top

Picture

Godsbanen

Vanløse

Indlæg: 22

PB

Så er layoutet ændret. Måske for meget spaghetti, men med flere muligheder for at vende retning og bruge inderarealer til kørsel. Industri og "togparkeringsområde" er ikke færdigudviklet.

Jeg har et andet spørgsmål om det, at få enderne til at mødes. Med de C skinner, jeg bruger er der flere steder, hvor skinnerne ikke kan kobles perfekt sammen, men har mindre "slip" eller gab. Jeg mindes at have læst i tidligere indlæg, især omkring vendesløjfer, at skinnerne er så fleksible, at de godt kan forbindes og samles også selvom layout-programmet ikke tillader det. Jeg kan bare ikke lige finde de diskussioner igen, men jeg går ud fra, at man godt kan "mingelere" så meget med skinnerne, at små unøjagtigheder kan tolereres?Billede

Like 0 kan lide
Top

Picture

bygger01

Så er der blevet mere tid til at "lege" med tog

Herning

Indlæg: 1.970

PB

Nu ved jeg ikke, om du har købt alle skinnerne .......

Hvis ikke, synes jeg du skulle overveje, at bruge K skinner - og særlig flexskinnen til din station, så kunne den lige i hjørnet med krumme perroner, hvilket er pladsbesparende, og så er det pænere ( synes jeg ).

Og det kunne også bryde det "strenge" sporforløb !

 

__________________

Jørgen Steff. fra Herning

H0 / AC / Digital / K skinner / ca. Epoke III / og ikke kun DK ( p. gr. af dampen, og hva' man kan købe fra danske producenter ).

Like 0 kan lide
Top

Picture

Godsbanen

Vanløse

Indlæg: 22

PB

Jeg har ikke indkøbt noget til det skitserede anlæg endnu, men jeg har en del C skinner. Startede i marts i år med et startsæt og købte samtidig ekstra skinner til en oval uden om startsættets oval samt 5-6 sporskifter og et kryds med eldrev og dekodere plus nogle skinner til sidespor osv. På legetøjsmessen i Frederiksberghallen faldt jeg over nogle håndfulde brugte C skinner samt tre fuldt monterede skiftespor. Så jeg har da en del.

På min skitserede plan kan jeg se, at udgiften til kurvesporskifter bliver en ret stor post, hvis jeg følger planen.

Jeg kan godt se, at K skinner har nogle fordele.

Like 0 kan lide
Top

Picture

Horsecreek

Lokomotivfører

Indlæg: 1.471

PB  Blog  Hjemmeside

Godsbanen skrev:

Så er layoutet ændret. Måske for meget spaghetti, men med flere muligheder for at vende retning og bruge inderarealer til kørsel. Industri og "togparkeringsområde" er ikke færdigudviklet.

Jeg har et andet spørgsmål om det, at få enderne til at mødes. Med de C skinner, jeg bruger er der flere steder, hvor skinnerne ikke kan kobles perfekt sammen, men har mindre "slip" eller gab. Jeg mindes at have læst i tidligere indlæg, især omkring vendesløjfer, at skinnerne er så fleksible, at de godt kan forbindes og samles også selvom layout-programmet ikke tillader det. Jeg kan bare ikke lige finde de diskussioner igen, men jeg går ud fra, at man godt kan "mingelere" så meget med skinnerne, at små unøjagtigheder kan tolereres?

Du kan afprøve fleksibiliteten, ved at samle en stribe skinner på tværs af spisebordet eller køkkengulvet, og se hvor meget du kan vride sporet inden det giver modstand.

__________________

Intet modeljernbaneanlæg er så perfekt, at det ikke giver inspiration til det næste.

Like 1 kan lide
Top

Picture

Godsbanen

Vanløse

Indlæg: 22

PB

Horsecreek skrev:

Du kan afprøve fleksibiliteten, ved at samle en stribe skinner på tværs af spisebordet eller køkkengulvet, og se hvor meget du kan vride sporet inden det giver modstand.

Ja netop. Det er også derfor, jeg satser på pladeløsningen fordi jeg så som nybegynder bedre kan eksperimentere lidt frem og tilbage. Har forøvrigt netop i dag været i den lokale Silvan og købt tre plader 9mm birkekrydsfiner (dyrt) og høvlede brædder til at understøtte og afstive.

 

Like 0 kan lide
Top

Picture

Lars Skjærlund

Rødovre

Webmaster

Indlæg: 3.430

PB  Blog  Hjemmeside

Godsbanen skrev:
Har forøvrigt netop i dag været i den lokale Silvan og købt tre plader 9mm birkekrydsfiner (dyrt) ...

Men godt. Smile

__________________

MVH
Lars

Like 0 kan lide
Top

Kommentarvisning

Vælg din foretrukne kommentarvisning og klik på "Gem indstillinger" for at aktivere dit valg.