Dekas PF vogne mm.

Ja, det er en meget flot serie vogne. Desvære kan jeg forestille mig, at de også har problemer på Märklinskinner, hvis der ikke kommer AC hjul til dem. Udover vægten er flangerne nok så lave, at vognene let afsporer i sporskifter, der skifter til siden (altså højre eller venstre) især hvis de bliver skubbet igennem.

Hmm.

Kasper fra Dekas har sine problemer, MX fra Mck / Dekas har fået  en på kassen så den er sammentrykt og nu dette.

Ser ud til alle danske producenter kludrer i det og ikke vil lære af deres fejl !.

Hilsen Erling.

 

 

Kan du dokumentere din påstand vedr. MX med billeder?

 

Dekas 2 Jyske privatbane "PF" vogne. Flotte men med problemer på banen. 

Hvad er vægtfylden i forhold til andre åbne godsvogne? - formentlig ligger bunden lavere end på tilsvarende masseproducerede åbne godsvogne. Hvordan tjekker du det? - jo nedsænk den i vand og se hvormeger rum den fortrænger........

Hvis den flyder er vognens vægtfylde mindre en 1, og hvis den synker er den mere end 1 .....

Hvis vognen synker, kan du så måle, hvor meget den fylder.

Så du skal have en vægt ind over eller er det ikke under ...........

 

Nemlig  ;) 

En vognvægt på 30 gram er i alle tilfælde til den lette side.

NEM normerne siger 0,4 gram pr. mm. vogn, så med en længde over pufferne på 103mm. må det være 41,2 gram.

Derudover skrives der i normen at dette max bør overskrides med 30% svarende til en vognvægt på 53,5 gram.

Et eller andet sted midt imellem var nok at foretrække.

Men nemt er det under alle omstændigheder ikke med en vogn af denne slags hvis man også har et ønske om at den skal ligne forbilledet.

Åbne godsvogne gør sig efter min mening bedst "med noget på ladet" så for mit vedkommende er det ikke det store problem.

10-15 gram skulle nok kunne gemmes under et eller andet.

Det med kulisserne er lidt øv, men efter min bedste overbevining mere reglen end undtagelsen.

Er i alle tilfælde også set på både Roco og Brawa modeller mm.

Faktisk tror jeg kun det er Fleichmans godsvogne der altid sidder lige i skabet.

Resten er et lotteri.

Jeg afkorter og låser mine kulisser på vogne der er så korte, og i samme moment justerer jeg højde og retning på kulissen, og så er problemet elimineret.

Så jeg tror jeg vil nøjes med at glæde mig over at der endelig er kommet en PF vogn, og samtidig over at den i forbløffende grad ligner forbilledet.

 

En gang imellem undrer jeg mig over den danske producent-bashing, der bliver lagt for dagen. Det har bla. været medvirkende til at koste os at Heljan stort set ikke laver danske modeller mere.

Her er en håndfuld tilfældige åbne godsvogne fra diverse producenter - én af dem overholder (lige akkurat) NEM-vægtkravet. Jeg synes ikke rigtig jeg har set bashing af alle de andre i den anledning?

  

 

 

Klein E, HobbyTrade PB/Elo, Fleischmann PU, HobbyTrade SJ O, ExactTrain Omm 37 og Roco PE-type (OHJ PH).

Og mine PF-vogne kobler fint sammen indbyrdes mellem Märklin KK, Roco Universal og et par forskelige A-koblinger, så jeg tvivler ærlig talt på det er et generelt problem. Jeg vil dog ikke udelukke at Fleischmann Profi-koblingen driller, den kræver i forvejen ret meget kraft for at koble.

Så skal man læse kommentarer som "Desvære kan jeg forestille mig, at de også har problemer på Märklinskinner" - skift dog hjulsættene til dertil indrettede, hvis man uden overhovedet at have prøvet er sikker på det - eller "Ser ud til alle danske producenter kludrer i det og ikke vil lære af deres fejl !." Du milde ...

Vi er nogle der er glade for forbilledlige vogne og ikke mindst så små flanger som muligt inden for NEM; skal vi virkelig i 2020 have materiel med flangehøjder passende en producent, hvis afvigende normer blev fastlagt en gang i 60'erne?

Tror I virkelig at producenterne til det danske marked for slige sager, som vitterlig ikke er nogen guldgrube, bliver motiveret til at bringe flere produkter på markedet, når de læser sådanne kommentarer? Selvfølgelig skal regulære konstruktionsfejl påtales, ligesom forbilledlighed altid kan debatteres, men hold det dog sobert og rationelt, hvis I fortsat vil have dansk materiel på markedet!

Mvh. Klaus K.

"...Så skal man læse kommentarer som "Desvære kan jeg forestille mig, at de også har problemer på Märklinskinner" - skift dog hjulsættene til dertil indrettede, hvis man uden overhovedet at have prøvet er sikker på det - eller "Ser ud til alle danske producenter kludrer i det og ikke vil lære af deres fejl !." Du milde ..."

Små slag du! Standard AC hjul passer langt fra til alle modeller. Jeg har prøvet på nyere Dekas-modeller. Men er åben for forslag.

Har fået mig en HHJ. Meget smuk.

Glæder mig til at den engang skal køre, indtil videre en fryd for øjet.
Stor tak til DEKAS og MCK for meget fine sager, det værdsættes.

 

Jeg har købt AC-hjul direkte fra Dekas, leveret via Hobbykæden - og tidligere direkte fra McK. Og jeg har ingen problemer på C-skinner med vogne fra hverken Dekas eller McK.

Hjulene er ikke helt billige, men de eneste som passer perfekt. Standard AC-hjul passer ikke, derfor valgtge jeg denne løsning

Henrik

Ved du hvad forskellen er mellem standard og Dekas`s versionen ?

3 eksemplarer af denne meget flotte vogn har også fundet vej til Knarbjerg banen.



Udfra tidligere kommentarer har jeg rangeret lidt rundt med vognene og både trukket og skubbet dem gennem kurver og S-kurver for at se om vægten skulle være et reelt problem her på banen.
Vognene (alle tomme) blev koblet mellem maskinen og en ca 1,5 meter lang stamme af blandede vogne og, det lykkedes ikke at fremprovokere nogen form for ustabilitet i vognenes kørsel.

Med hensyn til koblingerne, så synes de lidt "løse" i kulissen og kan vandre en del i højden men, de hænger nok til den lave side
Jeg kan godt finde vogne hvor, det er et problem men, for langt de fleste af de sammenkoblinger, jeg har testet, er problemet hverken større eller mindre end normalt.
På Knarbjerg Banen bruger jeg så vidt muligt Märklins kortkoblinger men, det er ikke alle vogne, de kan anvendes på. F.eks rager bremseplatformen på Mck's små ølvogne ud forbi pufferpladerne så, hvis to vogne kobles med bremseplatformene mod hinanden,  rammer platformene sammen før, koblingerne kan nå hinanden. På disse vogne bruger jeg standard A-koblinger for at få lidt større afstand mellem vognene og, her ses en eventuel højdeforskel i koblingskulissen tydeligt.



På billederne ovenfor ses koblingerne på to af pf-vognene op mod den samme CU-vogn fra Hobbytrade.
I de ene eksempel er sammenkobling, uden hjælp, umulig og i det andet, kan det lige lade sig gøre.
Sjovt nok kan man ikke se forskel i højden når, pf vognene kobles indbyrdes.
Jeg synes generelt, der er en lille smule forskel i højden på koblingerne fra fabrikat til fabrikat og, det giver normalt ikke større problemer men, hvis den laveste kobling en dag mødes med den højeste, skal de nok have lidt hjælp

Det er min erfaring at, når A-koblinger kobles med Märklins kortkobling, skal man altid sikre sig at, det er kortkoblingens bøjle, der har fat i krogen på A-koblingen og ikke omvendt. Så her på banen er det almindelig rutine at holde øje med sammenkoblingen og lige hjælpe når, behovet opstår.



Jeg er meget tilfreds med vognene og forventer ikke, koblingerne kommer til at give større problemer end gennemsnittet af de øvrige vogne på anlægget.

      

 

Ja, det vil jeg da også mægtig gerne se dokumentation for ?

 

Jeg fornemmer dog, ventetiden vil blive lang, og holder derfor ikke vejret imens....

 

Ironi KAN forekomme.... Men ikke nødvendigvis........

 

 

 

 

Hej fkm.

Hvorfor ?

På mange sider kan man da se at propertionerne på Mx og My skal være ens i 1:1, men Dekas / Mck, har fået trykket formen sammen, så frontvinduer er for små og taget sammentrykket.

Taget sidder ikke korrekt og de små Maskinrumsvinduesglas sidder ikke rigtig trykket i, målene passer ikke sammen !

Parker en hvilken som helst 1/87 My ved siden af eller Heljan Mx så kan fadæsen ses.

Det ser gyseligt ud !

Det er en form fejl, som burde være rettet inden man sender produktet på gaden.

Hilsen Erling.

 

 

Med mindre den MY du tjekker med har forkerte proportioner. Der er da også et par på markedet, som ikke er udført 100% korrekt 

Personligt synes jeg, at Dekas/Mck Mx ser mere realistisk ud end Heljans Mx  . . . og Heljans model har blandt andet stadig en voldsom grim støbefejl ved snuden, som jeg simpelthen har meget svært ved at abstrahere fra.

Men smag og behag 

Mon ikke man skal skille tingene lidt ad.

Hvordan en model fungerer teknisk er altid rimeligt at diskutere.

I værste fald kan man jo risikere at få en model med hjem der ikke fungerer som forventeligt.

 

Når det gælder modellens udseende er situationen efter min mening en anden.

Her står det en hver frit for for at springe modellen over og vælge en anden i stedet hvis men ikke finder udseendet tilfredsstillende.

Dermed ikke sagt at ikke synes alle producenter bør tilstræbe så korrekte modeller som muligt.

 

Iøvrigt finder jeg det, velvidende at der er et samarbejde mellem disse producenter, upassende at diskutere en af MCKs modeller i en tråd der handler om et Dekas produkt.

 

Hilsen Frank

 

 

Helt enig 

 

Hvorfor - fordi jeg gerne vil se det på billeder der kan dokumentere fejlene, ikke bare høre folks mening.

Hører i øvrigt ikke til nittetællerne, så køber jeg hellere en ekstra Mx fra McK  - har kun 2 McK + 2 x Dekas (og ja, det er jo samme serie)

 

Nej, der er i 1:1 forskel på proportionerne på MX og MY. Check selv tilgælgelige tegninger/mål.

Det ville være en tåbelig måde at sammenligne på, Heljans MX (som jeg i øvrigt synes er en særdeles nydelig model, alderen taget i betragtning) er mellem 1½ og 2 mm for høj, alt efter hvor man måler - tagrunding eller udstødning. Heljans MY er også en lille smule for høj over tagrundingen, ca. ½ mm.

1:1-højde på MY fra SO til overkant af tagrunding er 4267mm (på nogle tegninger står 4270, men det er en forkert omregning af de amerikanske mål, som er 14ft), mens den på MX er 4145mm.

Som jeg tidligere skrev, kan man altid diskutere forbilledlighed og detaljering, men det er ting man har mulighed for at tage stilling til inden køb, og i hvert fald ikke bør bruge subjektive og stærkt følelsesladede udtryk om. Det er ikke fejl i Købelovens forstand, måske bortset fra gitre og vinduer, der ikke er sat ordentligt på plads (hvilket mine Mck MX'ere ikke lider af), men som oftest bevidste designvalg.

(Produktions-)fejl er hovedsageligt, når produktet ikke fungerer som objektivt forventeligt, eksempelvis ikke kan køre.

Mvh. Klaus K

      

 

Vurderingen af en model, vil altid være subjektiv, og den enkelte køber må vurdere, hvilket produkt der falder i vedkommendes smag.

 

Og lad os lige slå fast.... At forvente en model er 100% korrekt ned i absolut mindste detalje, er utopi.... 

 

Der vil være kompromisser hist og pist.

 

Jeg er selv stor tilhænger af Heljan, og har adskillige MX´ere.

 

Men prøv lige at sammenligne den detaljering der er på Heljans MX boogier kontra MCK.

 

Her er MCK LANGT foran Heljan.... Og intet forkert i det... Der er 20 års forskel på de 2 modeller.

 

Men at udråbe MCK og Dekas som 2 producenter der har "problemer" med deres produkter, er skudt over målet...

 

 

 

Fuldkommen enig

 

Hej igen.

Lad os afslutte dette pænt, jeg sammenligner virkelighedens My / Mx og kan ikke se den forskel som MCK/Dekas MX har i frontvinduesstørrelse og tagrunding, når man sætter en MY fra en anden producent op ved siden af Mck Mx i model !

Jeg mener bare der burde være en større egenkontrol nu i 2020, så man ikke finder slappe koblinger og form fejl.

At fortiden ikke var precis, betyder da ikke at nutiden heller ikke skal være det.

Hvorfor sender producenterne, det gælder nåde Mck/Dekas og Heljan..., halvfærdige produkter ud til os kunder.

Der mangler en egen kontrol hos producenterne.

Mck modeller er alle tegnet og udviklet af Dekas, samt HObbytrade rettetede former efter Dekas tegninger,  så de hænger da i den grad sammen, der har jeg fra Dekas !

Venlig hilsen Erling.

 

 

 

 

     

 

Det er muligvis mig der misforstår noget her - Er de 2 ovenstående indlæg ikke meget modstridende, eller har du ændret opfattelse i sidste indlæg, og mener nu at MCK´s model er korrekt ?

 

Jeg tænker, det er bedst at lade den ligge der.

 

Så er vi enige om at være uenige, hvilket der heller ikke er noget galt i....      

Det simple svar er at ordregiveren ikke har overblikket, kontrol fra ordregivers side på fabrikken koster penge i form af tilstedeværelse, penge som så skal fratrækkes den endelige fortjeneste. Når Kineseren har fået lov til at lave hængende koblingskakter igennem mange år, uden påtale, bliver han jo ved med det.

Hej.

Som afslutning, tror jeg du skal lære hvad kommaer betyder, jeg sammenligner virkelighed og model.

Der Stemmer Mck Mx Ikke til virkelighedens Mx.

Hilsen Erling.

Hej Erling,

Hovsa, her på sporskiftet fremgår det af betingelserne at man ikke må pege fingre af andres stavning mv. Så det skal du venligst holde op med. :) 

- Synes du. Alt afhænger af øjnene der ser - og valget er frit. 

Mvh

Peter W, moderator 

  

 

At belære mig om grammatik er vist ikke en opgave, du magter - Ej heller en opgave der tilkommer dig.

 

Men som jeg skrev tidligere.... Lad os være enige om, at være uenige.... Det er der absolut intet galt i.....  

Hej Kim,

Det bedste havde været at du havde undladt at svare igen lige her, det med kritik af grammatikken ER påtalt af moderator.

Så nu stopper "festen", der bliver ikke mere skænderi og pegen fingre ad hinanden på denne tråd. Der låses.

Mvh

Peter, moderator