Skjule en væg-gennemføring i dansk landskab

Man kan også lade banen forsvinde ind under en bro, eller om bag ved en større bygning.

Det har du ret, omend det må afhænge af landskab og andre forhold. Er det f.eks. ude på åben strækning er det næppe troværdigt at skjule gennem-føringen bag en større bygnig.

Hvis jeg skulle lave et "forsvindingsnummer" med et spor til en skjult opstillingsbanegård eller en væggennemføring kunne jeg da godt lade mig inspirere af f.eks. Johnni Lassen's flotte billede fra Holbækbanen eller den måde, som Karlemoseparken har løst det på (se det første billede i 2. række på dette link).

Iøvrigt du behøver ikke lade banne fortsætte på samme måde på den anden side af væggen. Feks. kunne man lave et storbydiorama i det ene rum og en skov i det andet. På den måde kan man lave forskellige dioramaer undervejs. Jeg så et anlæg i Model Railroader hvor en mand have fire forskellige dioramaer undervejs på hans anlæg netop på grund af ruminddeling.

Thomas 

En sand "kunstner" på lige præcis det feldt er britten "Ian Rice" Han har skrevet flere bøger, som kan købes gennem "model Railroader Books" fra forlaget "Kalmbach" om emnet.
Hvis man ikke har ret meget plads, kan jeg helt klart anbefale at læse nogle af hans teorier. Men det kræver lige at man evner at omsætte hans engelsk/amerikanske jernbaner til den form for jernbane, man selv dyrker, hvad enten det nu er skandinavisk eller europæisk.

Jeg er ikke helt enig. Når vi bygger vores modeljernbaner har vi en tilbøjelighed til at fokuserer på de bygninger, som har direkte tilknytning til Jernbanen. Men der er ofte masser af andre bygninger, som større gårde og siloer eller fabriksbygninger i landskabet, der ikke har sporforbindelse men, som ligger tæt på banen. Dem glemmer vi ofte, selvom de i høj grad er med til at give vores anlæg en form for autensitet.
Og hvis man gerne vil undgå en bygning, så er der utallige eksempler, rundt om i landet, på landeveje, som er ført op over banen på en bro. Og den løsning kan bruges uanset om der er tale om et åbent marklandskab eller en mindre by.

Det kan der selvfølgelig være noget om, men i første omgang tænkte jeg ikke siloer da jeg skrev "større bygning". Jeg tænkte snarere "rigtige" bygnínger, såsom fabrikker, huse og lign. og andre som typisk ses i/nær bymæssig bebyggelse.

Hej!

Jeg kører dagligt på Viborgvej i Randers, og har tit tænkt den tanke at den måde vej og bane krydser hinanden på kunne bruges - f.eks. i en situation som dit eksempel. Vinklen mellem de to er nemlig således at banen faktisk er dækket af vejen over et godt stykke. Ikke at det bliver som en tunnel, men nok til at man ville kunne skjule hvor banen fortsætter. Prøv at se på billedet:

Mvh

Henrik

Nu  enmnet kommer in på visuelle effekter omkring landskab/baggrung/jernbane.

Jeg har længe puslet med tankerne om hvordan man få selve sporplanen, landskabet og bagrunden til at gå op i en højere enhed.

Ofte ligger sporene nogenlunde parallelt med forkanten af anlægget, hvis der altså ikke er et hjørne på stedet.

Ofte bliver landskabet derfor også meget parallelt, og det er jo helt forkert i de fleste tilfælde.

Nå man anlage jernbaner skar man så vidt muligt gennem landskabet med en lineale og med en passer forbandt man så de lige stykker der dannedes mellem de udvalgte byer og steder, hvor man byggede stationer.

Nogle steder er landskabet dog så kuperet, at man var nødt til at bøje banen for at overvinde højdeforskelle på den mest økonomiske måde.

Derfor bliver veje  marker bygningers placering  oftest  skrå i forhold til banen.

Brug evt luftfoto til at få inspiration.

I de ny stationsbyer der opstod, blev vejnettet dog oftest rettet ind efter banelinien, men var der en landevej inden banen blev bygget, går den oftest temmeligt skråt over banen.

Hvor vil jeg hen med den snak.

Jo:

Hvis man vil have baggrund og landskab til at være realistisk må man ty til optiske triks.

F.eks lade bygaderne undtaget jernbanegade/stationsvejen gå skråt i forhold til banen.

Der er ikke noget så svært at få til at fungere end en vej, der går vinkelret på banen ind i baggrunden, til at se naturlig ud.

Hvis vejen  går mere end 45 grader skråt ind mod baggrunden, kan men ved hjælp af "skæve" huse sjkule overgangen mellem vej og baggrund.

Faktisk kan man for god inspriation fra måden man laver baggrund på teateret.

Der vinkler man  f.eks 2 veje modsat hindanden  mod midten i en meget spids vinkel ,måske kun 20-25 grader, på bagvæggen.

Derefter bygger man sætstykkerne  op perspektivisk så man får indtryk af at baggrunden er meget dybere end den i virkeligheden er.

Kan man overføre dette princip på anlægget, er der meget vundet mht dybdevirkningen.

Det konkrete problem kan evt løses ved at en række bygniger   eller en stor fabrik  sætte på skrå i forhold til væggen der skal køres igennem.

 hvis bygningerne går tilstrækkeligt fri af  sporet i den ende væk fra væggen ,kan man få det til at se ud som om at sporet dreje væk fra beskueren og in i bagvægge, men i virkeligheden køre den gradvist i gennen bygningerne, og gennem væggen.

Jeg har set på et engelsk anlæg hvor landskabet samtidigt steg op mod væggen , så det var umuligt at tro at sporet gik ligeud.

 

 

Vh Rep

En anden god effekt, hvis man kan se ind under broen, hvor toget så forsvinder, eller gennem en tunnel og dette ligger i en kurve, at anbringe et belyst billede for enden og på den måde have en effekt af "gennemsigtlighed".