Sommerens oplevelser

flere billeder

..og 3 afsnit

sidste billeder

Ser godt nok flot ud.

Jeg ledte og jeg ledte, så ledte jeg igen, men jeg fandt ingen modeljernbaner.

Hint: du har postet i "Modeljernbaner" "Generelt" (AKA: "Skraldespandsgruppen") og ikke i en gruppe omhandlende rigtige jernbaner.

Fine billeder i øvrigt

Klaus

Flotte billeder!

Ja, desværre har fil-vedhæftnings modulet lært tal alfabetet i omvendt rækkefølge.

Tilføjer du fem billeder, skal du starte i omvendt række følge, fra billede 5 til billede 1., hvis man ønsker dem i rigtig rækkefølge. Og som du har gjort her, med flere indlæg.

Indlæg 1: 5 - 4 - 3 - 2 - 1

Indlæg 2: 10 - 9 - 8 - 7 - 6

osv. der ud af.

Jamen Klaus der er jo min modelbane!?!? Nå nej ok...

"frede2300" skrev:

Men da køreturen var lovligt lang besluttede vi os for at gøre stop undervejs tilbage - og hvor mere naturligt end at indlogere os på stationen i Ospizio Bernina

Flotte billeder -

Der har jeg måske forbilledet til mit LGB - må desværre nok holde mig til noget mindre dramatisk.

Flotte billeder nede fra syden

Pentax kan altså godt tage gode billeder

"killerp" skrev:

Flotte billeder nede fra syden Pentax kan altså godt tage gode billeder

Mnja og nej. Har mine EXIF informationer overlevet en export igennem picasa? Imponerende

Jo kameraet er jeg godt nok tilfreds med. Det har nogle stærke sider, bl.a. kan det optage i meget lidt lys (iso 3200 tror jeg) uden næveneværdigt flimmer i det sorte. jpg komprimeringen er også ok. så er der noget anti-shake halløj som holder ccd chippen flydende på et magnetfelt - det, sammen med den høje ISO gør at man kan håndholde kameraet i ekstrem lav belysning.

Resten af kameraet er der ikke noget godt at sige om. Dets største svaghed er at det kører på almindelige AA batterier. De genopladelige holder ikke særlig længe - og duracell, ja det er lidt dyrt.

Søgeren er også for lille - det meste af det man ser når man kigger ind i søgeren er en stor sort kant og et lille billede i midten. Hele pointen med spejlrefleks er vel at man bruger søgeren (og ikke skærmen) så hvorfor det dårlige søgerbillede? Kigger man ind i f.eks. et canon kamera er søgebilledet mindst dobbelt så stort.

Mit næste kamera skal være et canon g10 - nærmeste fokusafstand 1 cm! det må kunne bruges til modeltog

"frede2300" skrev:

Mit næste kamera skal være et canon g10 - nærmeste fokusafstand 1 cm! det må kunne bruges til modeltog

Nej for pokker da, et G10 kamera og andre kompakt kamera med en såkaldt marco funktion, er ikke ægte marco, de giver blot en forstørrelse med der tilhørene uskarphed, for ægte marco må du i gang med et spejlreflekskamera og et marco objektiv så tager du billeder i 1 til 1 forholdet.

måske et lidt dårligt ex. jeg har vedhæftede, men det eneste der lå på denne maskine, og det er desværre lidt uskarpt

Det må man jo så leve med.

Jeg syntes at det går ret fint med mit A620.

Vedhæftede er et billede af knapperne på min mors A430'er taget på meget få mm's afstand.....

Klaus

Ja det ser jo fint ud, det er jo også et helt flat motiv. Jeg tvivler på at du kan få en ordentlig dybdeskarphed med dit kompaktkamera. Jeg giver nu killerpeter ret. Hvis man vil have Macrooptagelser i høj kvalitet, så skal man altså investere i et godt objektiv til formålet = spejlrefleks hvis man spørger mig.

Nej, så skal jeg have et ekstra objektiv på.

Klaus

"frede2300" skrev:

Søgeren er også for lille - det meste af det man ser når man kigger ind i søgeren er en stor sort kant og et lille billede i midten. Hele pointen med spejlrefleks er vel at man bruger søgeren (og ikke skærmen) så hvorfor det dårlige søgerbillede? Kigger man ind i f.eks. et canon kamera er søgebilledet mindst dobbelt så stort.Mit næste kamera skal være et canon g10 - nærmeste fokusafstand 1 cm! det må kunne bruges til modeltog

Netop søgeren er en af de ting G10'eren for "bank" for:

The size of the viewfinder is the same as in the G9, but the markings have been removed. It is still nowhere near 100% (77%), which combined with the tunnel effect makes this almost unusable (for taking pictures). What's worse is that every time you place your eye to the viewfinder, you smudge the LCD more. Is this better than no optical viewfinder at all? At least it is still possible to make believe this is a rangefinder.

Ellers synes jeg at det klare sig rigtig godt i testen:

Canon PowerShot G10

Interessant. Har du kunne finde eksempler på makro optagelser?

Jeg har kun læst testen, og der skriver de at deformationen i 1cm macro er synlig, men under middel. Der er også test billeder af macro med både wide og tele zoom.

Macro Focus

... At the wide end the G10, like the G9, allows the user to get as close as 1cm from the subject (measured from the front of the lens). The magnification is lower with the G10 compared to the G9, but the G10 is at 28mm (35mm equiv) while the G9 is at 35mm. The distortion at the wide end is very noticeable, and the corner softness is starting to get bad. There is also noticeable Chromatic Aberration (CA) towards the corners.

Billed med wide macro

Side 7 af testen

Det største modelfotomæssige problem med kompaktkameraer som G10'erne er, at man ikke kan blænde så langt ned som på et spejlreflekskamera. Så vidt jeg går kompaktkameraer kun ned til blænde f8, måske enkelte tilfælde f11, og det er ikke meget til modeloptagelser.

Til billeder af modelbaner går jeg ofte helt ned til blænde f32 eller endda f36, og så er det nemmere at få det til at ligne virkelighed med en ordentlig dybdeskarphed.

Men til at tage makrobilleder af flade genstande, som f.eks. en vognside, er denne type kameraer ganske glimrende, jeg var selv godt tilfreds med mit tidligere Minolta Z1, som blev brugt til de tidlige billeder på MJ-blog.