Mindst mulige vendesløjfe?

Jeg har et forslag, vendesløjfen bliver 3125 mm

Der er 100 mm pr. tern., du nævnte ikke noget om placering af sporet, så jeg har valgt midten.

De 2 s-kurver kan give problemer med lok med rp25 flanger. Hvis du ku få 8-10 cm lige spor indføjet der. Mvh. Ole Vedel

Jo men så er vi ude over mindst mulige, de korte stumper, kunne med fordel skiftes med flex

Der kunne også være andre muligheder, men det var hvad der lige kom.

Hej, lige et alternativ

totallængde skulle være 3664 mm

denne er desværre i Märklin

Hej, lige et alternativ

totallængde skulle være 3872 mm

 WinTrack med 10cm inddeling

Hej Ivan

Hvis jeg var Occam og gerne ville lave så lille en modul-vendesløjfe som muligt, så tror jeg snarere at jeg ville bekymre mig om længden af pladen hvorpå vendesløjfen skal være på fremfor hvor langt køresporet er.

Jeg har selv prøvet at pusle lidt med et par vendesløjfer, men kom ikke under ca 140cm i længden som også det første forslag var, så jeg sparer jer for billederne  og bliver i troen på at der nok skal godt 140cm til at lave en vendesløjfe.

De bedste toghilsner

Cristian

Hej 

Kom lige til at prøve med Piko code 100 R2 (der har radius 421,88mm) og et af de små Roco-sporskifter. Så kan man med lidt fiflen komme ned på under 140cm incl 8-10cm lige spor midt i s-kurverne.

(10cm grid)

Jeg ved ikke om det er kompromisser der kan accepteres for at få så kort vendesløjfe som muligt.

De bedste toghilsner

Cristian

Hej igen,

dette må vel så være vinderen.

         

Brugte lige et PECO SL8348 Yskifte.

 

Denneher er endnu kortere.

Har brugt et Peco SL 97 -kort Y-sporskifte -med radius 610mm.

Så er vi nede på under 130cm.

De bedste toghilsner

Cristian

Radie 2 fra Roco line med 15gr sporskift

Men Roco Radius 2 er lidt snæver i det, og Occam vil holde sig til ca 43cm. Roco R2 er kun 36cm.

De bedste toghilsner

Cristian -det kan godt blive et problem, selv for relativt korte vogne. 

Og der bliver S-kurver i radius 2, hvilket jo bliver værre end i radius 3.

Jeg giver mig Cristian

En sjov lille udfordring du der har givet os Occam.

I sidste ende bliver det forhåbentlig dig der er vinderen fordi du kan få lavet dine vendesløjfer .

Der er i hvertfald spændende at høre hvad du beslutter dig for.

De allerbedste toghilsner

Cristian

Hej Occam,

Med kun et spor i vendesløjfen har man et problem. Det tog der kører ind i sløjfen er også det der returnerer med det samme eller efter et stykke tid (ok - man kan naturligvis lade to tog kører ind i sløjfen hvis de er korte nok). Det bringer en usædvanlig ubehagelig binding i køreplanen med sig.

Du nævnte at du vil køre med korte tog, men foretrækker en radius >42cm, hvilket er forståeligt nok. Men hvis du nu har togstammer der virkelig kan klare radius R2 i ROCO, så har du muligheden for at lave et overhalingsspor.

Så her er mit forslag tegnet i Geoline. Der er blevet plads til en rigtig skyggebanegård med op til tre styrevognstog (skinnebusser, MO-CLS) plus de to gennemgående spor.

Venlig hilsen

Lars

Godt tænkt med det sidste indlæg ....

Ja når Lars folder sig ud står/sidder vi andre tilbage og tænker NU IGEN, hvor har han det dog fra.

Hej alle.

Ja det er et fint/godt layout fra Lars. Men.

61106 er jo lige en lang lige skinne som Lars laver meget fixfaxeri med for at tilpasse. Af samme grund er er det vel ikke den løsning der ønskes fra spørgers side.

Hej alle.

Her er så to reviderede layout med købsbare skinner.

         

Kære alle

 

Tusind tak for de mange og gode svar. Det er en stor fornøjelse at komme ind og læse ned af siden, hvor de mange forslag bare bliver bedre og bedre.

Vinderen må siges at være Christian, der forbedrede Ivans forslag. Deres forslag giver en enkel og smuk sporfigur, og det er også vigtigt. Christian, har du mulighed for at lave et nyt billede med numre på Roco-sporerne på? Eller er det hele bare almindelig R3 og lige skinner?

Juryens specialpris må gå til Litra P med forbedring af Ivan for den fabelagtige skyggebanegård, der samtidig nærmest ikke fylder noget. Jeg tror jeg vil lave en lille R2-bane og se hvordan mit epoke I-materiel, som primært skal køre på banen, klarer sig i de skarpe sving. Planen har jo også den fordel at der både er en R3 og en R2 vendesløjfe, så skulle der køre lidt større materiel på banen, kan det jo henvises til den yderste sløjfe.

Endnu en gang tak allesammen, jeg vender tilbage med billeder, når byggeriet er i gang

 

Hej Occam og Ivan,

Tak til Ivan for forbedringerne, tilbage bliver et problem, der ikke er løst. Det er desværre ikke muligt at danne nye togstammer uden at tage det næste modul i anvendelse som udtræksspor. Hvis mangør brug af denne løsning forsvinder illusionen om at strækningen ind på det sidste modul bare er en strækning til den næste station. Problemet kan løses, men det koster en smule længde (en skinnelængde) og udtrækssporet lægges bagerst på det næste modul. Dette skjules enten af en kulisse eller bygges ind i en husrække...

 

 

Her har jeg benyttet Trix C-spor, fordi geometrien passer bedre til denne sporplan.

Venlig hilsen

 

Lars

Hej Lars, hvor er det lige man går ind og tilføjer elektronikken på sporskifterne

Problemet løst, tak for hjælpen.

Røde markeringer: 62624 Märklin kryds og 62094 Märklin afkoblingsskinne. Er det et problem Lars.

Hej Lars,

elkryds og efterfølgende sporskifte kunne de ikke udskiftes med Märklin fast kryds24640. Sporskiftet flytter du så op på øverste spor.

NB: tak for dit tak.

Med risiko for at "mudre" tråden til med irrelevante informationer, foreslår jeg at skele til virkelighedens verden: Nogle få steder anvender man i virkeligheden vendesløjfer, f.eks. anvendes der to styk ved tunnelen under Den Engelske Kanal (EuroTunnel). Her er den mindste, beliggende ved Folkstone i det sydlige England, på en radius af 338 meter i 1:1, og 3,88 meter i 1:87. Lidt større er den i den "anden" ende af forbindelsen; 475 meter i 1:1, 5,49 meter i 1:87. Så 3,5 - 4 meter i model er ikke helt urealistisk.

I den forbindelse lige en sidebemærkning: Da man projekterede forbindelsen, viste det sig nødvendigt at anvende lokomotiver med 6 aksler. Man endte med at bruge lokomotiver med 3 bogier med hver 2 aksler, i modsætning til den mere typiske løsning, 2 bogier med hver 3 aksler. Valget begrundedes dels med ønsket om muligheden for vis hastighed, dels at hjulene på et lokomotiv med 2 bogier med hver 3 aksler ville blive slidt ned hurtigere end den valgte løsning (3 bogier med hver 2 aksler).

Ovenstående illusterer fint hvad mange modelbanefolk uden tvivl har observeret: Små kurver betyder ofte at farten må sættes ned og/eller at nogle lokomotiver og vogne ganske enkelt ikke kan køre på den pågældende strækning. Og som en anden nævnte, bliver det endnu tydeligere når der køres med små (og mere realistiske / modelkorrekte) flanger på hjulene (RP25, f.eks.).

Et aspekt som vi dog ikke oplever eller bemærker i model, er hvorvidt at kørslen på mindre radier giver øget slid på hjulene, end kørsel på større radier.

Note: Når der tales om slid på hjulene ved brug af små radier, er det vel reelt set hjulenes flanger som slides, eller ? Og et tilsvarende slid sker der vel så også på skinnerne?

De omtalte problemer kan vel hurtig besvares da vi alle jo tidligere kun brugte radius 36 cm. på vores anlæg.

Hej Occam

For at vende tilbage til dit ønske om skinnetype/nummer, så er de her.

Som du så også kan se, så har jeg benyttet mig af en enkelt flexskinne 42401 (delt 4 stykker) Det kan sikkert løses med faste stumper, men mit sporlægningsprogram (railmodeller) er ikke lige så udbygget som hele Rocos program er, så det endte sådan her .

Sporskiftet er Peco Sl 97/197

Håber det trods flexsporet er brugbart.

De bedste toghilsner og ønsker om en snarlig sporlægning.

Cristian

Dette Y-kryds er så i code 100.

Mit layout er 4-5 cm længere men af færdige produkter, og i code 83.

Hej Ivan,

Krydset til venstre kan/skal være en englænder, ellers kan du ikke lave et skjult omløb og skifte trækkraft. Ellers OK..

Venlig hilsen

Lars

 

Hov det er også rigtig. :

Det ene af krydsene skal være englænder.

Men som du kan læse i mit sidste indlæg, så har jeg skrevet SL-197/97, så man selv kan vælge mellem code 75 eller code 100.

Det er i øvrigt intet problem, at koble code 83 og code75 (eller 100) sammen. Man skal blot bruge en overgangslaske, eller hvis man ønsker en helt fast forbindelse, en loddekolbe. Så loddes den mindste sporcode ovenpå lasken, der er påsat den største sporcode.

De bedste toghilsner

Cristian

Kære alle

Endnu en gang tak for de gode svar.

Christian, tak for den detaljerede tegning. Jeg prøver at finde en Roco-stump, så jeg slipper for at sidde og file i fleskspor. På Hobbymessen i dag fandt jeg to af de mindste Peco Y-kryds i code 75 på Heljans stand, så de røg lige ned i kurven.

Litra P, din nye plan er endnu mere genial. På en lille plade får man en komplet skyggebanegård, dobbelt vendesløjfe og mange opstillingsspor. Den eneste grund til at jeg ikke straks går i gang med at bygge den er at det er min erfaring at jeg ikke får gjort de mere komplicerede projekter færdig. Nu begynder jeg med den enkle og endda smukke plan fra Christians og Ivans hånd, men din plan ligger klar som udbygning, hvis det lykkes at få bygget et par moduler og behovet for skyggebanegård opstår.

Hej Occam med flere,

de to lige stykker skal være 24,4 cm. lange,

De to kurvede ved Y-sporskiftet er 3 grader og 50 cm. i radius.

 

Hvorfor ikke tage LITRA P's med det samme. Du kan jo blot tage det 3-grenede sporskifte og ydersporet. Du kan så udvidde efter behov. Husk her at ved at bruge mit reviderede får du udelukkende færdigproduceret materiel.

Hej Occam,

Skal dine moduler passe ind i det værelse som jeg i sin tid designede en bane til?

http://www.sporskiftet.dk/forum/253cm-x-316cm-l-anl%C3%A6g-i-145-0-0e-0i...

Venlig hilsen

Lars

Sådan kan det færdige koncept se ud....

Venlig hilsen

Lars

Hvis det er rigtig, mon ikke det så ender med en sækbanegård i den ene ende

En anden mulighed er med en væg for at undgå en hel diameter, og så i stedet have en ½ bue i begge ender, og wupti vil der blive 3 - 4 meter synlig kørsel i stedet på det sidste oplæg, og så noget bagved .......

 

Jep! Det er fuldstændig rigtig set. Egentlig kan man også føre et spor komplet, altså i fuld længde bagom en kulisse og så kan den "komplicerede" vendesløjfe/skyggebanegård simulere to skyggebanegårde. Hvis vendesløjferne skal gøres synlige vil jeg anbefale at bruge en større radius på den synlige del...ok. koster så lidt bredde og længde, men helhedsmæssigt en bedre løsning.

Venlig hilsen

Lars