Hjælp til sporplan

Hej Jeppe

Det ser spændende ud. Men hvis dybden på sporplanen, du har sat ind er 546 mm, ser den 180 graders halvcirkel, du har ude til venstre, meget skarp ud. Det tror jeg bliver trælst i længden, da det begrænset brugen af meget rullende materiel.

Har selv tænkt det samme, men desværre tillader pladsen ikke, at modulerne bliver ret meget større. Så kan ikke selv se, at jeg kan gøre det meget anderlsedes. Jeg bygger med forbillede i Randers - Stevnstrup forbindelsen i epoke IVa - IVb, så ønskescenariet havde været at have haft plads til at etabelre et modul med remisse, der hvor det øverste venstre 546x546 modul er.

Det kommer du til at lave om, der er ingenting der kan komme igennem en kurve med en radius på 10-12 cm. Men hvorfor overhovedet lave det, skal skinnerne fortsætte midt på det næste modul?

Som udgangspunkt nej. Placeringen af skinnerne i midten skyldes at jeg har skelet til fremo i tilfælde af jeg engang ville kunne koble sammen med andres moduler. Men i princippet kan de sagtens gå ind over næste modul længere ude til venstre. Det vigtigste er at der er plads og mulighed for de skiftespor der skal forbinde perronsporene på modulet til højre. 

Et U - eller hestesko om du vil - er en mulighed. Pkt. til pkt. baner giver en masse muligheder. Det virker noget presset, det du viser,  og en “naturtro” linieføring er vel altid at foretrække

Til at begynde med var det også sådan jeg havde tænkt det inde i hovedet. Det er også sådan det vil blive i højre side. Udfordringen for mig i venstre side er at få skiftesporene til at indgå, hvis jeg laver det som et U. Jeg lavede planen i Rail Modeller Express og de alm. buede skiner kunne jeg simpelthen ikke få det til at gå op med på nogen tænkelig måde. Derfor er det blevet dette layout - som så må tænkes om igen. 

Nu har jeg været ved at finpudse og tegne resten af banen op. Hvad tænker I om dette layout? Hvor er der problemer, og vil jeg kunne forbinde mellem de røde og blå (optegnet med sort tush) med en flexskinne?

Tænk lidt mere over det. Det, du har lavet der, er “livsfarligt” Du er tilbage ved udgangspunktet.

Du har igen samme problem, dine radier er for små. Du skal have en minumumsradius på 420mm og gerne 480mm.

Hvad layoutet angår så vil jeg foreslå dig at kigge på http://www.gleisplan.ch og http://www.moba-trickkiste.de/wie-macht-man-planen/datenbank-gleisplaene.html for at få idéer. Det bliver hurtig kedeligt at se på toget køre i cirkler, en jernbane skal gerne lave noget.

Noget andet er pladsen i midten, der vil jeg ikke anbefale at gå under 80 cm, der skal gerne være plads til at vende sig.

Hej Jeppe. Du har som udgangspunnkt ingen forståelse for kurveradier og fri plads mellem skinnerne. Jeg vil anbefale dig at sætte dig ind i goemetrien omkring enten PIKOs A-skinne, eller Märklin/Trix C-skinne og så bruge en af dem til din bane. For øvrigt så bliver din bane meget hurtigt meget kedelig at køre med, Du har lavet to cirkler, hvor den ene har et afvigende spor og ikke andet.

Lad os hurtigt blive enige om, at jeg absolut ikke har nogen forståelse for hvad man kan og ikke kan når vi snakker kurveraider. Så jeg er yderst taknemmelig for alle jeres fantastiskre råd. Morten når du skriver at kurveraidierne ikke må komme under 420mm undrer jeg mig lidt i forhold til en skinne som denne her https://www.tillig.com/Produkte/produktinfo-85140.html som har en kurveradie på kun 366mm. Betyder det, at det faktisk er en problematisk skinne at anvende? I øvrigt tusind tak for de to links til sporplaner du har sendt mig. Det ser meget inspirerende ud. Det vil jeg kigge nærmere på.

Bent: Jeg har brugt C-skinner på gulvbane indtil nu, så synes jeg har et ok indblik i afstand mellem spor - det kan selvfølgelig altid blive bedre - det er klart. Jeg synes dog ikke de skinnetyper med ballast du henviser til er særligt pæne i forhold til andet end gulvbane. Det er derfor valget er faldt på Tillig Elite. Tror det med afstand mellem spor handler mest om at jeg ikke har været præcis nok i programmet - det bør jeg nok være.

Jeg har netop målt den rådige plads op igen, og det viser sig jeg ikke har taget højde for at give plads til en dør, som åbner indad. Pladsen der er til rådighed er et område på 295 x 225 cm Det betyder, at dybden på et modul må reduceres fra 546 mm til  515 mm for at bibeholde en modullænge på 640mm. Alternativt kan jeg reducere dybden til 500mm og øge modullængen til 650mm.

Derfor har jeg heller ikke plads til at banen skal stå permanent men må bygges som moduler, der kan pakkes væk, når den ikke er i brug.

Grunden til jeg har konstrueret layoutet som jeg har er at jeg er bekymret for at det vil kunne fungere at dele en kurveskinne i to hen over to moduler. Derfor er det lavet således at det kun er lige skinner der overlapper to moduler. Hvis jeg skal få kurverne til at blive korrente er jeg nødt til at lave et layout, hvor en kurveskinne skæres over. så den ene halvdel ligger på modul a og den anden halvdel ligger på modul b. Vil det kunne fungere?

Hurdlen omkring at det hurtigt bliver kedeligt synes jeg er svær at komme udenom. Jeg bygger med forbillede i en strækning, hvor hovedstationen bliver Randers Banegård. Her er er de mange skiftespor, perronspor - spor til industri osv. Resten af strækningen går mod den gamle nu nedtagne station i Stevnstrup, hvor strækningen i virkeligheden kun er to spor. Så skal det blive mere interessant er jeg nødt til at snyde og lave noget der ikke bliver realistisk. Det er måske også ok. Det er vel et spørgsmål om perfektionisme.

Jeg har jo skelet til Fremo standarden og deres endeprofil-normer. Der ligger skinnerne jo i midten, og viger ikke ret meget fra de to spor - udover ved stationsmoduler.
Måske jeg skal droppe at bruge FREMO og lave min egen standard.

Summa sumarum - jeg må i tænkeboks igen.

PIKO A-skinne har ikke ballast. FREMO har også standarder for mindsteradius. Du bygger vel ikke sådan at man skal stå inne i midten af anlægget for at køre med det? Det bliver du hurtigt træt af.

Af pladshensyn var det faktisk tanken. Men jeg kansagtens følge din pointe

Kære Jeppe, 

Det er mange ting du gerne vil kombinere og det bliver nok svært at få det hele til at passe sammen på en harmonisk måde. 

Jeg syntes du skal beslutte dig for om du vil bruge dine moduller sammen med andre, det vil så give god mening at bygge eksempelvis to moduler til det formål, og lade resten af hjemmebanen have det som udgangspunkt.

Med egen bane som punkt til punkt bane vil du indenfor rammerne kunne forsøge at få mest muligt genkendeligt fra Randers med, ikke blot skinner men også bygninger, signaler, landskab o.s.v. Du vil kunne koncentrere dig om de detaljer som giver mening for dig, altså gå i dybden.

Og så kan du en gang i mellem tage dit/dine moduler under armen, og lade dine togstammer strække ud til forskellige arrangementer.

Ja, det gør det. Det meste tyske materiel kan godt komme rundt, men det må du ikke forvente at materiel fra de danske producenter kan. Mck har f. eks. meldt ud at deres kommende MZ kræver en minimumsradius på 420mm.

Noget ganske andet er at det også ser ganske forfærdeligt ud når lange vogne skal igennem sådan en skarp kurve.

Du kan sagtens dele skinnerne midt i en kurve, du skal bare sørge for at de sidder godt fast f. eks. loddet fast til messingskruer eller printplade.

Mange der har deres moduler med til FREMO-træf bygger overgangsmoduler, som de så sætter i enden af deres egne moduler, det er jo kun i enderne der skal koble med andre moduler at du behøver overholde standarderne.

Så fik jeres svar guidet mig lidt videre. Her er foreløbig, hvad jeg er nået frem til, så hvad tænker i om det jeg har indtil nu? Kan det lade sig gøre eller er der stadig problemer?

Venstre hjørne ser “spændende” ud... Den mindste slinger i valsen og dit lok ligger på gulvet

Jeg tænker at det er et noget friskt projekt du har gang i, hvis du ikke har særlig meget kendskab til mindste radier og sporgeometri i øvrigt. Måske skulle du starte med noget mere simpelt?

Det er detaljerne,  der gør dit anlæg interessant - ikke hvor mange spor, du kan stoppe sammen på mindst mulig plads

Den kurve var jeg også selv skeptisk ved. Derfor jeg lige ville rådføre mig inden jeg gik videre. Så det vil jeg lige arbejde lidt videre på tænkte selv at jeg evt. kunne lade det være et rangerspor.  Jeg er helt endig i, at det er detaljerne der gør anlæget interessant. Det er dog ikke for at få en masse spor ind på så lidt plads som muligt, men netop for at få det til at passe med detaljerne om stationen med tilhørende perron.

Hvordan er "sikkerheden" i resten?

Så kom der lidt opdatering af sporplanen. Har droppet den farlige kurve og lavet et lige rangerspor i stedet. Håber I vil se på det.

Vh Jeppe

Lige et link til lidt geometri.

https://www.tillig.com/dateien/Bilder/Tipps%20und%20Tricks/H0-ELITE-Glei...

http://catalog.lokshop.de/TIL/2004.H0Elite/image_1.html

Tusind tak for links. Det ser rigtig godt og brugbart ud. Kan se, at afstanden mellem sporenes midte langt de fleste steder er 59 mm. I min udskast har jeg lavet 46 mm mellem kanten på den ene spor til kanten af det næste da jeg synes at have læst mig frem til denne afstand. Er der en der kan uddybe dette for mig?

Hej Jeppe,

Jeg tror du skal ”tænke ud af boksen” på en række områder og på flere forskellige niveauer.

I bedste ”Litra P”-stil vil jeg prøve at stille dig en række spørgsmål. Du behøver ikke svare på dem alle sammen her i forum, det vigtigste er at du tænker over dem!

Først og fremmest: Hvad vil du gerne med din modelbane?
Jeg har læst tre ting ud af dine indlæg:
1. Randers – Stevnstrup (som nedlagt?)
2. Epoke Iva-IVb
3. Hellere realisme end ”interessant kørsel”(?)

Ad 1 og 2.
Fair valg – men svær bane og epoke med din plads.
Hvad ser du for dit indre blik, når banen er færdig?

-         My 1147 med A-7*B-Bk som IC462 bruser gennem det bakkede østjyske landskab og ind for at standse på Randers H?

-         Mz 1431 med langt godstog med fiskevogne, Gs’ere, osv. drøner gennem Randers H mod det sydlige udland som G4711?

-         Du rangerer vogne fra den lokale industri til G7411 (lokal godstog trukket af Mx 1021) med Traktor 111, mens Mo 1864 lister ind på stationen trækkende på en enkelt Cle som P1235 (det lokale skoletog)?

-         …

I det hele taget, hvad er det sjove for dig? Er det mere spændende at bygge alle mulige detaljer (små scener) i landskabet eller er det at se(!) dine tog kører gennem landskabet eller selv at køre/rangere dine tog eller noget helt fjerde?
Brug svarene på disse spørgsmål som udgangspunkt (grundidéen) i dine videre tanker om din modeljernbane.
Helt praktisk; hvad har du af rullende materiel (allerede indkøbt), du gerne vil have til at køre på din bane?

Ad 3.
Nu bliver jeg lidt grov – ikke for at genere dig eller nedgøre din bane, men for at provokere dig til at tænke over din bane!
Du drømmer om Randers-Svenstrup i starten af ’70-erne – det skal være realistisk!

Men hvad er realistisk?
Randers H er ca. 1,5-2km fra I-signal til I-signal – 17-23m i H0… Fra Randers til Svenstrup er der en 6-7 km – ca. 80 m i H0. Et IC-tog er vel en 2-3m i H0. Du har 2,25X2,95. Vi kan ALDRIG bygge ”realistisk” i H0 – slet ikke derhjemme.
Men vi kan fokusere på, hvilke dele af virkeligheden vi gerne vil efterligne så godt som muligt – og så i øvrigt overholde en række grund-”regler” – f.eks. jo længere vogne, jo større kurver af visuelle hensyn.
Vi kan bygge, så vores model SER så realistisk ud som muligt.

En anden del af realisme er, at en jernbane er altid bygget af en årsag – den skal flytte personer/gods fra A til B.

Hvad skal din jernbane transportere?

På din seneste tegning (jeg tæller oppefra) er spor 1 nærmest stationsbygningen (gennemgående hovedspor mod nord) uden perron.
Spor 2 (gennemgående hovedspor mod syd) – ved Ø-perron
Spor 3 (blind spor – kun med forbindelse mod syd) – ved samme Ø-perron.
Har du ingen nordgående persontog? Udgår der lokaltog fra Randers mod Svenstrup? Hvis ja, hvordan kommer de så tilbage i spor 3?
Syd for stationsbygningen udgår et sidespor (til industri?) – det er 22cm (plads til én godsvogn) og ligger i en kurve (så er det svært at koble).
Modsat stationen (på fri bane?) ligger en transversal, der kan bringe dig fra spor 1 til spor 2 (v. højrekørsel). Hvordan kommer du fra spor 2 til spor 1?
Ikke mere kritik af dit seneste udkast!
Din perron ser ud til at have en længde på ca. 90 cm? Det virker realistisk at regne med en max toglængde på en meters penge…
Tag ned og se på (resterne) af Randers Banegård. Bemærk, hvordan sporforløbene er; gennemgående hovedspor, øvrige spor til perron, gods ankomst/afgang, egentlige sidespor, maskindepot, spor til privat industri. Tænk så over, hvad du gerne vil fokusere på – på netop din model af virkeligheden.

Et andet problem for små modelbaner er ønsket om dobbeltspor – dobbeltspor kræver rigtig meget plads og virker i praksis ofte meget klemt på modelbaner. Selv i masser af modelbaneklubber er kun en mindre del af hovedstrækningen dobbeltsporet, mens resten er enkeltsporet hovedbane og sidebaner.

Hvorfor ikke gøre Randers – Hadsund til en DSB sidebane? Eller lav din egen virkelighed, hvor Randers – Svenstrup aldrig fik dobbeltspor. På din plads vil du få et meget mere realistisk forløb med en enkeltsporet strækning, og det vil kræve meget mindre plads at lave en station med fornuftig adgang til alle spor.
Løsningen på dette afhænger igen af svarene på mine spørgsmål længere oppe i teksten.

Mit umiddelbare bud er at bruge fantasien til at flytte ”Randers – Svenstrup” til den yderste del af Thy-banen; enkelt-sporet, nedformerede IC-tog, lyntog formeret af Ma-halvtog, begrænset størrelse godstog osv.

Igen, tænk i, at realisme handler om, at det SER realistisk ud.

Praktisk om moduler.

Hvorfor vil du bygge i moduler? Jeg læser det som, at du først og fremmest skal bruge rummet til andre formål også? Sekundært måske køre med andre?

Min personlige erfaring er kun fra tegnebrættet(!) – men jeg har meget svært ved at få kombineret kravene til at klemme en modeljernbane ind derhjemme (lidt for skarpe kurver/sporskifter og stærkt kurvede stationer) med de meget mere langstrakte forløb man ser på et Fremo-træf. Jeg har prøvet et tegne adskillige stationer til at passe i mit kælderrum – bygget på moduler, der skulle kunne komme med til træf. Hver gang har det virket fjollet at forestille sig min lille ”sammenkrøllede” station sammen med moduler fra et Fremo-træf. Rigtig mange taler om det som en rigtig god idé. Men hvor mange praktiserer det?

Hvis moduler, primært er en praktisk løsning på at have en ”ikke-permanent” bane i et rum, der også skal bruges til andet: Så byg dine moduler, så de passer til dine behov!

Jeg synes, du skal starte med at få lavet den rigtige sporplan afpasset dine muligheder og behov. Dernæst kan du lave mindre justeringer af planen, så den nemmere kan bygges på moduler.
Der er ingen krav til modulbyggeri om, at modulerne skal have samme længde eller bredde, endsige samme gavludformning. Stort set det eneste du skal undgå er at der ligger sporskifter hen over en modulsamling. Og der vil jeg til enhver tid foretrække at gøre det ene modul 10 cm længere for at flytte samlingen til ”et rent snit” fremfor at ødelægge ”flowet” i sporplanen.

Praktisk om sporlægning.

Ud over de links du har fået til sites med sporplaner og om geometri, så tænk også i NEM-normer, så undgår du problemer med materiel der rager ind over nabospor: http://dmju.dk/?page_id=368

Videre herfra.

Først og fremmest skal du have lavet en god plan baseret på den plads du har til rådighed og på dine ønsker til, hvad du vil modellere. Dernæst kan du tilpasse til det praktiske modulbyggeri.

For at kunne få en ordentlig hjælp af ”Sporskiftets sporplan-eksperter” skal du levere som minimum størrelse på plads til modelbanen. Meget gerne en tegning af hele rummet med ”tilladt” plads angivet, og med placering af døre, vinduer, radiatorer, skabe og andre forhindringer.
Dernæst dine tanker om, hvad du gerne vil modellere – svarene på mine spørgsmål i starten.

Husk en ordentlig plan er halvdelen af arbejdet – og faktisk også (mindst) halvdelen af fornøjelsen!

God arbejdslyst - fra risten.

Hej Jeppe.

Jeg hælder til "manden på risten"s betragtninger, find ud af hvad du vil, og ikke mindst hvilken modeljernbane type er du ?, jeg vedhæfter (igen igen) en lille tegning der viser et par 'hovedtyper' af modeljernbane folk. www.gemiko.dk/generelt/hvilken%20type.pdf

mvh, og god vind med projektet.

Tusind tak for det inspirerende inlæg "Manden på risten" Jeg satte mig ned og overvejede nogle af de ting du skitserede op og kom kort fortalt frem til følgedne: 

Det jeg gerne vil bygge er en række små panoramaer, som viser kendte lokationer på strækningen. Det behøver ikke være 100% realistisk, så tanken om at gøre forbindelsen delvist 1-sporet var ikke frastødende. Jeg er kommet frem til, at jeg gerne vil kunne sende passagertog i hver retning, så jeg har brug for et dobbeltspor ved randers station og ved stevnstrup station, for at gøre plads mens det modkørende tog er på vej. Derudover er nogle af de scener jeg gerne vil genskabe scenen omkring det gamle gasværk i randers, hvor togene rullede forbi og videre under en viadukt. I den rigtige viadukt er der tre "tuneller" med dobbeltspor i hver. Den vil jeg gerne genskabe så den ligner, men så der kun kommer et spor i hver tunnel. 

I den virkelige verden kører toget mod syd selvfølgelig videre mod langå mens det mod nord drøner videre til hobro. Jeg vil gerne have en sammenhængende bane, så jeg snyder og laver både det gamle sydgående spor mod vest og det nyere mod øst og lader så de to spor mødes i stevnstrup. Derudover laver jeg et afliggerspor som skal vise forbindelsen mod hobro. 

Hej Jeppe,

Godt at se nogle tanker bag, hvad du prøver at få på papiret.
Tillad mig at fortsætte kritikken
Fordi du insisterer på at have 2 stationer overfor hinanden på dit anlæg, har du ca. 50 cm fri bane mellem Randers og Svenstrup...
Stationer og synlige strækninger parallelt med anlægskanten plejer at være "no go". Din bane minder mig lidt om min første scalectrix

Jeg har prøvet at brygge en skitse - den kan optimeres mindst 20 steder - ind på dine 225X295 cm, inkl. forslag til moduler.
Her mødes strækningerne mod hhv. Hobro og Langå ikke i Svenstrup, men tager begge en tur rundt og mødes i en skjult opstilling under Randers - desværre med 2% fald hele vejen:-(
Svenstrup er nedlagt, så her er kun stationsbygningen tilbage. Tanken er at strækningen mod Hobro er skjult efter den er ført over "Gudenåen, mens strækningen mod Langå er synlig til lige efter Svenstrup. De to strækninger adskilles af træer/bygninger eller, hvad du lyster.
I sydenden af Randers går Hvidemøllevej over 3 enkelt spor umiddelbart efter gasværket. Det yderste spor er tænkt som sporet til "havnen" - det kan der sagtens gøres mere ud af.
Der er antydet skifter ind til en godsplads overfor stationen - de kan jo droppes, hvis du ikke kører med gods.
Sluttelig har jeg indført broen over Gudenåen - så kan du nemmere komme ind i midten, hvis broen bliver "hægtet" på de to nabo-moduler. Lige nu er de to brofag ikke i samme højde, det kan de (næsten) komme ved at flytte broen længere mod venstre.
Under Randers er der en skjult opstilling med 3 spor - det kan andre, sikkert gøre mere optimalt end jeg har gjort.
Det er bare en hurtig skitse af en anden måde at angribe dine tanker - brug det som inspiration, hvis det giver mening for dig.

God fornøjelse med det videre tænke arbejde - fra Risten

Hej Risten

Jeg har farvet nogle af sporene på din skitse grøn orange og blå, for lige at sikre mig at jeg forstå din ide rigtigt. 

Altså. Persontoget afgår fra Randers Bangegård og kører ad den grønne sporstrækning mod højre - forbi gasværket, under Hvidemøllevej og krydser Gudenåen, hvorfra det tilbagelægger den sidste stækning mod Stevnstrup. Herfra Nu bliver sporet orange. Ved enden af den orange strækning forsætter stopper sporet på tegningen, men i virkeligheden kører det ind i en tunnel/ned i et hul hvor sporet kører videre inde i kassen - men så man ikke kan se det. Det kører neden under Randers banegård og kommer først op til syne igen lige før det atter krydser Gudenåen - her har jeg malet strækningen blå. via den blå sporstrækning kører toget atter synligt forbi Stevnstrup station og kommer ind på Randers Banegård, hvor den blå sporstrækning munder ud i den grønne og turen kan køres igen. 

Hvis jeg har forstået dine tanker korrekt, må jeg sige at jeg er meget begejstret for ideen. Det er virkelig en smart måde at udnytte pladsen på. Samtidig er jeg ret vild med tanken om at gøre Hvidemøllevej mere gennemgående i hele anlægget. Det ser smukt ud. 

Da du i kommentaren tidligere skrev at modulerne kunne brydes op i forskellige størelser forstod jeg udmærket hvad du mente, men kunne slet ikke visualisere mig frem til noget brugbart. Den skitse du har lavet er meget mere harmonisk og spændende i sin udformning. Jeg var fastlåst i forhold til min egen ide, og nu ser jeg gode muligheder. Tusind tak :-) 

Den skitse jeg selv havde lavet (v. 2.3) er jeg helt enig i, at der kan der virkelig arbejdes på det der gør kørslen interessant og med at gøre det hele mere harmonisk at se på. Piller vi alt det fra, hvordan ser det så ud i forhold til kurveradier og sporgeometri. Jeg føler selv, at jeg er ved at have noget mere styr på den del, men er der stadig udfordringer mht. disse to væsentlige faktorer, eller er jeg ved at være et sted, hvor det mere handler om at gøre anlægget interessant? Tænker det er en vigtigt overvejelse inden jeg tænker nyt og kreativt.

Hej Jeppe,

Ja, du har forstået mig rigtigt. Dog kører den blå strækning (Randers-Hobro) ikke "ind på" den nedlagte Stevnstrup. I stedet kører den blå strækning bagom stationen - ca. 3 cm højere - og visuelt adskilt fra Stevnstrup af enten skov eller by.

Og ja, der hvor den orange og blå strækning stopper på min skitse fortsætter sporet under terræn til en skjult opstillingsbanegård "inde i kassen":

Toget skal selvfølgelig ikke kører ind i en tunnel! Her i Danmark skal nedkørslen skjules i en skov, mellem bygninger eller af en vejbro.

Jeg har anvendt mest kurve-skifter (Tillig min. radius 543 mm). Alle de alminde skinner er udelukkende lavet med flexskinner. Min. radius på den synlige del er 473 mm (kan sikkert forbedres). På den skjulte del er der ned til radius 450 mm (kan HELT sikkert forbedres). Der skal også ses på den englænder jeg har smidt i indkørslen fra Stevnstrup. "Havnesporet" helt til højre er heller ikke genialt - men jeg skulle bruge en hurtig undskyldning for det 3. spor under broen for Hvidemøllevej. Der kan helt sikkert optimeres på flowet af sporforløb på den synlige del. Og der kan også forbedres på sporlængder på den skjulte banegård.

Den største ulempe ved min idé er at begge strækninger kører i (næsten) konstant stigning/fald på 2 % - kun Randers banegård og broen over Gudenåen er vandret. Og der er kun 9,5 cm mellem det skjulte lag og det synlige - det er i underkanten til at kunne nå et afsporet tog inderst, og afsporinger sker ALTID, hvor de er sværest at nå...

Hvis du kigger nøjere efter, er min bane faktisk bare din idé, men hvor cirklen er vredet ind i sig selv og din station overfor Randers (Stevnstrup) er lagt skjult under Randers istedet. Du kører stadig på en rundbane - men visuelt kan du sende et tog fra Langå (skjult) over Stevnstrup til Randers og videre til Hobro (skjult - samme som Langå) og omvendt. Det ser i hverfald mere spændende ud.

Bemærk, at jeg med vilje har lavet meget forskellige modulstørrelser - for at understrege, hvad jeg mente. I praksis vil du nok gerne nøjes med at bruge et par forskellige "typer" af moduler. De er nemmest at pakke væk (stable), når de er nogenlunde ens. Men du behøver på ingen måde at være bundet af, at moduler skal være helt ens i hverken størrelse eller gavludformning.

Husk at fortælle os, hvad du kommer frem til.

Nok en gang fortsat god (tænke)arbejdslyst - fra Risten