Jeg skal nu stadig have en MX...

Jeg skal ihvertfald også stadig have et par MCK MX´er . . . . . . . hvis de altså stadig kommer i AC versioner

For mig er det intet problem, at fremtidige MCK modeller ikke kan køre i en R1 kurve, men jeg savner dog info fra MCK om hvad minimum radius/kurve så er fremadrettet ? Det synes jeg er en yderst vigtig information inden man bestiller/køber.

Selv kører jeg med Märklin R3 som den aller mindste strækningskurve, men mine fleste kurver er R5/R4. Så jeg forventer nu ingen problemer. MEN jeg vil da inderligt håbe, at det fremtidige MCK materiale kan klare en R2 kurve, hvilket er normal radius i skiftespor for os der ikke har plads til de slanke varianter.  Ellers bliver jeg faktisk dybt skuffet, da jeg pt kun har oplevet disse radius/kurve begrænsniner med Heljan materiale, enkelte få vogne fra LS models samt et enkelt lokomotiv fra A.C.M.E.  (Alt mit nye materiale tester jeg altid først på en lille prøvebane med R1 kurver)

Det med radius 1, har jo længe været gældende for en del vognmateriel, så intet nyt der i det.

Har selv R4 som det mindste, og overvejer meget stærkt en brun MCK MX. Så håber de kommer i AC 

Mvh

Claus

 

Det forstår jeg faktisk ikke helt ?

Jeg har virkelig meget materiel fra rigtig mange forskellige producenter og jeg har som sagt indtil videre udelukkende oplevet R1 problemet med Heljan materiel og med enkelte få vogne fra LS Models. Al andet materiel i min samling kan godt køre R1. Selv 303 mm vogne fra Roco, A.C.M.E. m.v.

Men som sagt, så er det ikke et problem for mig, da det kun er min lille testbane der har R1 kurver. Så jeg håber stadig på fuld kraft, at MCK fortsætter med at producere AC modeller :-) 

Så alle med AC har R1... derfor laver vi ikke en AC model. Hvor fordomsfuldt...

Hvad med Roco R1, PIKO R1?

R1 er ikke forbeholdt AC folket. Så ringere begrundelse for ikke at lave en AC model findes vist ikke. Vær dog ærlig, hvis det er fordi det ikke giver mening.

AC - kører eller ej, det var nu mere retorikken i seneste opdatering, som - efter min opfattelse - slet ikke er til at tage fejl af. Ganske forfriskende om jeg må være så fri!  Spørgsmålet er så bare om det er producenten fra Vestegnen (?) der nu står som den store vinder, efter en dekade med et overflødighedshorn rettet mod dansk MJ.

Jeg håber at retorik og kvalitet hænger sammen. Indtil videre har det været den ene perle efter den anden, der er blevet præsenteret, hvilket jo er fantastisk.

Eller som en "lytter" skrev noget i retning af, på en konkurrerende kanal, at allerede indkøbt materiel udskiftes med lignende fra McK hvis muligt, og den dag McK ophører, ja så stopper vedkommende med, at købe rullende materiel. 

Tjo...

 

Citat:
Det er svært at forsvare, at kurver der reelt hører hjemme i legetøjsafdelingen, skal have afgørende indflydelse på hvor korrekt vi kan lave modellerne, derfor tager vi fremover ikke hensyn til R1.
Det begrænser naturligvis det antal MX der kan sælges til AC-markedet, og det er derfor endnu ikke besluttet om der produceres en AC-udgave af lokomotivet.
I givet fald, bliver det kun i et meget begrænset antal.

Vor er det dejligt at blive sat i bås af en legetøjsproducent, der selv ikke engang formår at bygge en fungerende kortkoblingskulisse i sit senst udgivne lokomotiv, så den virker med gængse kortkoblinger. AC-markedet = R1 kurver = legetøj, som jeg ikke gider at beskæftige mig med.

For øvrigt er Roco R2 kurver på 358mm hvilket er under de 360mm han selv skriver om - og lader det være op til folket selv at teste om den virker med 380 mm, om man skal op i 400, eller 420 mm før det virker. PECO R1 er 371mm, mon det virker?

Skal jeg have en MX i 3-skinne, hvis den kommer? Nej, det skal jeg ikke!

Jeg synes, at I/vi AC kører, der skriver negativt, i stedet bør prise, at vi endelig får en form for produktbeskrivelse for, hvad en given model kan klare !

Mere end 360 mm på Märklin skinner er nødvendigt, men på DC ingen begrænsninger ......

Kære Bent

 

 

 

 

 

 

Jeg har svært ved at læse, hvad det er, som jeg gjort dig så sur på Mck. Er det fordi du ligesom mig selv “kun” har en legetøjsbane? Jeg er meget glad den lille radius for ellers vil jeg ikke kunne kører/lege med mine tog som jeg vil.

 

For det kan jo ikke være fordi Mck muligvis ikke producer en “AC” version, som du afslutningsvis skriver har du ingen interessere i MX’en.

 

 

Og mere generelt, hvorfor skal vi hyppigt udsættes for (in)direkte kritik af div. modeltogsproducenter. Det ville være herligt, hvis vores utilfredshed kunne udtrykkes konstruktiv. Personligt vil jeg gerne have haft at MEen var udstyret med hæfteringe på hjulene, og ikke at jeg ikke skal vente på dem i flere måneder og der var en kortkobler som kunne bruges direkte med mine andre marklin vogne(legetøjsmodellerne 1:93). Men dette ændre ikke at jeg synes at MEen er en meget flot model som jeg erhvervet i flere bemalinger. Jeg ville gøre mig ekstra glad, hvis disse ting blev forbedret på de fremtidige modeller.

 

 

Vi kan jo vælge at respekter Mck frie valg om hvordan og hvilke model han/de ønsker at fremstille eller vi kunne os i fællesskab give udtryk, at vi meget gerne så, at Mck genovervejede hvorvidt deres model, i fremtiden IKKE vil kunne bruges på r36 (jeg antager at det er denne som der menes af Mck). Men at brokke os til alt og alle som vil høre på os fordi noget ikke passer ind i vores ”lege-verden” er simpelthen….

 

 

Jeg regne selv med at købe flere modeller fra Mck i fremtiden, selv om MX’er ikke er blandt planerne, det har mere at gører med, hvordan/hvad, jeg synes det er sjovt at ”lege” med, end hvorvidt MXen bliver lavet til ”AC”, hvis modellen betyd meget for mig ville jeg købe den i DC og nogle DC skinner og så have begge skinne typer, men det er måske også forkert.  

 

mvh

Daniel

 

 

Det skriver han absolut ikke. Han skriver, at de ikke vil tage hensyn til R1 (og antager herefter) at det må betyde et mindsket salg af AC-modeller. Fordi, vi jo alle ved, så er AC baner udelukkende R1. Der findes ingen DC baner med R1 - det findes ikke! Derfor vil McK formentlig ikke levere produktet til AC. Jeg formoder at R1 begrænsningen gælder både DC og AC, da forskellen er et sk*de strømoptag.

Jeg tror den egentlige begrundelse skal findes i at McK ikke gider levere varen til AC fordi, og det er jo heller ikke forkert, at det kræver mere arbejde at udvikle en AC-model der kører ordentligt. Der har været meget brok, og det er ofte AC-modellerne der klages over. Forståeligt, men jeg ville sætte pris på ærligheden, i stedet for en sang fra de varme lande om R1. De kan jo overveje om de overhovedet skulle lave modeltog, hvis tilstedeværelsen af R1 i sortimentet er et problem (Roco, PIKO, PECO osv.)!

Jeg mindes ikke at have hørt klager over køreegenskaberne på Roco's AC materiel, så de andre kan godt finde ud af at producere ordentlige modeller.

McK er i deres gode ret til at vælge hvad de vil. Jeg synes bare det er ærgerligt, at det skal meldes ud med ord som legetøjstog osv. Jeg synes ikke min bane er en legetøjsbane bare fordi jeg tager strøm op i midten, og andre gør det i siden. Jeg synes en producent skal holde sig hævet over den form for ordvalg. Jeg synes det virker amatøragtigt og jeg taber meget for McK.

Steff, jeg synnes at det er fint at man laver en beskrivelse af at det ikke virker på 360 mm radius. Men vad er mondsteradius så? Det har man belejligt glemt at skrive. Kritikken er ikke at der beskrives en mindsteradius, men måden det gøres på. Var det beskrevet at den krævede en minimumradius på 410 mm og var kommentarerne om legetøj udeladt, kunne det let tænkes at jeg ville købe en Mx. Men når producenten opfører sig sådan, så undlader jeg at støtte foretagendet.

Hej Bent

Om du skal have en McK MX er dig frit for Jeg synes blot at det er spændende, at en dansk producent for alvor strammer til og langsomt, men sikkert, erobrer det stadigt vigende danske MJ - marked ( nej jeg har ingen tal ) - men alt peger i den retning. At man så vælger at tilgodese DC - folkene er selvfølgelig ærgerligt for AC - folkene, men det kaldes vel produktoptimering...

Et overtag af det danske marked, som man måske har kunnet skimte i horisonten, med den ene "magtdemonstration" efter den anden, og som nu ser ud til at være tæt på virkelighed. I disse Tour tider kunne man fristes til at sige, at feltet er sprængt i stumper og stykker! 

Vi har efterlyst seriøsitet - og nu får vi det!  Modeller, der spiller max. til priser lig konkurrenternes. En producent, der melder afbud til fx "Mini Nürnberg"! Da man ikke ønsker at være en del af endnu et outlet. En producent der - indtil videre - ikke siger et og gør noget andet.

En anden producent meldte på et tidspunkt ud at man kun villle koncentrere sig om UK. Men kattelemmen er dog åben og producenten producerer stadig til det danske marked... (Jeg købte selv en CC vogn og er glad for den)

Og nej! Jeg er ikke lobbyist eller betalt på anden måde. Jeg synes bare at det forfriskende og tiltrængt, at der nu kommer en producent, der tilsyneladende kan og vil!

God sommer aften

 

 

 

Hvis man læser direkte er alt over 360 mm muligt, men når der skrives mange steder om legetøjstog, må vi regne med, at det er næste radius i C & K, for det er sikkert de faste radier, der er tale om ......

 

 

Men kan nogen forklare mig hvorfor en begrænsning af kørsel i R1 kurver gør, at der så muligvis slet ikke bliver produceret en AC model ? Det forstår jeg virkelig ikke.

En R1 begrænsning rammer da i lige så høj grad folk der kører DC ? Hvorfor så ikke bare melde ud, at denne model ikke kan køre R 360 mm . . und nichts weiter ? 

Jeg har som sagt intet problem med denne R1 begrænsning. Men jeg kan bare undre mig lidt over hvorfor der skelnes mellem AC og DC ?

Mvh
èn der stadig inderligt håber, at der kommer AC versioner af MX´erne 

Jørgen, mener du så at PECOs 371 mm er okay?

Har ingen mening ( men jeg tror det ikke ).

 

Det tror jeg, ingen kan vide hvorfor Mck mener at "AC" kører skal muligvis udelukkes, fordi nogen af os gør brug af R1 spor. Det er jo flere som fortæller at små radier også findes i DC spor så det kan jo ikke bare være sportype???, Måske  er der nogen her, som har god kontakt med Mck og kan spørge direkte, i steden for vi gætter i blinde

 

 

PECOs faste radier ser rædselsfulde ud og er code 100. Her i landet kører Peco brugere normalt med Peco-meter skinner også i kurver. Peco code 70 og 83 findes nemlig ikke med faste kurver!!
Men på gamle Fleischmann og Roco anlæg kan du let finde radier under 485 mm. f.eks. 420mm, 365mm og ovenikøbet Fleischmanns industrikurve 250mm. Men på de fleste nyere anlæg vil man jo nok undgå startsætskurver (420mm) og anvende større radier.

 

Stop nu, Mck kan næsten ikke skrive det tydligere: Deres fremtidige modeller kommer ikke til at kunne køre på r36 og efter som at mange AC-folk stadig benytter de små kurver, er de i tvivl om hvor meget salg der vil være i en AC-model.

Det var da en undelig måde at starte et indlæg på ved at skrive "stop nu" ? Det bidrager da på ingen måde postivit til en debat.

Med hånden på hjertet, synes du så at udmeldingen er så tydelig ? Din fortolkning er jo også baseret på, at du selv konkluderer, at mange AC folk stadig benytter R1 kurver.
Det er jo nok det samme MCK har konkluderet.

Men MCK producerer virkelig flotte high end modeller, som jo også ligger i den lidt mere pristunge ende. Jeg vil vove den påstand, at langt de fleste AC folk, der vælger at bruge så mange penge på de flotte MCK modeller, de har ikke R1 kurver på deres anlæg. De vil gerne have et så realistisk anlæg som muligt. Jeg hører selv til den kategori. Dette er så min helt egen konklussion omkring MCK og AC folk og den står naturligvis for egen regning. Men med udgangspunkt i denne egen konklussion, så håber jeg du kan sætte dig ind i hvorfor jeg ikke helt forstår MCKs udmelding.

Så hele humlen er, at jeg netop ikke synes at MCK skriver det særligt tydeligt for alle i deres udmelding. At konkludere at R360 (R1) begrænser sig til folk der kører AC, det giver for mig ikke mening. Jeg kender mange DC folk der kører med så skarpe kurver på deres anlæg, hvilket betyder at fremtidige MCK modeller heller ikke vil kunne køre på deres DC anlæg. Så hvorfor lige denne R1 problematik måske betyder, at der ikke vil blive udviklet AC modeller . . . . det kan jeg ikke helt følge. 

Min anbefaling er: Fortsæt da med at producere både til ac + dc, men skriv at lokomotiverne ikke kan køre R1 (360mm kurve).
Det er da en ren og fin udmelding omkring begrænsning og så kan alle fortsat se frem til flere flotte MCK modeller, uanset om man er dc eller ac mand.

Men jeg kan godt se, at det ikke giver mening at vade mere i det. Jeg havde bare håbet lidt på, at der måske var nogen herinde med en lidt dybere MCK indsigt, der kunne komme med tilføjelser og/eller mere grundliggende tanker bag udmeldingen omkring fremtidige AC modeller.

Jeg vil lade den ligge nu og bare slutte af med igen at understrege, at jeg er meget glad for MCK som producent og at jeg selv ingen problemer har med denne R1 begrænsning.

Så jeg håber da virkelig, at der kommer AC modeller fra MCK fremover 

 

 Legetøjstog MCK? Hallo er dit eget produkt ikke lige så meget legetøjstog? Er det ikke kun en smule plastik, støbt i en form, sat på en metalunderdel med en lille elektromotor, hvis det ikke er legetøj hvad er det så? Nej du MCK, sæt du et lille ansigt foran på dit tog så kunne det såmænd godt være på omgangshøjde med Thomastog For er  Thomas tog ikke lige så meget modeltog som ME MX MY MZ MR og MRD, jo det er den nok, for de nævnte modeller er støbt på samme vis, ikke andet end plastik og lidt jern. Så venner kom nu ned på jorden og sig som Allan Olsen, få nu armene ned Anders Fog, det er jo kun et lille fut tog.

Du har da ret: metal og plastik. MEN, her har vi med en producent at gøre, som i den grad melder klart ud. Jeg ved det er meget udansk, dette opgør med middelmådigheden. Hvorfor ikke hilse det velkommen? 

Det svarer du vel egentlig selv meget rammende på...

 

Fint med en udmelding fra SMT modeltog Skjern, men hvis McK laver tog af plastikoverdele og metalunderdele, hvorfor skriver I så følgende på jeres internetside:

Om Frichs traktor: Fremstillet med metalundervogn samt todelt overdel ligeledes i metal. Ætsede trin og frontgitre i rustfrit stål, alle håndbøjler og viskere ligeledes fremstillet i metal. Fjedrende puffere, kobbelstænger i rustfrit stål og ekvilibreret foraksel.

Om ME: Undervogn og vognkasse af metal, fjedrende puffere, ætsede trinplader i rustfrit stål, ætsede riste, viskere, frontbøjler m.m.

McK skriver om MX (som debatten omhandler): Undervogn og vognkasse af metal, fjedrende puffere, ætsede gitre og riste på sider og tag, ætsede viskere m.m.

McK skriver om MR: Undervogn og vognkasse af metal, fjedrende puffere, ætsede riste, viskere, frontbøjler m.m.

Inden du vejleder flere kunder i SMT modeltog Skjern, bør du nok sætte dig ind i hvad I selv og producenten oplyser om produktet.

Jeg syntes også som du, at det er ok at melde ud hvad er mindste radius et lok eller vogn kan klare, jeg har længe syntes, at det er på tider at gøre op med de gamle m-skinner som gik af produktion for mee end 20 år siden, det er ikke MCK's producter jeg er efter, de er ok, men hans nedladende måde at føre sit budskab frem på jeg ikke syntes om. Han kan jo af goder grunde ikke vide hvor mange AC-kører bruger R-1, ja der er mange, men hvormange er der så af AC-kører der ikke anvender R-1, jeg gør ikke, og vil heller ikke bruge kryds-skift eller 3 vejs- skift, jeg syntes ikke de ser pæne ud og fungere ikke godt nok til mig. Ja jeg har lidt MCK i min stald, og de må så for fremtiden forblive de få de nu er, da der fremover ikke vil blive supleret med flere fra denne familie.

Kære ven nu skal du ikke blande SMT-modeltog ind i hvad jeg syntes, når jeg skriver her på Sporskifter, er det kun det jeg syntes, jeg skriver ikke på vejne af SMT eller giver udtryk for  SMT's holdning, så de to ting bør nok holdes hver for sig. Lige så vel som du kan udtale dig privat, uden at det skal kædes sammen med dit job.

Martin, vad er et opgør med middelmådigheden? McK kunne have valgt at skrive at MX kræver minimumsradius på 410 mm. Men nej, der skulle lige et par personlige fordomme ind over. Er det disse fordomme du kalder opgør med middelmådigheden?

Som virksomhed træffer man sine valg, Mck er kun en blandt flere mindre producenter som har valgt ikke at levere i AC, og dermed har valgt at sælge sine varer til en afgrænset del af market for modeltog. Den slags valg er fair nok. Det er heller ikke alt hvad Märklin producerer som kommer i en Trix variant. Både hos Mck og hos Märklin regner man sikkert på hvad der bedst kan betale sig.

Men modsat andre modeltogsproducenter mangler Mck at læse i Sælgerhåndbogen, allerede på de første sider står at man ikke skal nedgøre kunden, hvorfor skriverier om legetøjsbaner ikke bør finde sted på en producents hjemmeside.

Dels kan man støde kunder fra sig, dels kan det også ramme en selv igen på senere tidspunkt hvis man ikke leverer den vare som kunderne forventer. For mange fejl fra Mck, og nettet vil flyde med bemærkninger om plastiklegetøj fra Kina. Det ville være klogt af Mck at rette deres hjemmeside til. 

 

 

Har du et link til sælgerhåndbogen?

//Bjørk

Hejsa.

Jeg spørger bare hvor i verden har i set en rigtig jernbane med et tredie strømoptag i midten af sporet, jeg har da aldrig.

 

Et jernbanespor består af to skinnestrenge, så kan der være en ydre strømskinne, som Hamburg S Bane !, eller som fakse flere sporvidder !

Så Märklin er ja en stor spiller på markedet men har altid kun kunne betragtes som legetøjstog med sin tredide skinne !!

Modeltog må være tro kopi af den ægte verden alt andet er legetøj !

Så Mck Har set lyset og laver modeltog og ikke som Märklin Legetøj !

Hilsen Erling.

Togsøn, vor mange steder i verden har du set damp og deisellokomotiver der kører på el? nå ikke, skal vi så ikke blive enige om at strømoptaget er tilhørende i modeltogsverdenen, uanset om det foregår ved hjælp af en slæbesko under midten, eller ud på hjulene. Vil McK laver kopi af den virkelige verden, så er hjulakslerne vel opgså individuelt affjedrede, hver yderaksel har sin egen banemotor og der er en lille dieselmotor og generator indvendigt.

...og hvor i verden har du set et damplokomotiv med en elmotor i kedlen?

Modeltog er et kompromis uanset fabrikat og mærke. Fordi man har valgt et er man ikke mere rigtig end andre! Så pak det der bavl væk!

 

Erling, med alt den ære og respekt, som det nu engang er muligt for mig at opstøve  . . . . sikke noget pjat du skriver. Skulle den lille forskel med stømoptag i midten gøre at AC modeltog er legetøg og dc modeltog den ægte virkelighedstro variant ? Aj seriøst, det er altså virkelig en omgang vrøvl. Ja undskyld mig meget.

 

 

Hej Bent

Hvad der skrives om minimumsradier, kan jeg umuligt stå til regnskab for.

 

Jeg har tænkt stort set det samme. Jeg bruger ikke R1, og jeg vil gerne købe en MX - til mine C-skinner....

Henrik

Jeg syntes det mest pudsige er at jeg ikke kan se nogen som helst grund til at en MX ikke skulle konstrueres til brug på radius 360mm. 

Især hvis man kigger på billederne af 1039 og 1040 kan man se at der faktisk er luft imellem boggier og vognkasse. 

http://www.jernbanen.dk/motor_solo.php?s=8&lokid=39

http://www.jernbanen.dk/motor_solo.php?s=8&lokid=40

Det store problem må derfor ligge foran eller bagved boggien. Derfor skulle det gå helt galt så er det vel en eller anden detalje som man skære af med en hobbykniv, hvis det bliver nødvendigt.

Mck´s egen ME og Rocos MZ har da uden problemer kunnet klare 360mm radius, selvom de er længere end MX og det uden at blive kaldt legetøjstog. 

 

 

Martin, vorfor redigerer du dit indlæg og fjerner en del af det du har skrevet? Jeg kunne godt tænke mig at vide, vad du mener er et opgør med midelmådigheden, det har du ikke svaret på.

Hej Bent

Jo, jeg har svaret dig: Det er måden McK præsenterer sig selv som producent, der er meget udansk, hvis man kan sige det sådan.  Og, ja, jeg har redigeret mit første indlæg, da jeg syntes det var for langt og uklart 

Hvis du ønsker en lille rask 2 - 3 skinne diskussion så find en anden. Jeg kunne aldrig drømme om nedgøre dit eller andres systemvalg. Det kan vist ikke skrives tydeligere

 

 

Jeg forstår ikke vad du mener der er "opgør med middelmådigheden". Er det at McK skriver om legetøj og lufter fordomme om 3-skinne folk og radier?

 

Du tager gas på mig, gør du ikke?  

Nej, jeg forstår ikke vad du mener der er opgør med middelmådigheden.

Hej Martin,

er det muligt at du vil uddybe dit udsagn om middelmådigheden i vores hobby, der drejer sig om modeltog. Hvori ligger det, at vi skal hilse denne middelmådighed velkommen?

m.v.h.

Ivan

 

 

Hej Martin,

er du til fest eller mener du bogstavelig talt at Bent er en NAR?

Du skal vist til at passe på hvad du skriver, og i særdeleshed ikke skriver.

m.v.h.

Ivan

Vist på tide at adm. løfter en pegefinger eller mere over for Martin MAB.

Så er vi tilbage i det sædvanlige mudderkast - og med stort set de sædvanlige aktører: Hvornår lærer i at skrive pænt til hinanden?

Tråden er lukket.