Automatik af signaler og sporskifter

Da' Thomas.

Dit spørgsmål kan ikke besvares entydigt - i den digitale verden er der mange ting, der kan gøres på mange måder, og man kan ikke sige, at det ene er mere rigtigt end det andet.

Men det grundlæggende princip i de fleste digitale systemer er, at man isolerer sine spor i en større (eller mindre) mængde afsnit, og så sætter en tilbagemeldingsenhed på. Det kan lyde kompliceret, men er det ikke - man forbinder sin kørestrøm til tilbagemeldingsmodulet, og det har så en masse stik, man forbinder til de enkelte sporafsnit.

Du kan se en masse eksempler i en PDF-fil, du kan finde her: LDT tilbagemeldingsmodul - eksempler.

De fleste tilbagemeldingsmoduler benytter en såkaldt S88-bus, der er "opfundet" af Märklin, men også benyttes i stort omfang i DCC verdenen. Det er gennem denne bus, du får status for dine spor, så det kræver, at du har noget, der kan læse disse signaler og reagere på dem på passende vis. Det kan være en af de "store" controllere som Intellibox, men det kan også være f.eks. et PC-program.

Märklins originale modul var "bare" en bunke elektronik, men belært af erfaringerne har en lang række producenter i dag udviklet moduler med optisk isolering; de er lidt dyrere end moduler uden, men kan potentielt spare en masse problemer med digital-signalerne - så dem vælger jeg altid.

Ganske enkelt; Det er det samme!

Selv om du har decodere tilsuttet dine sporskifter for at styre dem, kan du fortsat forbinde dem til de samme kontakt-skinner som altid, parallelt!

Hvis du bruger computer-styret control er det straks anderledes. WinDigiPet , RR&Co, etc...; her skal du lade PC'en goere alt, og faar saaledes brug for S88 tilbagemeldere. Men det er en anden historie.

(Rent elektrisk og mekanisk vil det ogsaa virke her med kontakt-skinner, og parallel tilslutning, men hvis PC'en ikke kender skiftets position, kan den ikke laengere kontrollere anlaegget.)

NB: Jeg er ikke sikker paa at det nye Märklin Systems fungerer saaledes, men det aeldre digitale system (6021, Delta og IntelliBox) og DCC goer!

Det har jeg også fundet ud af. Okay. Så det giver da hverfald en masse ekstra ledningstræk.Vil det så sige at hvis jeg får sporbesat meling ind i min IB fra en sektion efter f.eks et signal, kan jeg få IB'en til at sætte signalet til stop ??? eller kræver det andre ting ??? (og ophæver denne melding sig selv igen???)

Okay, har kikket lidt på veissmann's produkter.

PS: Den digitale verden er stadig ny for mig, rent styringsmessigt.

Hilsen Thomas

Da' Thomas.

Ja og nej: Der skal ganske rigtigt trækkes ledninger fra de enkelte sporafsnit, men kun hen til dit tilbagemeldingsmodul, som du typisk vil montere under sporet, lige i nærheden af dit afsnit. Så det er ikke lange ledninger - og du får ikke tykke bundter med ledninger, som det er umuligt at finde rundt i, hvad du jo ofte gør i den analoge verden.

Jeg kender ikke IB godt nok til at kunne svare dig fuldt ud, men det korrekte svar er nok et forsigtigt måske: Du får signalerne ind i din IB, og du kan bede IBen reagere på dem, men jeg vil formode, at der skal et eksternt PC-program til for at håndtere de mere komplekse situationer.

Ok, ville være lidt træt af at skulle drage en PC'er ind i det også + der så skal købes software. Syntes at de fjove går af det, hvis det skal styres på en PC'er.

Måske der er andre der ved noget???

Hilsen Thomas

Som allerede skrevet... hvis du bruger IB og ikke vil bruge PC, kan du bruge SAMME metoder og SAMME materiel som ved go' gammel analog kontrol, og lade togene selv skifte spor og signaler.

Jeg har det på præcis samme måde. Der skal under ingen omstændigheder sluttes en PC til mit anlæg.

Jeg mener ikke at IB i sig selv kan omsætte feedback events til signal-/sporskiftekommandoer. Måske det er kommet med i den sidste update, jeg ved det ikke for den har jeg endnu ikke taget mig sammen til at hælde i min IB. Men under alle omstændigheder kan IB-Switch det. Her kan feedbacks afstedkomme alskens sjove ting. F.eks. sætte hele togveje, som også automatisk blokerer for andre togveje, der ville kunne afstedkomme en kollision. Helt uden en PC.

Hallo mester. Som jeg skriver er jeg ny i den digitale verden, hvad angår styring af anlæg. Så jeg håber der er plads til dumme spørgsmål og muligheder, uden du behøver at udstøde dybe .

Thomas

Det lyder fornuftigt, jeg prøver at kikke manualen igennem til IB-Switch'en.. Havde den faktisk på min "indkøbsliste", da det er lidt træls at skulle skifte magnetartikler der har større adresse end 9... Og hvis den kan de ting, har jeg løst et par ting mere.

Desuden er løsningen billigere end PC'styring og software.

Hilsen Thomas

For lige at skyde en bemærkning ind fra sidelinien, så mener jeg at ESU ECoS har både tilbagemeldingsmodul indbygget og muligvis allerede kan - og i hvert fald kommer til, at kunne styre ting og sager. Den kan allerede lave togveje, og skulle bl.a. også komme til at lave pendultog.

Måske kan vi lokke Dennis TR til at fortælle lidt om mulighederne?

ECoS er i øvrigt en videreudvikling af Märklin's Central Station. CS blev udviklet af ESU for Märklin, men efterfølgende kuppede ESU produktet for at udgive deres egen boks - som er en pokkers masse gange federe end CS. Så meget federe, at jeg overvejer at skifte på et tidspunkt.

MVH:Per

PC har vi alle -> gratis

Linux software fx -> gratis

Ja det er rigtig, men spørgsmålet er så om PC'en står i nærheden af modeljernbanen og om man har lyst til at kaste sig ud i linux.

Alternativt kan man selvfølgelig købe en skod billig PC, men personligt vil jeg da hellere bruge pengene på et nyt lokomotiv m.v

Hilsen Thomas

Da' Thomas.

Det er naturligvis dit valg - men prøv at tænke på et par ting:

* Du kan nemt finde en gammel PC til langt under prisen på en personvogn - et lokomotiv kommer slet ikke på tale . Mangler du en skærm, er du velkommen til at hente en hos mig - kvit og frit - jeg har 10-15 stykker stående.

* Hvis du gerne vil lave komplekse styringer - togveje, f.eks. - er du nødt til at have en eller anden form for computer at gøre det på. Computeren kan være indbygget i din Intellibox eller det kan være en ekstern enhed som en PC, dybest set kan det komme ud på et.

* En industriel styringsenhed som f.eks. Intellibox har kun en lille CPU og skal programmeres af specialister - sagt med andre ord kommer der sikkert aldrig anden software end Uhlenbrocks egen, og der er store begrænsninger for, hvad den kan håndtere. Når du bliver træt af begrænsningerne, kan du smide din boks ud og købe en ny.

* En standardenhed som en PC er derimod velkendt af de fleste programmører, den har ekstremt meget større CPU kraft i forhold til prisen, og der er rigtigt mange programmer at vælge imellem.

* En her på stedet nævnte, at han ikke havde turdet opdatere softwaren i sin Intellibox endnu - og det er meget betegnende: Man ved aldrig helt, hvordan det går. Backup og restore af en almindelig PC er derimod noget, de fleste almindelige mennesker kan lære, så man ikke løber samme risiko.

Valget er naturligvis dit - men jeg synes, det er kokketteri, når man påstår, at man "ikke vil have computerstyring" af sin modelbane (underforstået: PC), mens man lystigt programmerer løs på sin Intellibox...

Jeg mener den har 5 CPU'er, men lad det nu ligge. Meningen er god nok Jeg har faktisk splittet min IB-Switch ad engang, for at se hvilken processor der sad i den. Jeg har nemlig fundet nogle bugs og uheldigheder i den, når man kommer ud i noget af det rigtig sjove (=indviklede) programmering af den. Jeg overvejede så at lave noget nyt firmware til den, men jeg endte med at lave mit eget togvejsstyring/sikringsanlæg fra bunden i stedet.Det var nok mig lidt længere oppe. Det er ikke fordi jeg ikke tør. Min PC står bare et helt andet sted, så jeg skal have rigget noget strøm m.v. til først, før jeg kan gøre det. Og så er der umiddelbart heller ikke nogle features i den nye firmware, som jeg står og har brug for.

Det er vel nærmest et religionsspørgsmål. PC'ere er glimrende værktøj til rigtig mange ting, også til at styre modelbaner. Jeg syntes bare det tager noget af fornøjelsen ved en modelbane væk. Man programmerer PC'en, og så kan banen ellers passe sig selv. Jeg vil gerne selv have fuld kontrol over hvad der sker, med deraf følgende risiko for menneskelige fejl. Det er langt mere tilfredsstillende, i hvert fald i mit tilfælde.

Det sidste stykke tid har jeg moret mig kosteligt med at få en håndfuld signaler til at arbejde sammen, som de gør som i virkeligheden. Samspillet mellem I, PU, SU og U signaler er ikke helt ligetil. Se f.eks. dette lille klip, som gør stor brug af tilbagemeldinger, men uden nogen PC:

http://www.ejberg.dk/trains/signalbrake/signal6.wmv

Havde jeg derimod haft et udstillingsanlæg, som bare skal køre og se godt ud, og som givetvis også ville være en del større, ja så var der ingen tvivl i mit sind. Så kom der en PC på lige med det samme.

Da' Mikael.

Det er naturligvis een måde at bruge en PC - men kan vi ikke godt blive enige om, at man også kan bruge den på mange andre måder? At man f.eks. kunne nøjes med at bruge den til de funktioner, du møjsommeligt har fået puttet ind i din Intellibox? At den eneste reelle forskel på en PC og en Intellibox er, at førstnævnte har skærm, tastatur og mus, og så at den kan uendeligt meget mere end sidstnævnte?Men at det altså ikke betyder, at man er tvunget til at bruge de mange ekstra muligheder i PCen? At man måske kan spare rigtigt mange penge ved at bruge en gammel PC og et stykke software til 1.500,- kr. fremfor at investere en formue i hardware-bokse for at udføre den samme opgave? At PCen kan opgraderes, mens hardware-boksene kan kasseres?Mit kommende anlæg bliver PC-styret - men intentionen er at PCen skal stå langt væk i et hjørne og slet ikke blande sig i kørselen (med mindre der er gæster og banen skal lave en paradedemo). Jeg vil ikke have en PC til at styre mit anlæg - men jeg vil flytte så mange funktioner som muligt fra hardware til software.

Det klip kender jeg godt. Det er imponerende at se på - og jeg kan også godt se sporten i at klare det hele på en primitiv hardware. Jeg er så heldig, at jeg er blevet nødt til at lege med Lego Mindstorms erhvervsmæssigt - det er også en sjov udfordring.

Men jeg forsøger bare at slå til lyd for, at den samme opgave kunne klares billigere og lettere med en PC - og at det at koble en PC på ikke behøver at betyde, at den overtager hele styringen af anlægget.

Tak for tilliden Per Jeg bruger desværre endnu ikke ECoS til styring af sporskifter osv, så hvad jeg kan sige om netop disse funktioner i ECoS er meget begrænsede. MEN.... Ifølge manualen (på tysk) er der mange muligheder når vi snakker sporskifter, togveje, tilbagemelding, pendultog osv. :!: Uden at gå dybere ind i emnet, som jeg desværre ikke har haft mulighed for at afprøve, kan man bla. indstille forskellige sporskifter i en togvej til at skifte på forskellig tid, vistnok mellem 0.25 - 2.50 sek., så strømmen i skiftetidspunktet mindskes. Dette eksempel viser blot hvor gennemtænkt ECoS er, og sådan går det igen i hele min oplevelse af ECoS.

På et tidspunkt laver jeg et lille indlæg hvor jeg beskriver/anmelder ESU ECoS, som kørekontrol, men dette må vente lidt endnu.

Iøvrigt udkommer Viessmann med Commander, se evt. http://www.viessmann-modell.com/, som så vidt jeg kan se, bliver en helt utrolig revolution af Digitalboksen som styrepult med indbygget anlægsstyring.

Hvis udviklingen på dette område fortsætter, går Uhlenbrock og deres Intellibox en hård tid i møde.

Intelliboksen stiller togvejene ved at skifte et sporskifte ad gangen og bruger den tid som du har indstillet den til at bruge til hvert skifte, så der er såmænd ikke nogen forskel lige der. Og det er netop for ikke at hamre til 40 magnetspoler på engang, det ville nemlig kræve en hel del strøm

Indtil videre forsøger jeg mig uden PC og ser hvorlangt jeg kommer med en IB-switch og et veissmann tilbagemeldningsmodul.

Men tak for de mange synspunkter og udmeldinger.

Hilsen Thomas

Jeg vil bruge både Intelliboksen og PCen til at styre min bane.

Togveje, signaler, besatte spor osv tager PCen sig af.

Kørslen tager jeg mig af med kørekontrollerne på IBen, da det for mig er meget nemmere at rangere med et tog manuelt med den, end ved at bruge musen på PCen.

Så kan det udvides med at PCen også kan køre lidt køreplanskørsel, når nu jeg ikke har andre til at køre med mine tog, og jeg kun kan overskue at køre med 1-2 lokomotiver på samme tid. Det giver så lidt mere trafik og noget jeg skal holde tilbage for.

Måske er det fordi jeg ikke er helt så god til det med elektronik og PIC-programmering som Mikael, men derfor kan jeg godt forstå sporten i at få det til at virke på den måde. Og så har jeg alligevel en PC stående, som ligeså godt kunne få plads i togrummet, så er der også en mulighed for at høre radio eller se lidt tv, når jeg tilbringer en hel dag derinde.

Husk på at hele formålet med en hobby er at få tiden til at gå med noget man gider og har lyst til, så om man vælger det ene eller det andet er helt op til en selv. Der er ikke noget rigtigt eller forkert i det ene eller det andet, for lige netop på ens egen modelbane, der bestemmer man helt selv.

Sukket, som du ganske rigtig har bemaerket, er ikke p.g.a. dit spoergsmaal, men fordi jeg gentager noget jeg allerede HAVDE skrevet, men som du IKKE lod til at have bemaerket.

Jeg kan forsikre dig for at du fejlfortolker min mening om dit spoergsmaal!

(Man kan endda sige at jeg fandt det saa vigtigt at jeg svarede paa det hele to gange!)

Helt iorden, undskyldning her fra. :oops:

Hilsen Thomas