110cm x 210cm, et lille anlæg (Roco GeoLine) med færgen Ida

det er da en rigtig dejlig bane du har lavet der lars.

det er utroligt hvad du kan få med på så lille bane.

Jeg er IMPONERET !

At du kan få noget som helst ud af den plads ud over en rundbane med et enkel spor er simpelthen fantastisk

Stationen er fantastisk hyggelig og det skal nok også blive et fint hjørne med færgen.

Thumbs up her fra

Hej Lars

Uden at være lyseslukker så kan jeg simpelthen ikke se hvordan sporet skal kunne falde/stige 8-10 cm. fra dobbeltbroen til tunnelindgangen? Der er ca. 90 cm. strækning at gøre godt med så vi snakker stigningsprocenter på 9 -12 grader.

Og depotets placering bør vist gennemtænkes en gang til. Du er ude på fri strækning for at komme fra station til depot, her holder man sig altid inden for stationsgrænsen.

Ellers er jeg enig i rosen. Flot med et layout der ikke virker overfyldt trods den ringe plads.

Her kan jeg ikke helt følge dig. Mener du med depot de to spor i forbindelse med færgen eller savværket. Men i øvrigt kan du gå ud fra at alle regler om afstande, opstilling af signaler og så videre er en by i Rusland (altså lidt ude af sigt ) på layouts som disse....

Venlig hilsen

Lars

"Litra P" skrev:

"tybalt" skrev:

Hej LarsUden at være lyseslukker så kan jeg simpelthen ikke se hvordan sporet skal kunne falde/stige 8-10 cm. fra dobbeltbroen til tunnelindgangen? Der er ca. 90 cm. strækning at gøre godt med så vi snakker stigningsprocenter på 9 -12 grader.

Det gør sporet heller ikke . Men det er også svært at se, hvis man ikke lige har 3D planen, den sætter jeg ind om et øjeblik.

Citat:

Og depotets placering bør vist gennemtænkes en gang til. Du er ude på fri strækning for at komme fra station til depot, her holder man sig altid inden for stationsgrænsen.Ellers er jeg enig i rosen. Flot med et layout der ikke virker overfyldt trods den ringe plads.

Her kan jeg ikke helt følge dig. Mener du med depot de to spor i forbindelse med færgen eller savværket. Men i øvrigt kan du gå ud fra at alle regler om afstande, opstilling af signaler og så videre er en by i Rusland (altså lidt uden af sigt ) på layouts som disse....Venlig hilsenLars

Hej

Ok, jeg afventer 3-d planen. Men det er disse punkter (i forhold til der er interessante: 1 - sporets underføring til havn. 2 - sporets indføring i tunnel. 3 - broen. 4 - udkørslen fra stationen hvor sporet føres under.

Mht. depotet så fangede jeg ikke at det var et savværk :oops:

Men med mindre det er en sidebane (og det har du ikke lagt op til) så burde det være inden for stationsområdet - også selvom jeg anerkender udfordringerne på et så kompakt layout som dette.

Hej,

Hermed et 3D billede af banen i WinTrack, med indkoblet "højdekontrol" sat til 75mm, den skriger kun et sted, men det er ikke kritisk.

Forklaringen på Tybalts spørgsmål er at stigningen eller faldet fortsætter EFTER tunnelindgangen, dette giver lige de centimeter mere der er nødvendige for at holde alle stigninger på anlægget under 3%.

Venlig hilsen

Lars

Hej

Ok, got it!

Det der ikke fremgik af perspektivbilledet var den fortsatte stigning op til stationen bagom savværket. Der vinder du lige præcis den højde du skal bruge ved tunnelen, smart. De 7,4 cm., er det målt fra skinnetop til skinnetop?

Ja, der er stadig lidt spillerum i planen så det er nok ikke superkritisk, men hvis ja, fjerner man det bærende lag lige der hvor de kritiske steder ligger. Med hensyn til dit andet punkt har du fuldstændig ret. Enten må man flytte rangermærket temmelig langt væk fra stationens udgang altså forbi sporskiftet ind til savværket. Eller strækningens "spærres" når der skal hentes vogne fra savværket. Om dette kan lade sig gøre på en hovedbane ved jeg ikke. Sikkert ikke i epoke IV og fremad - eller?

Venlig hilsen

Lars

Tillykke Lars

Så har du gjort det igen. Forvandlet en kedelig (8-tals) bane ti l et spændende anlæg. Imponerende hvad du har opnået på den plads.

"Litra P" skrev:

Ja, der er stadig lidt spillerum i planen så det er nok ikke superkritisk, men hvis ja, fjerner man det bærende lag lige der hvor de kritiske steder ligger. Med hensyn til dit andet punkt har du fuldstændig ret. Enten må man flytte rangermærket temmelig langt væk fra stationens udgang altså forbi sporskiftet ind til savværket. Eller strækningens "spærres" når der skal hentes vogne fra savværket. Om dette kan lade sig gøre på en hovedbane ved jeg ikke. Sikkert ikke i epoke IV og fremad - eller?Venlig hilsenLars

Eller - og det er bare en tanke....

Lad savværket [u]være[/u] en station. Ret forløbet lidt ud, anbring et sporskifte til et læssespor, anbring bygningen ved siden af og udstyr hele molevitten med et udkørselssignal!

Om der er plads ved jeg ikke. :?:

Det er vel egentligt ikke så unormalt at have et sidespor på den fri bane. Det har været praktiseret flere steder i landet. Jeg mener endda at der stadig er enkelte tilbage, bla. på S-banen ved Jægersborg. På signalsiden har man af samme grund et signal som hedder Dækningssignal (DS), som dækker sidesporet. Ofte er dette signal et AM/DS. Så jeg ser altså ingen problemer i at lægge et sidespor på den fri bane. Jeg gør det selv på min egen bane.

Hejsa

Tak Lars, det var den helt 3. løsning jeg manglede for at komme videre det er godt nok godt fundet på

Og det er præsis sådan en størrelse færge jeg havde i tankerne.

Vh Claus

må man anbefale at du laver en hjemmeside med dine layouts.

det giver god inspiration til folk som skal i gang.

Hejsa

Jeg har lige rodet lidt med version 1 og har flyttet skyggebanegården ud i den synlige del for at få en lille station der, jeg har slettet det ene spor på stationen for at få lidt mere plads til bygningen og fjernet stiksporet til savværket.

Kritik modtages gerne

Vh Claus

Jo, sådan kan det også gøre, men....

Den øvre kurve er ikke længere en overgangskurve før kurven med R1 til højre på anlægget, men yderligere brug af R2 (R=36cm).

Du har lagt skinner helt til kant og du har et synligt buet sporskifte mere.

Den maksimale toglængde (tog, der kan overhales/passeres) er blevet sat ned.

Landskabet falder anderledes, om det er mere logisk i forløbet end det oprindelige forslag er lidt svært at bedømme. Jeg satte strækningen forrest på bropiller for at gøre landskabsforløbet lidt mere logisk, således, at der ikke opstår et "hul" på midten af anlægget.

Savværket døde

Samlet synes jeg det er en høj pris for at få to synlige stationer på anlægget.

Venlig hilsen

Lars

Hejsa Lars

Du har som sædvanlig nok ret så måske jeg skulle holde mig til originalen og så bare omdøbe savværket til Godsterminal . og evt. ligge et spor mere ind der.

Spørgsmål, det blinde spor på sationen er det tiltænkt et regionaltog ?

Vh Claus

"Litra ME" skrev:

Hejsa LarsDu har som sædvanlig nok ret så måske jeg skulle holde mig til originalen og så bare omdøbe savværket til Godsterminal . og evt. ligge et spor mere ind der.Spørgsmål, det blinde spor på sationen er det tiltænkt et regionaltog ?Vh Claus

Jeg havde egentlig tænkt, at de to stikspor på den øvre station var beregnet til gods.

Det blinde spor er til et regionaltog. Dette har også et spor i den anden ende oppe på den øvre station. Hvis man lader styrevognstoget kører punkt til punkt, må man dog akceptere "venstrekørsel" i den ene retning på den "simulerede" tosporede strækning med broen.

Venlig hilsen

Lars

Ok så kunne der jo fint komme til at køre et MR sæt der engang

og hvis de to spor er ment som gods så er det jo det der skal være der

Hilsen Claus

Hej Lars

Nu har jeg tænkt længe og inderligt, jeg har lige dette ændringsforslag, ser du umiddelbart nogle problemer i det.?

Undskyld at det er tegnet i paint, jeg er ikke en haj til wintrack endnu

Vh Claus

"Litra ME" skrev:

Hej LarsNu har jeg tænkt længe og inderligt, jeg har lige dette ændringsforslag, ser du umiddelbart nogle problemer i det.?Undskyld at det er tegnet i paint, jeg er ikke en haj til wintrack endnu Vh Claus

Hej Claus,

Jeg tror ikke der er plads til det, men prøv at bygge den nederste etage af banen op på et bord eller på gulvet. Så bliver du lidt klogere .

Så vidt jeg kan se vil du bygge et buet sporskifte ind og måske et til inde under anlægget. Det sidste er jeg næsten sikker på, at der ikke er plads til, da kurven under anlægget allerede er så stor som den kan være. Stiksporet bliver også meget kort....

Hvis du vil have to stationer på anlægget med overhalingsmulighed, vil jeg nok anbefale Version II af dette anlæg:

http://www.sporskiftet.dk/node/4902

Holder jeg egentlig også selv mere af .

Venlig hilsen

Lars

èn ide der kunne ændres på anlægget er ved stationen på 'første sal'. De to stikspor der er burde måske drejes (enten selve sporene eller med sporskiftet sådan så de kommer tættere på strækningen. Man kan selvfølgelig mene at det er dumt de kommer så tæt på en strækning, der er langt væk i 'virkeligheden', men til gengæld ville der blive plads til en rampe og eller et pakhus/fabrik

Ellers ser det som sædvanlig godt ud

Hej igen

Jeg tænkte at istedet for at flytte de 2 spor som Cowi forslog så kunne man måske ligge en gammel remise der ikke nødvendigvis med drejeskive men der kunne vel godt være en bygning til et enkelt rangerlok, eller vil det blive for overfyldt ?

Og du har ret Lars version 2 er faktisk rigtig fræk og lækker jeg kan bare ikke få ver 1 ud af hovedet.

Vh Claus

Jo, man kan faktisk godt lægge lidt mere spor ind. Skitsen (sporplanen) og billedet nedenfor viser hvordan. Jeg har sat lidt flere træer ind for at skjule den korte afstand mellem station og strækningen der løber udenom. Der er blevet plads til en remise og et spor mere, hvor der kan påfyldes kul på banens damplokomotiver.

Venlig hilsen

Lars

Jeps præsis sådan og med træerne ser det ikke endgang overfyldt ud

Vh Claus

Ja så er den gal igen

nu har jeg tænkt længe og er kommet til nedenstående hvor jeg prøver at kombinere lidt af hvert.

Det er tænkt sådan at de to blinde spor ved hver station er til et regionaltog desuden har jeg prøvet at lave så lange perroner som muligt for ar gøre plads til et IC tog- Der er ikke lavet noget til gods ud over det lille spor ved havnen, men jeg er kommet lidt i tvivl om det overhovedet kan bruges til noget.

Så hvad siger du Lars er det helt galt?

Hilsen Claus

"Litra ME" skrev:

Ja så er den gal igen nu har jeg tænkt længe og er kommet til nedenstående hvor jeg prøver at kombinere lidt af hvert.Det er tænkt sådan at de to blinde spor ved hver station er til et regionaltog desuden har jeg prøvet at lave så lange perroner som muligt for ar gøre plads til et IC tog- Der er ikke lavet noget til gods ud over det lille spor ved havnen, men jeg er kommet lidt i tvivl om det overhovedet kan bruges til noget. Så hvad siger du Lars er det helt galt?Hilsen Claus

Altså, idéen med regionaltoget (eller en skinnebus med bivogn(e) hvis man kører epoke III er OK), men konceptet som helhed fungerer desværre ikke, da den nederste station skal ligge på en meget kraftig hældning for at skyggestationen kan realiseres - absolut Fy-Fy (tema: frihøjde fra øvre station og ned).

Et IC-tog i min verden betyder lange (30cm) vogne i H0 plus lokomotiv - dette passer heller ikke ind på den yderst beskedne plads på 210cm x 110cm. Hvilket selvfølgelig ikke betyder at de faktisk kan køre der...

Du kan vende og dreje det som du vil, der er efter min mening ikke plads til to (synlige) stationer på den plads du har til rådighed.

Sorry .

Rul alle de tanker du har gjort dig indtil nu baglæns, tænk over pladsen til rådighed og så prøv at rulle tankerne ud igen.

Men ellers er dit approach fuldkommen rigtigt. "Jeg bygger ikke en meter før jeg er sikker på at mit koncept -altså sporplan og idé med banen - er OK".

Måske kan dette også betyde at vente til man har fået mere plads (og råd til endnu mere tog). Hvorefter de samme problemer optræder - bare på et højere niveau .

Venlig hilsen

Lars

Hej Lars

Tak for svaret Jeg går i tænkeboks igen!

Claus

Hej,

Det må jeg sige, det er godt passet ind.

Hvordan går det i tænkeboksen?

Jo tak men som Litra P siger så er der nogle ting der skal tænkes bedre igennem

Hilsen Claus

Jo tak men som Lars siger så er der nogle ting der skal tænkes bedre igennem.

Hilsen Claus

Jeg har målt og flyttet rundt så jeg nu er "oppe" på 230 cm. i længden så nu skulle jeg have plads til stigningerne. men jeg vil lige høre om 80 mm. er nok i mellem niveauerne ? for det virker ikke som om Wintrack synes at det er nok.

Claus

Hej

Uden overledning er 7 cm fra skinneoverkant rigeligt, hvis det ikke er et sted, hvor du tit skal ind og "pille"

De 20 ekstra centimeter i længden er guld værd . Otte centimeter mellem niveauerne er mere end nok. Hvis du kører uden overledning siger NEM 59mm, hertil kommer så højde af spor og tracé (der på kritiske steder eventuelt kan undværes).

http://www.miba.de/morop/nem102-d.pdf

75mm er altså i princippet nok. Man skal dog være opmærksom på at ved større anlæg med skyggebanegårde er det en fordel at have mere "luft", da man gerne skal kunne komme til med hænderne, hvis der går noget galt inde under anlægget.

Wintrackhøjden indstilles under "Optionen" => "Bildschirm" => "3D-Ansicht" nederst indstilles spantehøjden, der bestemmer hvornår Wintrack brokker sig, når frihøjden kontrolleres på anlægget.

Når nu du er igang kan du så ikke finde 5-10 centimeter mere i bredden?

Venlig hilsen

Lars

Hej

Jeg kommer til at skære i døren hvis jeg skal hente mere plads ! det vil mildt sagt ikke gøre chefen glad

jeg regner med at lave et par luger i bunden af pladen dels for at kunne komme til afsporede tog, dels for at have plads til elektronikken

Claus

"Litra ME" skrev:

Hej Jeg kommer til at skære i døren hvis jeg skal hente mere plads ! det vil mildt sagt ikke gøre chefen glad jeg regner med at lave et par luger i bunden af pladen dels for at kunne komme til afsporede tog, dels for at have plads til elektronikken Claus

Kan banen i den ene ende blive lidt bredere...???

Venlig hilsen

Lars

Hej Las

Nej desværre absolut Max bredde er 120 cm men det kan den til gængæld være i fuld bredde

hilsen Claus

Fedt! Altså 120cm x 230cm - tænker over det - nu kan der måske blive plads til to stationer på hver deres niveau....

Lars

Jeps det sidste jeg rodede med havde jeg en største stigning på 3,05% og stadig ca. en meter perron på hver station.

Det eneste problem jeg kan se i øjeblikket er at der bliver langt ind til et afsporet tog hvis det går af sporet længst inde på øverste etage.

Claus

Til at løse det problem har du så de to huller, skulle være nok...

Venlig hilsen

Lars

Og lige netop de sidste ændringer gav så muligheden for at lave en version III, læs videre her:

http://www.sporskiftet.dk/node/5456

Venlig hilsen

Lars