Valget mellem Ecos og IntelliBoxII

Nu er jeg ikke ekspert på området, men jeg vil alligevel forsøge at besvare dine spørgsmål:

Både ECoS og IB (samt mange andre centraler) kan fungere som interface ml. pc og anlæg, og behersker flere formater (min. DCC og Maerklin aka. Motorola). Begge rummer også mulighed for tilbagemelding, enten via s88 (begge), ECoSDetector (som navnet antyder, til ECoS, kan på 4 ud af 16 melde om lok's adresse (vha. RailCom), LocoNet Rückmelder (alle LocoNet centraler), LISSY (IB). Begge bokse rummer mulighed for togveje, automatisk drift osv., vistnok nemest på ECoS.Både ja og nej. Der findes to versioner af LISSY-enheder til dine loks:1. LISSY infarotsender: Er uafhængig af dekoder (ilfg. min forståelse), programmeres "bare" med samme adresse som lok-decoder.2. LISSY Mini-Sendemodul: Kræver at decoderen er udstyret med de rette funktioner, i så fald kan du bruge dette, som fylder mindre.

Det eneste hos ESU der kommer tæt på LISSY, er ECoSDetector sammen med en RailCom-kompatibel decoder (alle ESU's). Den har dog som nævnte den ulempe, at denne funktion kun fungerer på 4 ud af 16 indgange; om dette bliver rettet i en senere udgave ved jeg ikke, men man har da lov at håbe. Til gengæld er den fordel, at der ikke skal monteres noget ekstra på hverken anlæg eller loks/togsæt, og at der ikke skal tages hensyn til om der er træer/buske/figurer/huse mellem lok/togsæt og modtager.

Overordnet set, kan det siges at ECoS er det (efter min mening) mest intuitive system, men hvor du så er begrænset til næsten kun ESU's styringer (dvs. så du ikke skal stå ved centralen hele tiden, eller så i kan være flere personer ad gangen). Der findes to måde at omgå dette på:

1. En anden central kobles til din ECoS via ECoSSniffer, hvorefter ECoS programmeres til at når din "sekundære" central kalder f.eks. adr. 03, så er det i ECoS' lok-database f.eks. My1103 den sekundære kalder.

2. Til LocoNet har Uhlenbrock i lang tid lavet deres såkaldte FRED, en håndholdt styring (ca. str. tv-fjernbetjening) oprindeligt udviklet til brug i FREMO-regi. Eftersom ECoS, desværre, ikke understøtter LocoNet, er denne ubrugelig. Men nu har Uhlenbrock så lanceret en "FRED-CS", som skulle fungere med ECoS og CS1 (og formentlig 2).

I øvrigt kan du via trådløst netværk bruge en iPad sammen med ECoS, ligesom at flere forskellige PDA'er/smartphones )iPhone, Android, m.fl.). Søg efter "TouchCab".

IB er knap så intuitiv, men II'eren ser ud til at være blevet det i lidt højere grad (igen, iflg. min opfattelse). Til gengæld er den mere fleksibel mht. bl.a. håndholdte styringer og den kan bruges med flere centraler med LocoNet-interface.

Til slut skal det bemærkes, at får du brug for boostere, altså flere strømkredse, findes der forskellige muligheder:

1. DCC- eller MM-kompatible boostere (begge).

2. ECoSBoost (ECoS og CS)

3. LocoNet-kompatible boostere (IB)

Håber at ovenstående kan hjælpe dig med at træffe et valg.

Jeg har jo altså valgt en Märklin Central Station 2 istedet for ovenstående.

Jeg har tidlígere haft Intellibox IR og Märklin 6021.

Märklin CS2 finder jeg naturlig til 3-skinnedrift - den er såvel Motorola som DCC og ikke mindst fuld mfx.

Det er muligt, at den ikke er helt så "nørded" som ECoS og Intellibox vedr. tilslutningsmuligheder, til gengæld er den til at finde ud af - særligt som Märklin kører.

Hej. Vedr LISSY og decodere er det fuldkommen ligegyldigt, hvilken type decoder, der ligge i lok'et. LISSY senderen monteres under lok'et, bliver tilsluttet strømtilgangen fra sporene og bliver programmeret til lok'ets adresse. Ikke andet. Ved passage af sensoren mellem sporene bliver lok'ets adresse videresendt til systemet (IB'en), der efterfølgende udfører de kommandoer, der er programmeret for det enkelte lok på det bestemte sted på anlægget. Senderen arbejder på ingen måde direkte sammen med lok-decoderen. Der ligger nogle "tråde" på Sporskiftet om bl.a skyggebanegårde, hvor der er en del indlæg om systemet.

IB eller EcoS? Nogen vil have moderen, nogle vil have datteren. I dette tilfælde er det meget svært at få begge 2. Hvis EcoS havde LocoNet, ville det være særdeles interessant.

Go' hilsen

Hej MR-DATA, pefjt og Leif

Tak for jeres indspark. Jeg her brugt det meste af dagen på at undersøge de forskellige muligheder yderligere.

Jeg er blevet rimeligt lun på IB'en specielt efter at have nærlæst lissy manualen og Leif's skriv på digitaltog.

Jeg syntes også umiddelbart at der er meget få referencer til brug af ECOSdetector på nettet, selvom at dens funktionalitet lyder besnærende (omend dog lidt dyr) .

Det eneste jeg kan se at der 'mangler' i IB'en når man kører 3 leder er MFX understøttelse, men da jeg endnu ikke har nogen lokomotiver med MFX decoder er det til at leve med.

MVH og tak for at I tog jer tid til at svare.

Jess Andersen

Hej igen. IB kan sagtens køre med MFX - og stort set alle de andre formater. Det generelle problem med MFX - og Mä generelt er, at det er et temmelig "lukket" miljø. Ikke mindst fra Uhl's side har man gjort (og gør) rigtig meget for at "knække" koderne, og det er i forholdsvis vid udstrækning lykkedes. Fx har vi haft held med at ændre på ganske mange CV's/værdier i lidt ældre MFX decodere via IB1. Det er lidt knudret - men lader sig gøre i en vis udstrækning. P.t. arbejder vi på at ændre/"flytte" F-funktionerne i nyeste generation Trix decodere. Problemet er her, at vi mangler en CV oversigt. CV-værdierne kan fint udlæses, men vi ved ikke, hvad de enkelte CV'er står for. Decoderne bliver genkendt som Trix-decodere i DCC format.

Go' hilsen

I følge Uhlenbrock er den påstand en halv sandhed. Den almindelige / grundlæggende version er ligeglad med decoder-typen, mens LISSY Mini-Sendemodul kræver en særlig decoder-type som Uhlenbrock selv producerer.Citat fra deres hjemmeside: "Das LISSY Mini-Sendemodul 68 400 eignet sich für Lokomotiven, die mit den Uhlenbrock Lokdecodern 73 400, 73 410, 76 200, 76 400, 76 330, 76 420, 77 500 oder Sounddecodern 36 020, 36 420 ausgerüstet sind." Ganske vist skriver de "eignet" dvs. "egner" sig til ovenstående decodere, men min forståelse er at de ikke kan programmes selvstændigt, men aflæser decoderens adresse og sender denne til modtageren.

Enig, jeg har nogen set komme med denne påstand: "ECoS er for de som ønsker en intuitiv styring, hæmmet af propietære systemer ved tilslutning af yderligere styringer. IB er for de som ønsker et åbent system som understøtter en industri-standard (LocoNet) og kan acceptere en knap så intuitiv brugerflade." Og umidelbart hælder jeg til at give dem ret, det er p....irriterende at de er de eneste til at levere ekstra styringer til deres "ECoSLink".

Oprindelig var jeg selv en stor fan af ECoS, men efterhånden som dens lukkede "økosystem" blev mere og mere tydeligt, er jeg gået bort fra denne. IB er måske nok en smule mindre intuitiv at arbejde med, men hvis det er prisen for at få et bredere/rigere "økosystem", vil jeg med glæde acceptere at det tager noget længere tid at vænne sig til den. Og med IB II skulle den vistnok være blevet nemmere at arbejde med.

Og ja, ECoS med understøttelse af LocoNet ville være noget den ultimative styring til modelbanen. En af de irriterende ting ved dens ECoSLink er, at man kun kan føre kablet i én retning fra en fordeler; og ikke, hvis man f.eks. har "bæstet" i midten af en punkt-til-punkt bane, til begge sider i en art "T"-opsætning.

Findes der nogen styringer ala. ECoS som mht. til standarder er mere fleksibel, hermed tænker jeg naturligvis på især LocoNet. For indrømmet, der findes ikke nogen avancerede apparater der er mere intuitive at bruge end dem touch-screen, og her findes der stortset kun ECoS/CS/CS2 som er udbredte i NordEuropa. Og jeg er godt klar over, at vistnok Bachmann har noget tilsvarende, Dynamis kalder de vist den, men hvor let er den at skaffe herhjemme; synes ikke at have set nogle forhandlere der har den. Og har den iøvrigt understøttelse for LocoNet? Eller er der nogen ala. denne eller de ovenfor nævnte med det?

Edit: Der var noget jeg tog fejl af; Bachmann Dynamis er, tilsyneladende, bare en variant af ESU Navigator, produceret (og dermed produceret af ESU), og ligner mest af alt en begynderstyring, akkurat som Navigator'en, og kan ligesom denne bruges sammen med ECoS.

Den jeg tænkte på var Viesmann Commander, og ligesom ECoS og CS/CS2 arbejder den med producentens propietære og dermed lukkede økosystem, i dette tilfælde deres såkaldte SpeedBus.

Kan det virkelig passe at ingen tilsyneladende gider producere en LocoNet kompatibel styring med touch-screen? Ganske vist vil det formentlig betyde en knap så stor stigning i omsætning som et propietært system med kun egne ekstra styringe/controllere, men hvis de samtidig med en styring (og andre kompeneter, f.eks. boostere) som ovenstående lancere ekstra LocoNet-compatible håndcontrolle eller lign., tror jeg de kunne opnå en vis succes på markedet.

Ang. Viessmann Commander. Helt lukket er dens busser ikke, da den ene bus LSB er kompatibel med Lenz' XpressNet. Den anden bus HSB er vist kun beregnet til Viessmanns egne produkter, så den er lukket. Viessmann er i gang med at udvikle noget de kalder Koppler som skal kunne skabe forbindelse mellem Commander og andre styringer, lidt ala ECoS' sniffer, men her stopper det ikke, for der går rygter om at Viessmann arbejder på at indarbejde LocoNet i Koppleren, og lige nu skulle man forhandle med DigiTrax for at kunne få rettigheder til at benytte sig af LocoNet som jo altså er patenteret. Jeg vil dog ikke stå til ansvar for om dette er korrekt, og jeg understreger at det er rygter

Det lyder interessant, det ville være en lækker funktion. Men man skal lige huske, at ECoSSniffer er envejs-kommunikation, mens LocoNet er tovejs.

Det kunne iøvrigt være interessant hvis ESU fandt på noget tilsvarende til ECoS.

Hej igen. IB2 kan med god grund siges at være langt mere intuitiv end IB1. Alene af mængden af henvendelser vedr. uklarheder i forhold til IB1 viser dette. DK sproget på IB2 er ikke udbygget, men UHL-folkene arbejder jo konstant på opdateringer, hvilket ses tydeligt af seneste 2.0 version af IB1.

Brugerfladen på IB2 er ikke så lækker som på Viessmann, CS2, EcoS........ Hvis det er det, der sættes højt/højest, er det nok ikke IB2, man skal vælge. LocoNet-delen er bestemt attraktiv og må siges at være et vel udbygget og gennemprøvet kommunikations-system.

Go' hilsen.

Det vil nok være billigere for dig at hoppe direkte til pc styringen fremfor først at købe en ecos/ib2. Den absolut billigste styring får du med en IBControl. (jeg regner med du har computeren i forvejen så den er "gratis")

De 2100 kr du sparer i forhold til en IB2 kan du jo så bruge på en touchskærm eller noget ligende.

Helt klart et fornuftigt forslag, hvis man alligevel planlægger noget computerstyring.

Men ret mig hvis jeg tager fejl, men jeg synes at der nogen steder har været kritik af lige netop IBControl, bl.a. med hensyn til den stabilitet (hvad jeg iøvrigt umiddelbart synes lyder som noget vrøvl, den er da vist "bare" en alm. IB hvor man har fjernet standard-frontpanelet, og erstattet det med et som mangler knapper, display og så videre).

Måske en smule off-topic, men kan IBControl (eller tilsvarende fra andre producenter) bruges uden en computer, og bare en håndcontroller? Her tænker jeg på, at det er lige lovlig voldsomt at skulle starte computeren for lige hurtigt at afprøve sit nye lok/togsæt, og ikke nødvendig har tænkt at skulle bruge flere timer på dette.

Hej igen. Menes der ikke IB-Com og ikke IB-Control? IB-Control er en reguleringsenhed med samme reguleringer som IB. IB-Com er en enhed, der "bare" konverterer PC-styring til togdrift. Og den er ganske rigtigt en del billigere. PC styring kan ikke (endnu) udlæse og behandle LISSY kommandoer/adresser, hvis det er den styringsform, man ønsker at anvende. LISSY kan melde "besat/ikke besat" i traditionel tilbagemeldingsdrift. Det er omtalt i flere tråde. Go' hilsen.

Beklager forvirringen. Jeg mente IB-Com "dims til at styre modelbanen direkte fra computeren" uhlenbrock nr 65071.

Rocrail burde understøtte Lissy som angiveligt sender tilbagemeldingen via loconet.

Hejsa Jeg havde også oprindeligt noget sådan i tankerne, men nåede frem til den konklusion, at at jeg gerne ville have muligheden for at styre fra en fysisk kontrol også. Sådan at jeg kan kombinere PC'en med mulighed for, at jeg selv og mine børn kan "lege" sammen.

Jeg vil så på sigt kunne bruge meldinger fra lissy til at køre med de loks vi ikke selv styrer (når banen forhåbenligt vokser) og anvende det som en slags ATC hvor computeren automatisk kan stoppe loks når der kommer to på kollisionskurs. På den måde skulle det være muligt for børnene at få lov til at lege med fars "dyre" lokomotiver, uden at jeg hele tiden skal have hånden på nødstopsknappen.

Derudover så har jeg jo kun erfaringer med analog drift, så jeg tror at jeg vil komme til at savne en drejeknap som hastighedskontrol, hvis jeg sprang direkte til touchskærms løsningen.

Og igen tak for de mange gode indlæg.

MVH

Jess Andersen

Jeg har det på samme måde - jeg glæder mig meget til at lave en computerstyring af mit anlæg, men jeg ved også, at der er lang vej endnu, og i mellemtiden vil jeg også gerne have noget at køre med. Og noget, min søn også kan betjene.

Så mit valg faldt på ECoS II, og den er jeg ret glad for. Det kommer nok til at vare mindst 10 år, før hele mit computersetup er på plads, så ECoSen skal nok nå at blive afskrevet inden da.

Det kunne være rigtig godt hvis flere producenter begyndte at anvende Loconet, men sådan som Digitrax har opført sig tidligere så ville det overraske mig meget hvis Viessmann fik lov.

Forhåbentlig kan vi dog "snart" se en ende på dette helvede af inkompatible bussystemer, i det en arbejdsgruppe er ved at lave et oplæg til en fælles standard, som så over tid skal overtages af amerikanske NMRA. Jeg aner dog ikke hvor langt de er.

http://nmranet.sourceforge.net/

http://sourceforge.net/projects/nmranet/