Feedback til layout

Har du mulighed for skyggebanegård og station i seperate billeder, det er lidt svært at se.
Men sådan lige i første omgang mangler dit maskindepot afstillingsspor, hvor havde du tænkt dig slaggegrube, kulgård og sandpåfyldning og evt. mulighed for dieselpåfyldning, men der skal måske ikke være drift af dampmaskiner?

Hej

Fin idé med punkt til punkt, men du bør slet ikke have en havn, men istedet rykke dit maskindepot. Havnemiljø samt maskindepot på under 4 kvm? Det bliver noget "gnidret" noget! Ryk drejesiven hen imellem  Færge og Havnemiljø, som du har angivet nederst på din sporplan, og lav så en længere og mere harmonisk linieføring hen mod rangerarealet, som du har til højre på planen. I øvrigt bør du overveje om du overhovedet skal have en drejeskive, men i stedet et mere moderne dieseldepot, da epoke IV -som er dit tidstema - går op til ca. 1990, hvor man - så vidt jeg er orienteret - ikke længere benyttede drejeskiver.

Hej Hans Kurt,

Det kan jeg godt se - skal prøve i løbet af dagen... I mangel af bedre har jeg lagt 2 3D-billeder ovenfor.

Jeg må tilstå at jeg lod mig rive med... Men nej, jeg skal ikke drifte damplokomotiver. Så det er nok rigtigt: Jeg burde nøjes med en mindre dieselremise (2-3 spor og ingen skydebro).

Peter

Hej Jan,

Ikke forstået - jeg bør ikke have havn? Og de under 4 kvm må være en tyrkfejl, jeg har da 3.5x4 kvm = 14 kvm. Når det så er sagt: jo, det bliver let gnidret når så mange features bliver presset ind.

Som også skrevet andetsteds lod jeg mig vist "rive med" mht. drejeskiven. Den bliver nok ofret for et mindre dieseldepot - eller blot et opstillingsspor til en reservemaskine eller to. Havn og færge holder jeg nok fast I, de er centrale elementer i min "trafikide".

Mvh,

Peter

Hej igen,

Her er så et par billeder af de to niveauer. Jeg har ikke haft tid til at fjerne remise-anlægget endnu, jeg er dog klart åben for forslag om anderledes linieføring alligevel.

Mvh,

Peter

Set i lyset af dine "korte sporriste" vil jeg anbefale dig at fjene over halvdelen. Der skal vel også være plads til perroner / station og lign. det vil se lidt undeligt ud med så mange spor når de nu er så korte, specielt i epoke 4. en tidlig epoke 3 havde måske været lidt mere realistisk. hvilken stignings grad regner du med at kunne bruge?

Med "kun" en helix skal alle togstammer ud af Din station med et omløb, hvis der ikke er styrevogn i den anden ende, eller også skal evt. damplok. en tur på drejeskiven

Det giver megen rangering, så vi må håbe, det er det Du søger ......

Hej bygger01 og DCC,

For at svare på begge jeres indlæg på een gang:

Det jeg har forsøgt at lave er i virkeligheden en art "mini Helsingør", der er jo ikke mange sækbanegårde i DK at lade sig inspirere af... Så ja, tanken er absolut at der skal rangeres en del, løbes en del om osv. - og der skal kun være een helix. - Men i det mindste kan regionaltogene være f.eks. med MY og Bn+Bns eller Mo + Cls. "Privatbanen" kan jo så skiftevis spille rollen af en slags HHGB (Y-tog / skinnebusser) og lille Nord (Mo+Cls). 

- Så jeg forestiller mig i virkeligheden nok stationen placeret som en kulisse-bygning for enden af perronsporene, ala Helsingør.

Jeg har så vidt jeg husker stigninger på ca. 3.5 %

Jeg kunne absolut godt tænke mig nogle længere perronspor - jeg kan dog kun se det realiseret med kurve-skifter i den modsatte ende af stationen - hvilket jeg lidt synes bliver noget gøgl med k-skinner... 

Input er dog klart velkomment i den retning?

Peter

Kan jeg få dig til at uploade railmodeller-filen til sporskiftet? Husk at give filen et af de tilladte efternavne, .txt burde give mindst bøvl.

Jeps

Attachment	Størrelse
Loftsrum2_2.txt	196.69 kB

mon ikke JPG er endnu nemmere

txt er det ikke tekstfil

jpg er vel en billedfil

Nu ved jeg ikke hvor mange af dine spor, der er til perron, men der er muligheder uden kurvesporskifter:

Hvis du flytter 1. sporskifte ud i kurven, vil de to spor til højre komme op på 193cm med en lille ændring i modsatte ende, samtidig er afstanden gjort lidt større mellem spor 1 og spor 2


Ændringsforslag til udkørsel mod havn

Railmodeller bruger sit eget format så det gør ingen forskel om han havde kaldt den det ene eller det andet.

Tak, men det ser ud til at der er gået et eller andet galt, har du en Dropbox konto hvor jeg kan hente den? Alternativt så send den til min email morten[snabelA54yheth]modfbeljbgfernhfghbane.org.

Ja der er noget galt, derfor jeg foreslog JPG.

Jamen så prøver vi igen med suffix jpg - er der tale om at forum 'fortolker' på .txt men lader .jpg være i binær form?

Jeg har også sendt til Morten's email adresse som foreslået.

Peter

- Og attachment er jo så IKKE en jpg selvom suffix antyder dette.

Attachment	Størrelse
Loftsrum2_2.jpg	196.69 kB

Du skriver også, at skyggebanegården skal kunne passe sig selv, men ville det så ikke være lettere, hvis Du lavede en dobbelt helix, med styret op & nedkørsel.

Denne giver heller ikke noget billede.

Hej Peter, lige ide'er til ændringer på overplan.

Som du kan se får du 2 lange spor på ca. 250 cm.

Lad privatbanen få 1 omgang i en helix så trinbrædt bliver løftet ca. 10 cm. og endestation ca. 18 cm. i omgang senere.

Jeps, der er tale om en 40 cm fejl... Du har selvfølgelig noget mere at gøre godt med, end de 4 kvm.  Når jeg skriver bør var det ment som et råd, fordi det efter min mening bliver for kompakt. Men smag og behag. Smider du er revideret layout op?

Der er kommet mange gode råd efterhånden - tak til jer alle for dem! Og efter lidt kamp er det også lykkedes at få en railmodeller inputfil frem til Morten som har lovet også at bearbejde planen lidt... Afhængig af tilgængelig fritid kommer der nok et revideret layout i løbet af et par dage.

Mvh,

Peter

Hej Peter, lige mit forslag til layout til skjult banegård.

 

Hej!

Her kommer mit forslag til den synlige del. Jeg inkluderet nogle af de forslag som Himmerlandsbanerne kom med og jeg har flyttet lidt rundt på tingene, gjort plads til bygninger og jeg har vendt nogle transversaler om, så det er mest hensigtsmæssigt.

Jeg har brugt en del flexskinner og sikkert også steder hvor det ikke er nødvendigt, men jeg kender simpelthen ikke geometrien godt nok til at vide hvad der passer sammen.

Skyggebanegården har jeg ikke rørt ved.

 

Grunden til at jeg har flyttet nogle skifter op i venstre side er som jeg har skrevet at der bliver 2 lange perronspor. Derforuden kan man krydse over til privatbane ved kort perron ( spor 3). Der er også blevet plads til 1 perron mellem spor 2 & 3. Stationen kunne jo placeres som i Århus, hen over sporene eller som 1 silhuet op ad væggen.

Hej Peter,

du skriver at målene er ca. 3,5 x 4,0. På dit layout er målene 3,7 x 3,7.

Du har gjort dig nogen fine overvejelser omkring dit anlæg.

Men hvis jeg var dig, så ville jeg udelukkende kun bruge slanke K-sporskifter overalt og mindst radius 4. Så får du ikke problemer med damptrækkraften og lange bogievogne. Overvej at at skær ned på sporene for at få plads til det, det vil lønne sig i den sidste ende. De korte K-skifter vil give problemer med trækkraft i den afvigende del, hvis du kører med fx Heljan damp. Og det samme med fx Hobbytrades S-maskine. 

Jeg bryder mig heller ikke om dine stigninger på 3,5 %. Hvis du vil køre med Hobbytrade D-maskine og MT fx, så kan du godt glemme dette. Hvis du kun kører med Märklin og Roco-trækkraft vil det kunne gå. Jeg har selv 2,2 % i min helix, her kan en Hobbytrade D-maskine snige sig op med 10-12 godsvogne, hvilket er passende til min bane.

Mvh

Claus

hvad er radius 4 i Märklin?

Stigningen i mit udkast er  2,3/2,6 %, dvs. 9 cm. pr. omgang.

Radius 4 i Märklins K-skinneprogram er ca. 55,5 cm. En rigtig fin størrelse til det danske rullende materiel man har kunnet få og stadig kan få.

Det kan godt være min banegård ikke bliver helt så stor, men ved udelukkende at bruge slanke K-sporskifter, ved jeg at materiellet kan køre der. Her tænker jeg især på det fra de danske producenter.

Mange ærgelser og negative skriverier kunne være undgået også herinde, hvis man gik noget mere efter dette. Og på at undgå stigninger over 2,5% . Dette gjorde jeg med mit anlæg på bekostning af ikke helt så mange spor, og har stort set ikke haft problemer  

Meget af det danske rullende materiel der er dukket op, både lokomotiver og vogne er slet ikke beregnet til  skarpe industrikuver, hverken fra den ene eller den anden producent. Men en del er henvist til at bruge disse pga. pladsen til rådighed. Eller kort og godt fordi man prioriterer mange spor utroligt højt. 

Mvh

Claus 

Hej alle,

Så har jeg tegnet lidt igen efter et kig på jeres input:

• Alle radier er radius 4 eller derover
• Alle sporskifter er slanke.
• Helix'en er som foreslået i 5 lag a 9 cm og bliver derfor med stigning under 3%
• Perronsporene er lavet længere
• Blødere kurve ind mod færgelejet
• Maskindepot med 2 spor fremfor drejeskive+rundremise.

Selv er jeg ved at være ret godt tilfreds.

Muligvis ender jeg med at reducere rangerarealet en smule, f.eks. et spor mindre på g-risten.

Skjult banegård:

Niveau med station og havn:

Niveau med (den korte) privatbane:

Jeg vedhæfter også railmodeller planen som en zipfil (med endelse jpg for at tillade upload). Info for de teknisk interesserede: Det er vigtigt at man opretter sin railmodeller zip-fil via Finder på Mac'en da man ellers mister eksterne metadata...

Mvh,

Peter

Attachment	Størrelse
Loftsrum_ny.zip_.jpg	43.16 kB

Nogen rigtig fine betragtninger. Er meget enig, også i det du skriver om tendensen til, at lægge for mange spor på for lidt plads. Mht. til S og D maskinerne er det vel næppe et problem på aktuelle layout, da der køres epoke IV, og man dermed må formode, at disse er sendt på de evige "udrangeringsmarker"...

Hej Peter. Tak fordi vi må se dit nye layout. Jeg synes nu stadig at du er for kompakt i din linieføring: havnen har intet at gøre på en bane af den størrelse du vil bygge. Men det er så min mening. Jeg håber dog du viser hvordan byggeriet skrider frem. God arbejdslyst.

Hej Jan,

Så lidt - og tak for feedback til alle, jeg synes især at de konkrete, reviderede sporplaner fra især bqg, himmerlandsbanerne og snuden har hjulpet. Jeg tror jeg ender med at fjerne nogle flere spor - men min færge bliver med stor sandsynlighed liggende, færgerangering har altid fascineret mig. (Og nej det bliver ikke 100% korrekte internationale kystbanetog jeg kommer til at køre med - men uden færge giver mine SJ B vogne fra NMJ slet ikke nogen mening. )

Mvh,

Peter

Selvfølgelig hører havnen til på anlægget, hvis man ønsker den skal være der.
Man kan under ingen omstændigheder bygge 100% realistisk, man er hele tiden nød til at gå på kompromisser med det ene eller det andet.
Hvis ikke havnen hører til, skal der vel heller ikke være stationer? De er jo alt for korte!

Når man bygger modelbane bliver det aldrig andet end et udsnit af virkeligheden i en eller anden grad.
Selvfølgelig er der ting der måske ikke passer ind, det kan feks. være et stort maskindepot med flere drejeskiver og rundremisser i et epoke V anlæg, men i sidste ende kommer det an på hvad man ønsker der skal være med.

Der er mange stationer i DK, hvor der to-tre perronspor, med havnespor tilknyttet.

Hej Peter, lige 2 små rettelser.

Lad industrisporene i kanappen gå fra stationssiden. Lad sidesporet tage en tur i helix. Begge løsninger er vist på vedlagte layout.

Tak... Og nej, der ville ikke være mange modeljernbaner hvis alle mål og principper skulle overholdes... 

Peter

Ikke noget dårligt bud - tak! Kan du evt. lokkes til simpelthen at sende mig dine layout-filer, går ud fra det er wintrack? Jeg har en ældre wintrack jeg kan afvikle i en virtuel windåse, så meget gerne eksporteret i f.eks. wintrack 5 format...

Mvh,

Peter

Det ikke for at være en "lyseslukker" jeg skrev det jeg gjorde, det er blot baseret på egne erfaringer, bl.a. ved at læse med herinde på Sporskiftet 

Det er bare ærgeligt fx at køre med ynglingsmaskinen når det hele er bygget op, og så opdage at den kun lige kan trække sig selv op af en stigning, fordi den er for stejl.

Men det skal nok blive godt dit anlæg, det ser rigtig spændende ud, og der må bestemt siges at være nogen muligheder med masser af "leg" og kørsel  

Mvh

Claus

 

 

 

Hej Peter, det er faktisk kun et gratis program fra www.scarm.info

 

Glimrende, det kan jo også afvikles i en virtuel windåse (jeg er Mac bruger... ) Send mig gerne plan(erne?) på mailen jeg gav nedenfor - eller upload her som attachment?

Mvh,

Peter

Er afsendt.

Hej Peter, skal du ikke have stationen op midt på langsiden.

Hej Ivan,

- Sagen er jo at jeg som skrevet har "Helsingør" i tankerne, altså en sækbanegård (ved dog godt de er sjældne i DK)... En af tankerne bag denne ide er også at hvis stationsbygningen ligger for enden af sporene som i Helsingør kunne der også blive plads til "Jernbanegade" langs sporet og væggen? (Kræver selvfølgelig at jeg enten fjerner et spor eller afkorter banen på den anden led af rummet)...

Tak også for de tilsendte SCARM filer!

Mvh,

Peter

Hej Peter, det var faktisk derfor jeg foreslog Århus som mulighed. Dette er jo netop en sækbanegård med  spor ned til havnen. Dog smutter Grenå - Odder igennem nu om stunder ;)

 

Hej Peter, hvis du placerer stationen nede i bundet vil privatbanen i spor 3 ikke kunne komme ind på stationen.

Det er vel personvognsspor du har ved færge, som skal videre til spor 1 & 2 for at komme videre ud i "landet"?

Hej Ivan,

Rigtigt nok - man kunne godt lave en Århus-model med stationen højt over sporene - ville også kunne give en fin gade langs "banegraven"...

Den arbejder jeg lidt videre med...

Peter

Hej Peter,

uanset hvad du gør er det jo dig der skal "køre" med det.