inspiration til layout h0 2,60x1,80

Min bane er 2.70 x 1.28: http://www.kamstrupvej.dk/tog

Enten skal du ændre dine krav, elelrs skal du til at vælge en anden skala.

Epoke 5 betyder lange persontog med enten IC3 i et eller flere sæt koblet sammen, eller persontog med 5-6 personvogne a 26,4 meters længde (i model 30,3 cm). Skal der være en station der har plads til 6 vogne og et lokomotiv, skal stationssporene være mindst 2,5 meter lange.

Ellers skal du bygge en gang "spaghettibowl" og køre med lokomotiv og maks 3 vogne.

Klaus

For at gøre arbejdet lidt nemmere, kan konceptet bag anlægget være side- eller privatbane.

Dette gør, at du kan bruge 2 eller 3-akslet materiel fremfor boogievogne, samt mindre lokomotiver i stil med BR80 eller skinnebusser og motorvogne!

Det giver også mulighed for brugen af mere krumme kurver. Dermed ikke sagt, at en boogievogn ikke kan køre gennem en R3 eller R2 kurve, men det ser towligt ud, når det halve af vognen rager udenfor.

Men som det skrives andetsteds i denne tråd, kræver et naturligt proportioneret epoke IV-V anlæg væsentlig mere plads, end du angiver at have til rådighed. På den anden side så er projektering og drift af et anlæg ofte et spørgsmål om komprimiser, så derfor kan stort set alt reelt lade sig gøre.

Og i sidste ende er det alene dig, der bestemmer graden af realisme på anlægget.

Hvis du i forvejen har H0 materiel og dermed fast besluttet på at det skal være H0, så synes jeg klart du skal benytte Jørnets bane som inspirationskilde. Med den plads til rådighed er der ikke plads til meget realisme, men der er plads til massere af leg.

Og det er vel i virkeligheden det der er vigtigst.

At man så har pladsen (bare man havde ) til at lave det realistisk må vel blot være en bonus

tak for alle svarene, jeg kigger nærmere på jørnets forslag. andre er også meget velkomne! - eftersom jørnets bane "kun" er 1.28 og ikke 1.80 (kan strække den til 1.85)

materiel og skala er bestemt; h0 og trix c-spor. ja bare man havde pladsen -- banen her skal klappes op af væggen, når den ikke bruges.

moppe; det bliver en gang spaghetti bowl for at bruge dine ord - et lok og maks 3 vogne. min MZ og 3 heljan vogne er vel ~1.10m. jeg er godt klar over jeg ikke kan få alt på "så lidt" plads, derfor må det blive et kompromis... men netop derfor vil jeg kigge på ting som skygge banegård så man får en illusion af at togene kører længere.

klaus_h: præcis!

Nedenstående plan er lavet af Ivo Cordes til MIBA nr. 4 2007. Anlægget måler 2,80 x 1,40 (H0), og er tænkt til at kunne køres ind mod en væg og vippes på højkant, når det ikke er i brug.

Selve beskrivelsen af anlægget fylder ni sider, hvordan skyggebanegården konstrueres og betjenes, hvordan toggangen kan foregå og der er "3D" tegninger af anlægget. Sporplanen er lavet til Tillig Elite spor, men kan selvfølgelig laves med andre fabrikater.

Da planen også findes på MIBAs hjemmeside, overtræder jeg vel ikke copyright ved at vise den her, selvom den er taget fra bladet.

Det er en meget smuk plan. Så kan man vist ikke få flere legemuligheder ind der

Du kan bruge den ekstra bredde du har til at gøre kurvernes radier større. Så ser det ikke så fjollet ud med de lange vogne.

Hilsen

Lars

Den plan Bjarne har fundet i Miba ser godt ud - den vil også give mange muligheder for en rimelig realistisk oprangering - pladsen taget i betragtning!

Du kan desværre ikke udnytte Lars's gode idé med kurverne, da Trix C-skinner desværre ikke findes som flex.

hejsa

Her er en anden mulighed

Tonny

Jo, man kan snyde

Se her:

http://www.thkas-moba.de/mucis/c-flex.html

Jeg har ikke selv prøvet metoden og ved ikke hvor grænserne går, men en del af 180 grader kurven nederst på anlægget - selvfølgelig specielt der hvor "Haltestelle" er indtegnet må kunne konstrueres med denne hjælp. Så kan også lange personvogne holde der uden at det ser for fjollet ud.

Hilsen

Lars

Det er da rigtigt! - metoden ser ud til at virke! Men C-skinner har nu mange begrænsninger på et fast anlæg - Men super til børn der leger med & baner der bygges om hele tiden.

Faktisk er begrænsningerne på et fast anlæg mindre end på gulvtæppet. På den faste faste bane har man jo muligheden for at skære, file og hugge en hæl og klippe en tå. Dette hjælper meget på fleksibiliteten. Men irriterende er det, at man skal selv skal flikke videre på et sporprogram fra en så stor producent (pinligt - pinligt).

Konklusionen er at Märklin har svigtet kolossalt ved ikke at have udbygget programmet, men det har jeg vist nævnt før

At henvise C-skinnerne helt til børnene blandt os, er naturligvis ved siden af. Det er faktisk muligt at bygge en modeljernbane med C-skinner, der når et meget profesionelt niveau, se et par eksempler her:

http://stummi.foren-city.de/topic,27604,-endbahnhof-steinheim-12-bilder....

http://stummi.foren-city.de/topic,19657,525,-baubericht-c-gleis-anlage-a...

Men med Tilig kan det jo gøres en tak bedre (kræver naturligvis et systemskift). Man kan naturligvis også bygge sit spor selv fra grunden, så bliver det naturligvis helt perfekt! Forudsat at man har evnerne (og tiden) til det naturligvis. Det har jeg ikke....

Hilsen

Lars

Det ser rigtig godt ud og det giver lige lidt ekstra at skinneprofilet ikke er code 100 som K-skinnerne er.

Men hvorfor pokker lavede man ikke C-skinnen med et korrekt ballastprofil i sin tid? Var det fordi det skulle minde om det gamle M-skinnne? Tænk hvis man havde gjort det og udbygget skinneprogrammet tillige, sikke en dunrende succes det kunne være blevet. Men sådan er der så meget.

Det der har afskrækket mig fra at bruge C-skinnen, er det meget store arbejde med at få dem til at se realistiske ud.

Mvh

Claus

Nok for at undgå det problem RocoLine med ballast havde, hug en hæl og klip en tå passede til det system - både saks og kniv var et must når skinnerne skulle samles.

Alle andre systemer med ballast har ca. samme profil Geoline, C - skinner, Atlas True-Track, Bachmann E-Z Track & mange flere.

Det er da ikke meget sværere end alm. ballastering ved fx. K - skinner.

Med K-skinnerne kan man få Noch/Merkur ballast, lige til at lægge sporet ned i. Det har den rigtige profil og ligner epoke III ballast ret godt. Og kan laves så overbevisende at punktkontakterne næsten ikke ses. Det har jeg faktisk allerede besluttet mig for at bruge.

Ulempen ved at bruge limvandmetoden er at midterlederen ellers kan ruste (der har været en del skriveri om det herinde tidl.).

Mvh

Claus

Hej Claus,

Og hvis du vil have den optimale lyddæmpning, så er der et tip her:

http://stummi.foren-city.de/topic,22422,-merkur-gleisbettung-ausreichend...

(se bidrag fra "Harald" - 26 März 2008 19:06)

Hilsen

Lars