Heljan nyhed

"martindahl" skrev:

Hej Skott

"Skott" skrev:

Var der ellers nogen, som var henne og "fingerere" ved Heljans hemmelige model på messen, der ca. fandt ud af, hvad det var?

Heljan havde ingen nye modeller fremme. Det er fortsat en hemmelighed hvad det er for en model de har på tapetet.Martin

OK. Jeg troede ellers, at de efter følekonkurrencens afslutning afslørede indholdet?

Hvad gættede I på jer, der var på messen?

På "ønskesedlen" neden under gættet skrev jeg Bg vogn og marcipanbrød

Jeg gættede på en R-maskine.

Martin

Jeg gættede på Frichs MX 131-132.

Hej allesammen

Ja sikken en ordleg med hvem og der kommer med hvad !!! Alt andet lige er der der efter hånden kommet meget godt udbud af dansk martriel i HO.

Hvis man skulle komme med ønsker, så skulle det være:

MR - MRD i opdateret ver.

Litra F

Litra Hs

Litra Mz .3

Og selvfølgelig med lyd og lys !!!!

Ps !!! Er der ikke nogen der kan lære Heljan noget ang. NEM normer,de aner vist ikke hvad det er !!!!

"kifa" skrev:

Ps !!! Er der ikke nogen der kan lære Heljan noget ang. NEM normer,de aner vist ikke hvad det er !!!!

Problemet er at de [u]overholder[/u] NEM normerne (dog ikke altid mht. hjulafstand), og derfor ikke tager hensyn til at vi anvender skinner (Tillig, Märklin M & K, og mange flere) der afviger fra normerne !!

Flemming - Jeg er nødt til at gå i rette med dig. Heljan overholder NEM 2-skinne normen, men ikke NEM 3-skinne normen.

Jeg ved godt at mange 2-skinne kører tror at kun 2-skinne er normsat af NEM, men det er en fejlagtoig opfattelse. Begge systemer er optaget/omfattet af NEM-normer.

Jeg har adskillige gange henledt Heljan opmærksomhed herpå - sågar sendt normerne for 3-skinne til dem - men uden den store effekt. Det ville også være ok, hvis Heljan så klart m,eldte ud at de kun producerede 2-skinne produkter, men sådan er det desværre ikke.

Ønsker Heljan at sælge et 3-skinne produkt, så må de som det mindste overholde NEM-normen for 3-skinne drift. Det gælder udformning af slæbesko og hjul, herun der julafstand - Og det gør de ikke.

Venligheden overfor Heljan har nogen gange ingen grænser i dette forum, men salget af 3-skinne modeller - ikke mindst E-maskinen har forhåbentligt fået Heljan til at overveje produktlinjen/kvaliteten.

Gert

Overholder Märklins spor NEM 3-normen?

Jeg har i klar erindring da Mh blev introduceret fra Tog og Tekno at producenten blev overfaldet af vrede 3-skinne kørere fordi maskinen "hang fast" i sporskifter. Alle henvendelser blev pure afvist med den begrundelse at Mh'en nøjagtigt opfyldte NEM 3-normen så hvis der iøvrigt var problemer så måtte det være sporene der var problemet.

- Og så hørte vi ikke mere til den sag.....

Nu er det jo ikke et spørgsmål om Märklin overholder NEM, der skal afgøre om andre 3-skinne fabrikanter bør overholde disse normer. I øvrigt er det min erfaring, at Märklin altid bestræber sig på at overholde 3-skinne normen.

Den omtalte episode med Mh'en kunne løses meget enkelt ved blot at udskifte slæbeskoen med en fra Märklin - min Mh'er kører fint uden konflikter med Märklin sporskift. Og tog og Tekno skal bestemt have ros for at have overholdt 3-skinne normen.

Gert

Nej vi hørte ikke mere til den sag fordi producenten ændrede på modellen! Så vidt jeg ved blev senere modeller end de allerførste MH udstyret med en slæbesko der krævede mindre frigang. John Routes argumenter/fordrejning af den egentlige årsag til problemet hører vist til under de mere lattervækkende af slagsen!

Jeg aner ikke om Märklins K-skinner opfylder en NEM-norm eller ej, men det skulle da undre mig, da jeg mener at NEM-normen for 3-leder skinner er bygget op omkring netop dette skinneprofil (?).

Hvorom alting er: Uanset om man hedder Tog & Tekno eller Heljan eller Hobbytrade er man da nød til at prøvekøre sine modeller på de gængse skinneprofiler som man må formode at ens kundegrundlag anvender, alt andet er da idioti, NEM-normer eller ej!

Har selv en af de første MH som jeg har skiftet slæbesko på, en rigtig gammel Märklin-sag der kostede kr. 35,- i indkøb, og så var den ged barberet!

Mere skulle der ikke til. Ingen mikrometer-skydelære eller andet besværligt, bare 2 minutters granskning af problemets årsag og 5 minutters arbejde! Men de 7 minutter kunne John Routes projekt åbenbart ikke bære!

Ja så er det jeg ikke forstår noget som helst mere.

Hvis NEM 3-normen opfyldes af Märklin og hvis Mh'eren (som oplyst) blev konstrueret ud fra den norm, hvorfor så alt denne ballade med kørsel i sporskifter. Og hvad er det for "lattervækkende" fordrejninger producenten fremkom med?

Når jeg læser normerne så er der 3 væsentlige punkter der adskiller 2- og 3 skinneopbygningen, nemlig en smule (0.3 mm) større afstand imellem hjulene, en smule større flange og en midterleder der tillades at gå op til +0.2 mm over SO (skinneoverkant).

Det er ikke rocket science at tage højde for dette i konstruktionen af rullende materiel og hvis dette er gjort så burde tingene bare rulle. Men i dette tilfælde gjorde det det ikke, hvorfor?

Mht. prøvekørsler så er det jo noget af det sidste der finder sted og væsentlige ombygninger på dette tidspunkt er bekostelige - og hvis materiellet er udviklet efter NEM vel strengt taget unødvendigt. Alligevel er det da mit indtryk at fabrikkerne gør meget ud af at teste på alle (relevante) typer spor. Selv E-maskinen har jeg da set både på video og live futte problemfrit rundt på 3-leder spor med sine små flanger. Så igen, hvor går det galt?

Henk - du beskriver meget præcist, hvor det går galt. Det er ikke flangerne, der er det store problem, men jo mindre flanger, dets større præcision også vægtmæssigt.

Forskellen i hjulafstand på 0,3 mm betyder, at hjulet konstrtueret efter 2-skinne norm rammer hjertespidsen på sporskift, der står i afvigende stilling med afsporing til følge.

Forsøger du det modsatte, at køre et 3-skinne hjulpar igennem et 2-skinne sporskift, vil hjulet klemme i styreskinnen og sikkert afspore - så de 0,3 mm er ikke uden betydning.

Det er rigtigt, at punktkontakterne må gå 0,2 mm over skinnekant - det betyder, at slæbeskoen skal kunnne arbejde frit, også når den vipper op fra en lavere punktkontakt.

Dertil kommer, at Heljan med E-maskinen har lavet en konstruktion, der reelt betyder, at der kun er et ubetydeligt akseltryk på forløberen. Det kombineret med små flanger gav problemerne for 3-skinne folket, men også problemer for mange 2-skinne kører. (Heljan har så vidt jeg har hørt senere med et stykke skumgummi lagt et større tryk på forløberen.)

Hertil kom så en meget begrænset trækkraft, som måske kunne gå ved 2-skinne drift, men bliver helt utilstrækkelig, når en slæbesko også skal med på farten.

3-skinne modeller er ikke bare en 2-skinne model med slæbesko - og det har alle andre fabrikanter - både danske og udenlandske - erkendt. Heljan er måske på vej til samme erkendelse.

Gert

Hej Gert

Det glæder mig at vi er enige i at de 3 punkter jeg fremdrog fra NEM-normen er uhyre væsentlige for en succesrig tilpasning til hhv. 2- og 3 lederdrift. Og jeg tror slet ikke at der er nogen der er uenige i at Heljan kom noget nemt om ved konverteringen til 3-leder med E-maskinen. Forløberproblematiken er jo en sag for sig der ikke har noget med NEM at gøre.

Men jeg forstår stadig ikke hvad der så gik galt med Mh der jo netop, som jeg forstår det, var bygget efter NEM 3 og om sådan skulle kunne køre problemfrit?

Jeg måtte have fat i et gammelt nummer af banen for at huske, hvor problemet lå.

Mh'en var udstyret med en slæbesko, der bestod af en plastikramme med indlagt blikstykke - samme type som Heljan og Roco også brugte på det tidspunkt. Slæbeskoen er for så vidt god nok, men plastikrammen betyder, at den ved passage over skinnestrengene i sporskift skal en anelse højere op end nødvendigt for punktkontakterne. Det er iøvrigt også min erfaring, at det er det der gør sig gældende, når Mo'eren standser på sporskift.

Pladsen under Mh'en er ganske snæver, men med en slæbesko uden denne plastikramme, er der ingen problemer. Så grundlæggende er konstruktionen i orden, det er blot slæbeskoen, der er uheldig. Personlig skifter jeg næsten altid til Märklins slæbesko, da det er min erfaring, at de giver en bedre kontakt - men det er en helt anden snak.

Gert

Hvordan i alverden er det lige, at de nævnte skinnefabrikanter ikke overholder normerne???

Nu aner jeg ikke hvordan det stiller sig med Tillig og Märklin K men M-skinnerne ikke engang tilnærmelsesvis [u]ligner[/u] den foreskrevne profil samt at jeg tydeligt husker fra mine (glade) 3-leder dage at punktkontakterne overskred de fastsatte 0.2 mm overhøjde ift. SO endog mange gange i sporskifterne.

Så på det punkt har Flemming ret.

Mit bud på en evt. nyhed fra HELJAN er en dansk bemalig af den MAK-traktor (T-21) de har bebudet til det svenske marked. Den skulle nemlig være lige på trapperne.

I så fald kan der kun være tale om GDS Makværk. Det er den eneste der næsten er identisk med T 21.

Mvh.

Carl

På http://kwmosgaard.dk/trains/privdiesel.htm står der lidt om de makværker, der har kørt rundt her hjemme.

Det er ikke noget godt bud på en kommende model, omend den da vil være attraktiv for nogen.

Sgementet for en så snæver model er næppe så stort, at det kan danne basis for en fornuftig indtjening.

Jeg tror, man vil finde på noget, som kan appelere til flere købere.

Det lattervækkende er at man kan stille sig op og skælde ud på en anden producent, når det er ens eget matereriel der ikke kan køre.

Uanset om maskinen overholder NEM-normen eller ej, så kan Tog & Tekno simpelthen ikke have prøvekørt MH'en på Märklin K-skinner. Da K-skinner er et MEGET anvendt skinne-format for os der har valgt 3-leder systemet er fejlen latterlig. Producentens argumentationen gør kun latteren højere!

Jeg er helt enig med dig (som jeg også skrev tidligere) i at det ikke burde være en højere videnskab at sætte en maskine på de gængse sporprofiler og teste om der er problemer og efterfølgende rette dem! Personligt tror jeg at den gode John simpelthen har udviklet en jævnstrømsmaskine og sat slæbesko under den. Hvem har nogensinde checket OM den overholder de normer som det påstås at den gør?

Men anyway, maskinen kører fint idag, efter ombygning.

Nu stammer M-skinnerne vel også fra en tid langt før der blev oprettet NEM-normer!

Helt fint med mig hvis producenterne tager forhold overfor sådan et uddateret skinnesystem.

Sikken en idé iøvrigt hvis producenterne i brugsanvisningen skrev: testet og godkendt på de og de skinner!

HVor er jeg glad for at man som 2 skinne kører ikke behøver at bøvle med alt muligt mærkeligt for at få mit materiel til at køre.....

Klaus

"Horsecreek" skrev:

Siger en som jævnligt omtaler sine problemer med D-maskinen

Det er jo bare almindelige kvalitetsproblemer.......

Klaus

sagde manden som er technial chief på det dårligst kørende udstillingsanlæg jeg til dato har set (2 leder analog) mvh lars

"moppe" skrev:

"Horsecreek" skrev:

Siger en som jævnligt omtaler sine problemer med D-maskinen

Det er jo bare almindelige kvalitetsproblemer.......Klaus

Er det hele ikke det?

Nej, eksempelvis kaffekværnsmotoren på en T-maskine har intet med kvalitetsproblemer at gøre, det er valg af forældede materialer.

Og manglende respekt for NEM normer er sjusk.

Klaus

Jeg er i besiddelse af Märklins seneste T-Maskine (37037 - T 299) og kan kun give Klaus ret. Det er en pæn model - den kører egentlig godt nok i mine øjne - men at udstyre sådan en maskine med et lydmodul er det rene gak-gak. Når hastigheden når op på skønsmæssigt ca. 50-60 km/t overdøver "kaffekværnen" det indbyggede lydmodul stillet på maksimum og i øvrigt også alt andet i nærheden. Så den får Märklin ikke mange point for...

Jeg har ikke haft tid til at finde ud af hvordan den kan gøres mere lydløs og får det heller ikke foreløbig, men det må da kunne lade sig gøre. Jeg er glad for at jeg kun gav ca. 1.500 DKK for et nyt eksemplar - mere er den i hvert fald ikke ikke værd.

Hilsen

Lars

Min tidligere maskine (Fleischmann) kørte faktisk meget fint, selvfølgelig først efter den blev lavet om (DCC, og en LenZ Silver) faktisk lydløs og kørte jævnt på køretrin 1 af 128. derfor er den alligevel outdated på motorsiden, fandt i grunden aldrig en god plads til en evt. lyd.

nogen der har bygget det ind i P8'er?

Kvalitetsproblemer er vel i høj grad også sjusk?