Frygt for at DSB må opgive IC4

Det er nu ikke noget jeg frygter. Tværtimod. 66 dage tilbage til deadline :!:

Er der nogen tilgængelig pressemeddelelse om at det er 1. maj?

For hvis det bare er maj kan man jo trække den til den 31.

Jeg kommer nok til at lægge nogle dage til, 21 for at være mere præcis. Desværre

http://www.dsb.dk/Om-DSB/Presse/Nyheder/IC4-togene-indsattes-nu-i-ordina...

Personligt håber jeg på, at Ansaldo ikke får opfyldt betingelserne, og at kontrakten dermed bliver annuleret. Hvorfor? Fordi at vi på nuværende har en rimeligvis brugbar situation, som burde være til at leve med et par år endnu. Og hvis kontrakten annuleres, har er jo tidligere været vist vilje på "borgen" til at gennemføre elektrificeringen, og dernæst lade dsb eller anden operatør indsætte moderne elektriske togsæt.

For mig ser det optimale fremtidscenarie således ud:

1. Foreløbig bibeholdes nuværende situation, dvs. ic3 og er4 er grundstammen i fjerntrafikken, dsb leaser stadig flere dobbeltdækkere og udfaser litra bn, samt desiro (eller lign) erstatter mr.

2. Sideløbende med pkt.1, iværksættes elektrificeringen til minimum Esbjerg og Århus, og meget også f.eks. Kalundborg (eller andre relevante strækninger).

3. Sluttelig efter pkt. 1 og 2 anskaffer dsb (eller anden operatør) moderne, elektriske tog, helst af en velkendt type; ligesom at er4 overflyttes til regional/lokal trafik på elektrificerede strækninger (eks. sydbanen, kal. m.fl.), ic3 overflyttes til samme type drift på ikke-elektrificerede strækninger.

Men hvad synes i andre?

Jeg synes, at det er dybt beskæmmende, at jeg bor i Roskilde, hvor det ene efter det andet diesel-drevne togsæt høvler co2/diverse partikler ud over byen - fordi man lige mangler nogle master. Endvidere synes jeg det er dybt debilt, at "man" lige synes, at vi her i en "lille klat land" er så afvigende i vores behov, at kun ganske få leverandører kan opfylde nogle håbløse betingelser - fordi vi absolut skal have "2 stole" at sidde på. Hvis ikke det kan betale sig, at køre en strækning elektrisk - så luk den - eller skift trækkraft der hvor el er fremført til - eller lade folk skifte tog.

Gerhard

Jeg er faktisk enig i dine synspunkter, men vil gerne tilføje nogle detaljer.

Materielsituationen kører pt. på det yderste og der skal mere materiel til for også at klare det i fremtiden. På langt sigt er det nye el-tog på alle hoved- og større sidebaner, og MF og til dels ER overtager regionaltrafikken.

På kort sigt, det vil sige i dag, skal der lejes nye eller tidssvarende lokomotiver og vogne. De kommende dobbeltdækkere erstatter de sidste Bn-vogne, så her er situationen status que.

IC-trafikken fortsætter med som idag.

Alle lyntog mod Århus/Aalborg erstattes med lejet materiel i stil med ÖBB Railjet http://en.wikipedia.org/wiki/Railjet Det vil frigive et betragtelig antal MF-er til den øvrige IC-trafik. Idéen bag dette er, at et elloko skubber en fast stamme med styrevogn i begge ender fra København til Fredericia. I Fredericia holder et dieselloko klar som stammen rangerer direkte på, og el-lokoet bliver selvfølgelig tilbage. Herfter går det mod Århus med diesel forrest. Der kan fint vendes i Århus og køres mod Aalborg, da vi jo har styrevogn i begge ender. Returløbet foregår selvfølglig i samme omvendte rækkefølge. Var der iøvrigt nogle der sagde APO :?:

Elektrificeringen skal starte i Fredericia og arbejde sig nordpå. Efterhånden som man når derop ad kan man flytte stedet, hvor lokomotivbytte finder sted.

Grunden til at jeg vil have Lyntoget til at køre med (moderne) konventionel materiel er, at det ikke skal stoppe så mange gange som IC, og derfor kan køre med en forholdsvis høj fart (160km/t) over lange stræk. Køreplanen vil ikke blive dårligere end i dag.

En ting jeg bare ikke forstår, måske er nogen kloge på det punkt, hvorfor har DSB ikke bestilt nogle afprøvede tog i stedet. Noget som man vidste virkede og var gennemtestet.

Det er bare så typisk at vi her i et lille land absolut skal have vores ting designede.

Ta' fx ICE-TD som DSB nu har lejet ved DB. Hvorfor ikke købe nogle eksemplarer af dem i stedet. De har kørt flere år og de fleste fejl burde være fundet, de kan sagtens bygges om til danske systemer, de er designede og kunne helt sikkert havde fået anden indretning, hvis det var det der var problemet.

Hvorfor skal man så absolut smide penge efter et firma der åbenbart ikke magter opgaven og nu får sat landet yderligere tilbage. Vi er ikke ligefrem førende på transport området mere.

Noget af det, der tidligere er sagt er, at der ikke er mange moderne dieseltogsæt til IC trafikken, det køres i det meste af europa med eltog.

Der er også DSBs egne ønsker/krav til moderne materiel. Hvad det er ved jeg ikke med sikkerhed, men IC4 er 5 cm bredere og 25 cm højere end IC3. Da jeg for noget siden kørte med ICE-TD Virkede den noget smallere end IC3. Hvilket skyldes at toget kan krænge i kurver, det er deaktiveret i Danmark.

De er bygget om til danske systemer, ellers fik de ikke lov til at køre her.....korrekt, de fleste graverende fejl er nok fundet - bare ikke resten.

Jeg er vild med ICE-TD (også i model), bare ikke deres skæbnesvangre historie og fejlrate. Der er en grund til at tyskerne droppede dem.

Klaus

Får mig til at tænke på egen erfaring: I slutfirserne blev jeg ansat i et IT firma, som havde leveret det danske Teledata-system. Grunden til at vores firma var valgt var, at vores system kunne tilpasses alle europæiske standarder, og der var ca. 1 pr. land - dem som ikke kunne opfinde en selv (som Tyskland-England og Frankrig havde gjort) betjente sig af et mix af standarderne, så stort set ingen var fælles.

Så vi leverede systemer - og terminal-leverandørerne krævede skyhøje priser på deres multiterminaler - kun en hage - det hele skulle financeres af brugerne - og dem kom der ingen af. Et par år efter kom internettet - en standard - gratis terminal-emullatorer osv. og i graven med alle de nationale standarder - visse steder ingen mulighed for ÆØÅ osv(som jo tidligere havde været et MUST) - tja. jeg finder at det blev en bedre verden.

Gerhard

Taler du om sådan noget (for Frankrigs vedkommen ) ?

Det var et slags internet, men ikke gratis. Minitel hedder den.

Denne bruges stadigvæk lidt, især i nogle virksomheder. Fordelen er, at den er robust, kan godt holder støv, kenner ikke virus eller hacking, fejlerne er meget sjælendt.

Ulemper er, at den ikke kan holde styr på billeder og grafiske udviklet sider og, at den er meget langsommer end internet. Man kan heller ikke hente filer.

Det var blevet udviklet af Telefonselskabet (France Telecom). Såvidt jeg havde hørt fandtes internet allerede men var ikke udbredt (i '80erne). Da selskabet var ansvarligt for terminalerne og tjensten, skulle der ikke være tale om at sende personaler hos de million bruger, for at få ordnet problemer. Så skulle systemet være driftsikker og enkelt.

Lige akurart - var egentligt et eksempel på, at hvis man lader teknokrater bestemme vil hver lave sin egen standard (Den engelske var "Prestel" - og er identisk med Text-tv) - men tjente samtidig som eksempel på, at hvis "de brede masser" skal have noget, er fælles standarder vejen frem, uanset "ÆØÅ" (Skal vi også lige nævne, at modemhastigheden var 1200/75 baud, og at det var "hot" i starten af 90'erne)

Jeg troede, at det system var standardiseret, da det skulle være baseret på X25 Protokollet men jeg kender ikke så meget til sådan noget.

X25 er kun en transmissionsprotokol - dvs. en protokol, der beskriver, hvordan man kan flytte noget fra A til B, men den siger intet om, hvad det er, der skal flyttes - og det var netop et af de store problemer.

Ah, ok.