Falster Banen lukket

Er det den med, at: "Rigtige mænd tager ikke backup, rigtige mænd græder!"

Jeg synes nok, det lød som dem

rigtig fed video !!

Takker

Ikke dårligt (sagt på jysk ). Trist du stopper som filmmager på din bane.

Enig, det var god underholdning når der ikke var andet i fjerneren nu må vi se om han kan holde sig fra kameraet.

Tak for videoen Peter!

Men... Jeg forstaar ikke helt begrundelsen med problemerne med ophavsrettigheder til musikken?!

Da vi her taler om et hjemmelavet produkt (hjemmevideo) som frit stilles til raadighed, uden krav om betaling eller andre genydelser, OG at det er specifikt rettet mod en meget begraenset maalgruppe, mener jeg ikke at der er noget grund til angst for eventuelle retslige foelger.

En anden ting kan vaere det (moralsk) forkerte i at anvende andre personers arbejde i egne arbejder. -Men at det i dette tilfaelde skulle kunne faa nogle som helst konsekvenser, ser jeg ikke som sandsynligt.

Absolut topmaal af eventuel mod-reaktion, tror jeg ville vaere et krav om fjernelse af musikken fra videoen. -Men jeg anser det som naermest usandsynligt. Under alle omstaendigheder ikke noget med alvorlige lovoverstraedelser eller afgifter.

Mulig graa-zone metode til at omgaa dette problem, kunne vaere at anvende <30s lange stykker. ("Fair use") -eller anvende musik der allerede er i public domain.

Saa... Alt-i-alt vil jeg lykoenske Peter med at vaere saa moralsk bevidst at han tager konsekvensen af denne overbevisning, men samtidig maa jeg indroemme at det ikke er en situation der bekymrer mig (med mine egne videoer paa YouTube). -Det bekymrer mig meget mere at Peter ikke vil lave flere videoer (foreloebig)...

Jeg forstår godt din bekymring, Peter.

At bruge ophavsretsligt beskyttet materiale kan give et forfædeligt bøvl, uanset at det måske kun blev brugt til korte videoer, til få mennesker osv. Husk desuden på at begreber som "fair use" osv. ikke findes indenfor den danske ophavsret.

Løsningen må være at bruge musik der ikke er beskyttet af ophavsret, og det er der heldigvis en del af. Se f.eks. her:

http://www.musopen.com/

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sound/list

http://publicdomain4u.com/

http://mp34u.muzic.com/sourceHome.php?source=37

Der er mest klassisk musik, men det synes jeg nu også kan passe fint til...

testede lige nogle af de der gratis sange.. Det er godt nok begrænset hvilken kvalitet man kan få der Man skal vist have en speciel smag.

Jeg ser nu heller ikke det store problem med rettigheder ved den slags, de kan højst forlange at filmen bliver fjernet. Så længe det ikke er en komplet sang sker der ikke noget, men det er selvfølgelig op til hver enkelt om man vil eller ej.

tak alle for de positive indlæg, og til Henrik, jeg er ikke stoppet med at lave video film, men youtube vil nok bare ikke blive brugt fremover....

Men nå det er sagt, har jeg lige brugt youtube igen, for at teste mit mini digital kameras billede, på nettet, for nu skal videoerne til at indenholde, lokoføre udsyn...

Blot en lile test, som også afsløre jeg mangler ballast mange steder, og ikke har fået lavet ballasten godt nok, bag i anlægget :oops: så arbejde venter forude....

http://www.youtube.com/watch?v=sqZtfDTg2bA

Det er en god video Peter.

Der er på et tidspunkt der kommer en hammer ind i billedet det ligner i første øjeblik at du skal til at slå på kameraet

Jeg kom lige til at se, jeg havde glemt at sætte ledningerne til min fladskærm fast, og for de ikke skulle vælgt kameraet, kom hammeren i brug :oops:

Med hensyn til ophavsret i Danmark, så er der intet der hedder fair use.

Alt materiale er copyright uanset om det er anført eller ej. Og lovgivningen er benhår - og ligeså de organisationer som lever af at kradse penge ind.

De to største er i Danmark Koda, som står for musikken og CopyDan, som står for trykte, webbaserede, o.lign. udgivelser.

Koda forlanger penge for musik spillet til foreningers interne fester - og sender gladeligt regninger på kr. 15.000,- til en forening, som har holdt fest - og som ikke i forvejen har lavet en aftale om betaling. Ligeledes slår de benhårdt ned på butikker, som spiller musik. Det er muligt at lave en aftale, hvor foreninger kan "slippe" med mindre - men det kræver, at de ikke lægger ud med at overtræde reglerne.

At bruge musik som Peter gør det, VIL betyde at han kan få en regning fra Koda. Vi taler ikke om retssager eller lignende - men simpelthen en regning for brug af materialet.

CopyDan er stort set ligeså stride. De laver aftaler med skolerne, der betyder at hver gang man trykker på knappen så koster det penge i kopiafgift. Ligegyldigt om det så er ungernes egne tegninger, man mangfoldiggør. CopyDan er også ophavsmændene bag blank-medie-afgiften, som gør brændbare CD'er, DVD'er og videobånd rasende dyre i Danmark. Firmaer kan fritages med lidt bureaukratisk papirnusseri, hvis de kun anvender mederiene til eget materiale.

Rigtigt mange brænder nalderne gevaldigt fordi de ikke kender loven om ophavsret godt nok.

Jeg giver her et par opdigtede eksempler - men som bestemt sker i den virkelig verden:

F.eks. kan man hyre en fotograf til at tage et billede af sit modeltog. Man skal bruge billedet i en bog man udgiver. Fotografen laver arbejdet og får sin betaling. Nu sker der så det, at man finder ud af, at der var andre end de andre lokale togtosser som ville have bogen, og man får lavet et nyt oplag. Haps. Fotografen opdager det, og sender en ny regning.

Det gælder nemlig sådan, at medmindre andet er aftalt (på kontrakt), så gælder prisen KUN for den ene publikation du har hyret fotografen til. Og hvis du så også har brugt billedet på din hjemmeside ... uha av ... for her er oplaget jo nærmest uendeligt. Derfor er det vigtigt at aftale den helt præcise anvendelse.

Det samme gælder for illustrationer. Og for lige at chokere jer lidt mere: I hyrer en illustrator til at tegne en MY. Derefter finder I ud af, at det ville se bedre ud, hvis I spejlvender den. Det må man ikke. En illustration eller et foto er et stykke færdigt arbejde og det må ikke ændres. Selvom DU har fortalt hvad du ville have og har betalt for arbejdet, så må du ikke ændre i det og bruge det som du har lyst.

Og en fotograf, illustrator o.lign. KAN ikke engang lovmæssigt afskrive sig sin copyright!!! Men vedkommende kan give en ubegrænset brugsret. Sådan er der så heldigvis mange illustratorer, grafikere, fotografer osv. der gør ... MEN det er bestemt ikke alle, og det er vigtigt at få på plads.

Det svarer lidt til, at man hyrer en tømrer til at lave et udhus, og så må man derefter ikke male det i en anden farve eller sætte et vindue i det.

Og så lige en advarsel mere: Kommer man til at bruge et udsnit af Kraks kort og de finder det på din hjemmeside, så udløser det automatisk en regning. Så vidt jeg husker var det noget i stil med kr. 3.000,- til private og det dobbelte til firmaer.

Igen er retssager kun nødvendige, hvis du ikke hoster op med pengene ... og du vil altid tabe, da de garanteret har sikret sig bevismaterialet.

Vær ikke naive, der er mange penge i ophavsret ... og der findes firmaer som udelukkende lever af, at finde overtrædelser.

Så hvis jeg var KillerP, hville jeg asap fjerne alt musik og nøjes med toglydene. Nå nej ... for bruger man LokSound, så ER de jo underlagt samme regler, da der er tale om en lydoptagelse.

Jeg håber ikke, at I fik ødelagt jeres humør alt for meget.

MVH:Per

Da' Per.

Jeg kan kun give dig ret - i det hele.

Dog er der en enkelt ting, der måske fortjener en lille uddybning:

Det er jo sådan set rigtigt nok, og da jeg er ud af lærerfamilie, kender jeg også ovenstående udlægning til hudløshed.

Men helt fair er den ikke: Skolerne har selv ønsket denne aftale. Alternativet er nemlig nærmest ubærligt: Hvis man ikke skulle betale for hver eneste kopi, skulle man i stedet holde omhyggeligt regnskab med hver kopi, man lavede, så man kunne nøjes med at afregne en - højere - pris pr. copyright belagt kopi.

For at undgå dette bureaukrati, blev man i stedet enige om en lavere pris, der til gengæld skal betales for alle kopier. Det er der imidlertid mange, der har glemt, så det er helt almindeligt at lægge aftalen for had.

Iøvrigt kan jeg fortælle, at jeg i min tid som freelance journalist på Jyllands-Posten skrev en række artikler om bl.a. sikkerhed på nettet. En af disse blev kopieret af en større virksomhed, der sendte den rundt blandt deres medarbejdere til skræk og advarsel - og stor var min overraskelse, da jeg året efter modtog 1.200-1.300 kr. i honorar for deres brug af den. Fra CopyDan - uden at jeg havde løftet en finger.

Men det gælder altså også for journalisters arbejde: Aviser mm. køber kun retten til at bruge en artikel i en bestemt sammenhæng, alle andre brugsformål tilhører journalisten, der således kan have en givtig sideforretning med at sælge de samme artikler til anden side.

Det er også derfor, man ikke må sakse artikler fra andre medier og bringe dem her på Sporskiftet - for så skal der betales een gang til - og har man ikke spurgt først, kan ejeren næsten selv bestemme prisen.

Jamen dog, jeg hører ellers mange steder (onde rygter om), at alle de penge CopyDan og Koda kradser ind går til advokater og bureaukrati og rettighedshaverne kan læse om deres penge i aviserne..

modet er i hvert fald taget fra mig af, slut med videoer ......

Men man må godt tage et lille stykke af artiklen så folk herinde kan se hvad det handler om, bare man opgiver kilden.

Her et lille udklip:

Indenfor visse grænser er det lovligt at citere uden tilladelse fra ophavsmanden. Man må kun citere fra værker, der er offentliggjorteOphavsmanden har krav på at blive navngivet ved et citat i det omfang, det følger af god skik (§ 3 og § 11 stk.1). Der gælder tilsvarende krav om kildeangivelse for det medie, hvor citatet har været bragt (§ 11 stk.2).Der findes andre betingelser i ophavsretsloven § 22: Citatet skal være i overensstemmelse med god citatskik. Citatet er kun lovligt hvis det har til formål at belyse eller dokumentere en sammenhæng.Der er ikke faste retningslinjer for, hvor meget et citat må fylde, men det må ikke have større omfang end nødvendigt for at opnå formålet. Det skal vurderes konkret, og der tages hensyn til hvor meget citatet fyldte i det værk, det er taget fra og hvor meget det fylder i det nye værk, det sættes ind i.

Var det så lige her, at ophavsmandens navn/ kildeangivelse skulle stå

doh!! JA det var det :roll:

http://www.valgcenter.dk/cfje/Lovbasen.nsf/ID/LB03169720?OpenDocument&Print

men ærlig talt er det ikke noget jeg går op i. Så længe man ikke kopierer hele artikler kan jeg ikke se hvorfor folk skulle få ondt i enden af at andre fortæller om deres artikel. De burde jo være glade for at den kunne bruges til noget.

Det samme med billeder af bl.a modeltog. Nogle folk har ondt over at X har et af Y's billeder på hans hjemmeside hvor han fortæller om hvor flot et eller andet er lavet. Hvorfor ikke være stolt over at folk vil vise ens billeder frem.

Men det er vel den idiotiske verden vi lever i hvor det gæler om at alle er mod alle.

Jeg vil anbefale alle med interesse for emnet at læse selve loven:

http://ophavsret.dk/Ophavsret/ophavsretsloven.htm

Fortolkninger på anden hånd kan være meget gode, men det er nu rart at læse selve loven. Der kan man f.eks. læse at ophavsret for fotografiske billeder udløber 50 år efter optagelsesåret (§70). Det vil sige at billeder fra 1956 og bagud kan benyttes frit. Læser man §90 vil man se at dette faktisk gælder alle billeder fra før 1970, hvilket jo er glædeligt for os der især er interesseret i perioden før 1970.

Problemet opstår desværre ved at et fotografisk billede også kan være et kunstværk, og så gælder der ehelt andre og strammere regler. I så fald er billeder nemlig beskyttet i 70 år efter fotografens død!

Hvornår et billede så blot er et billede eller et kunstværk, er der desværre ingen faste regler for. Det har så vidt jeg ved endnu ikke været prøvet ved domstolene, så på sin vis er der frit slag....

sygt der er jo en million der bruger musik på deres film som de selv laver, man kunne evt. have musik til at spille i baggrunden det er der ingen der kan sige noget til.

er det så heller ikke i orden, når man nu på lovligvis har købt sig en cd med musik på, så har man vel været med til at betale til kobbydan osv.

mvh:kim

Hvorfor får man at vide, at du har fjernet filmen på youtube?

der var musik på videoen, taget alle videoer ned, for at fjerne musiken :roll: , også kommer de alle op igen

Da' Occam.

Du glemte en anden ting: Der kan også opstår alverdens problemer, såfremt billedet kan kaldes et portræt af en eller flere personer. Der er frit slag, hvis man blot har fotograferet anonyme personer på et offentligt sted, men hvis de er nemme at genkende, endnu værre, hvis de har smilet til fotografen - kort sagt, hvis billedet på nogen måde kan siges at være et billede af de pågældende personer fremfor jernbanen bagved, ja, så skal man også være yderst forsigtig. Og helst have skriftlig tilladelse fra alle på billedet...

Da' Kim.

Det kan du godt nok tro, der er... :!:

Absolut ikke.

For hvad det hele så end har været værd, så fik min musik da skabt en debat om rettigheder, hvilken nok er sundt for alle bruger her på sporskiftet, med tanken på alle de billeder vi kaster op her osv....

Jeg har lært lidt, og vil ikke sende flere videoer ud med musik, jeg må gøre videoerne speciale på en anden måden :roll: .....

Og til Thomas så ligger linket til "videovognen" her Uden LYD

http://www.youtube.com/watch?v=sqZtfDTg2bA

Jeg takker jer alle for indlaeggene omkring ophavsret. Meget interessant laesning.

Naturligvis vidste jeg godt det meste af det i forvejen. Det er trods alt kun ca. 8 aar siden jeg udvandrede...

Jeg er glad for at loven her i Spanien er MEGET friere end i DK, omend Danmark i nogle henseender er lidt ligesom et "spejlbillede" af morgendagens Spanien. -Ligesom vi nok ogsaa maa se frem til en harmonisering af alle europaeiske love. (Og her vil det jo nok gaa mere i retnign af DK, end E. -Det plejer det da ihvertfald.)

Her i E er der f.eks. ikke noget galt i at jeg laver en kopi af en musik-disk, og giver den vaek til venner og bekendte; mens jeg ikke SAELGER den -eller paa anden maade tjener paa det- er jeg uroerlig.

Unoedvendigt at fortaelle at Emule og andre Peer-to-Peer filesharingsnetvaerk er naermest standard hushold.

Udover det moralsk forkerte i den slags pirateri, er der i praksis INGEN kontrol paa privat niveau, fordi den aktuelle lovgivning ikke giver mulighed for at straffe eller kradse pengene ind fra private "velgoeere".

Ligesom i DK betaler vi ogsaa en ekstra-afgift for blanke CD/DVD'er, men her faar vi jo altsaa saa ogsaa lidt mere "for pengene"...

Nu maa vi saa se om folk kan laese "mellem linjerne...";

Hypotetisk spoergsmaal; Hvad ville der ske hvis Peter f.eks. sendte mig en video med musik, og gav mit tilaldelse til at goere med HANS materiel hvad jeg ville. -Og jeg saa lagde den op paa YouTube. (Evt. under andet brugernavn)

Hypotetisk nummer 2; Hvad nu hvis Peter gav mig den samme video, men UDEN musik, men MED hans tilladelse til at bruge hans video som jeg ville, og JEG saa lagde musik paa, og uploadede den til YouTube?

-Hvis musikken ikke direkte er fra danske kunstnere, ser jeg ingen grund til at dansk lovgiving skulle have noget at sige i dette tilfaelde?!

-Eller er vi mere paa vej over til at dansk lovgivning kun gaelder for folk som kigger paa videoen mens de er i Danmark? Jamen det er jo naermest censur!

-Er det i det hele taget ikke absurd at et medie som YouTube, hvis indhold vel bedst kan sammenlignes med en slags dagbog, og ihvertfald IKKE med professionelle kvalitetsproduktioner som boer beskyttes af copyright?

Peter, upload dine videoer, men skriv at det er forbudt for danskere at se dem, medmindre de betaler dig X kroner, saa du kan betale afgifterne!

Det er trist at det er sikkert er ulovligt at opforde til civil ulydighed, saa det vil jeg absolut afstaa fra!!!

Edit-PS; Jeg kommer lige i tanke om at det efter ovenstaaende kritiske message, maaske ikke fremgaar klart nok, at jeg naturligvis respekterer folk som ud fra et MORALSK synspunkt mener at ethvert brud paa naevnte ophavsret-regler er forkasteligt! Mine kommentarer er imod det aandsvage i at forsoege at holde styr paa noget saa kaotisk som internettet, og naturligvis ikke for at talentfulde folk skal beroeves deres kreationer!

I Danmark må du KUN tage en "sikkerhedskopi" til egen brug. Dvs. du må gerne lave en kopi af en CD og spille den i din bil. Du må også gerne spille din kopi på din arbejdsplads, sålænge du kun selv kan høre den.Men giver du den til en af dine venner overtræder du loven. Låner du en original CD ud til en ven, og han tager en kopi af den har han overtrådt loven.Spiller du en original CD på din arbejdsplads, så dine kollegaer kan høre den skal arbejdspladsen betale Koda-afgift for publisering af musikken.I et tilfælde af ubetænksomhed kom Danmark til at indføre en ny lov om kopibeskyttelse for et par år siden. Man strammede på nogle fronter og prøvede at lægge sig i halen på USA, som jo er helt hysteriske - jeg skriver mere om det længere nede, men det gav bagslag. For man havde fået indført, at man f.eks. godt måtte kopiere en CD, man havde lånt fra sine venner. Det gav bibliotekerne et boom i udlån! Loven blev ændret igen efter et års tid.Peter ville allerede bryde loven ved at sende dig en video med musik på. Men det ville være meget vanskeligt at gøre noget ved det, da du jo bor i en "bananstat" med løssluppen lovgivning. Så ville Peter ikke gøre noget ulovligt, men du skulle have dokumentation for, at have brugsretten til Peters video. Eftersom du jo stadig bor i "bananstaten" ville det være uden for Koda's rækkevidde. MEN jeg vil vædde med, at Koda ville prøve at ramme Peter, og at det ville starte med at være en "sag" med omvendt bevisbyrde. Danmark er jo et underligt sted, hvor visse instanser kan beslutte, at man har gjort noget forkert og det så er op til en selv, at bevise at man ikke har gjort det (Skat er her det bedste eksempel). I samme åndedrag kan jeg lige fortælle, at privatlivets sfære i Danmark ikke er særligt godt beskyttet.Politiet må ikke gå ind i dit hjem uden dommerkendelse, med mindre du giver dem lov. MEN ... hvis betjentene mener at du derved kan nå at ødelægge bevismateriale, kan de alligevel gøre som de vil. Dog skal de indenfor 24 timer efter ransagelsen have en dommerkendelse med tilbagevirkende kraft.Alle forsyningsselskaber (telefon, el, vand, gas osv.) kan til hver en tid "tiltvinge" sig adgang til din bopæl, hvis de finder det nødvendigt i forbindelse med en opgave.Så vidt jeg husker er der noget i retning af 121 undtagelser i lovgivningen (det var oppe og vende i pressen for nogle år siden).Danmark er et sjovt halvtotalitært styre ... en rigtig lille "bananstat".Jo da ... Koda er til for ALLE kunstnere ... ikke kun danske. Ellers ville de jo nok ikke synes det var så interessant. ;-)-Eller er vi mere paa vej over til at dansk lovgivning kun gaelder for folk som kigger paa videoen mens de er i Danmark? Jamen det er jo naermest censur! Loven om ophavsret skelner ikke mellem professionelle eller amatører.

Næ nej ... det er Peter, som distributør, der skal betale afgifterne, så når han uploader skal han betale.

Vi skal bare være glade for, at vi ikke er nået til at få en lovgivning som i USA. Der har man nemlig fået lavet en "skidesmart" lov. Du må gerne tage kopier til eget brug. MEN det er en straffelovsovertrædelse at omgå kopisikringer, modificere software for at omgå kopisikringer, modificere hardware til at omgå kopisikringer o.lign.

Derved har man helt og aldeles fjernet fokus fra hvordan og hvorfor du bruger din kopi (som du jo meget gerne må tage) og hen på, at du ikke må bryde en kopisikring (som forhindrer dig i at tage den kopi, som du gerne må tage). Smart ikke?

Altså ... er du amerikaner og køber en DVD-afspiller som kan afspille alle Regionskoder ... ja ups ... overtrædelse af straffeloven. Ripper du en DVD for at have kopi du kan lade børnene håndtere selv ... overtrædelse af straffeloven ... du har omgået en kopisikring. Så er det jo pludseligt flintrende ligegyldigt, om du har taget en lovlig backup eller givet en til din nabo. Du kan rammes på noget meget mere konkret og let beviseligt.

Den sikreste løsning for Peter er:

a. Lave stumfilm.

b. Lave sin musik selv. Og nu da vi allesammen efterhånden ved, hvor hurtigt han arbejder (mens jeg har skrevet dette indlæg, har han sikkert har bygget en station, ballasteret 427 meter spor og filmet 4 videoer) så kan han sikkert hurtigt få styr på det også.

Og hvem ved ... så får han måske også pludselig Koda-penge.

Civil ylydighed ... nej DET kan vi ikke have. Og husk nu på ... I skal lytte til hvad jeg SKRIVER ... og ikke se på hvad jeg GØR.

MVH:Per

Så ville du bryde musikerens ophavsret. Der er nemlig ikke noget til hinder for at bruge ophavsretsligt beskyttet materiale til privat brug.Edit: Peter ville iøvrigt også bryde musikerens ophavsret ved at sende videoen til dig...Samme som ovenfor. Hmm, den er værre. Det er et stort emne, som oven i købet også har sin egen lov: http://ophavsret.dk/Ophavsret/anordning%20andre%20lande.htmJeg har dog ikke sat mig ind i den, da den virker ret kompliceret. Er der en jurist tilstede?

Som udgangspunkt gælder dansk lovgivning naturligvis kun for mennesker i Danmark. Ellers kunne verden hurtigt blive utroligt kompliceret, hvis man alle steder skulle overholde alle love fra verdens ca. 200 lande!

Censur vil jeg nu langt fra kalde det. Det handler jo om at man ikke uden videre må bruge andres arbejde til ens eget formål. Hvis jeg f.eks. var ved at skrive en bog om modeltog med billederne fra MJ-blog, ville jeg da blive ked af at du gjorde det samme uden at spørge. Blev din bog færdig først, kunne min måske slet ikke sælges, og en del af arbejdet mod at fotografere modeller ville være forgæves.

Jeg synes, at det er helt rimeligt at vi har love der beskytter skabere af indhold, hvad enten det drejer sig om tekst, billeder, musik eller andet. Samtidig skal loven dog ikke blive for stram, da man ellers sætter alting i stå, hvis man ikke kan bygge videre på hinandens ting.

Iøvrigt vil jeg henvise til projektet Creative Commons: http://creativecommons.org/

som forsøger at skabe en standard for hvordan man giver folk flere rettigheder i forhold til ens eget materiale, hvilket jeg synes er en rigtig god idé.

Tak, Per!

Totalt hysterisk...

For nyligt koebte vi en Disney-DVD til den aeldste datter. (Original vare koebt i den spanske pendant til "Brugsen", til €16,-!)

Ingen af mine DVD-afspillere er istand til at afspille den ordentligt. (computer, DVD-afspiller og kompact DVD-afpsiller med indbygget skaerm). Alle taber señalet hver 3. sekund, og lys-intensiteten gaar op og ned. Helt klart en del a kopi-sikringen!

Saa downloadede jeg en pirat-version med Emule. (Tog et par timer og BINGO; perfekt gengivelse!

Ioevrigt... Lad vaere med at pirat-kopiere flere Tom Hanks film. -Ellers kommer hans nye €50mio rolle bare i fare, og DET ville jo vaere synd!!!

Det er egentligt soergeligt... -Men alligevel griner jeg min roev i laser...

Koda'-Koda', tag hatten af...

Edit efter at have laest Occam's msg;Jeg er absolut enig i at respektere andres ophavsrettigheder. Men den der har brug for beskyttelse er den LILLE kunstner, og ikke Madonna. -Men loven er helt ude af proportioner gearet til at beskytte stoerre og etablerede kunstnere. IMHO helt klart lobby'et ind fra Amerika...Hvis en haandfuld skoere voksne som leger med tog, ikke kan uplade hjemmevideoer med baggrundsmusik til et internationalt website, ja saa er der efter min mening noget galt med loven!Bemaerk at jeg netop IKKE taler om at forsoege at skrive en teknisk bog modelbygning, med stjaalent materiale, som saa skal saelges.Netop her i "Bananstaten" (aldrig sagt bedre) hvor jeg bor, er det den afgoerende faktor; "Sin animo de lujo" (frit oversat; "Uden forventning/oenske om oekonomisk gevinst")

Næsten video jeg laver bliver stumfilm, og så vil jeg i indledning skrive hvad sang, der skal sættes på computeren til at ledsage videoen, og at sangen bør sættet igang nå bibet lyder ( Om ikke en eller anden, da ikke har ophavret på bibet )

Jeg ser musiken i mine videoer, som en gratis reklame for de af mig valgte kuntsnere, men lovgivning er lovgivning....... nul musik i mine videoer

Hej,

Hehehehehe!!! Good one.

Jeg tager hatten af for din standhaftighed og moral.

Noget som jeg selv fuldstaendig mangler (i visse sammenhaenge)...

Synes også mange kunstnere er blevet utrolig nærrige de seneste år. Før var det ikke noget problem at have lidt musik på fx en video, men i dag vil kunstnerne selv have at der skal betale for hvert eneste sekund og for mig at se går det kun ud over deres egen reklame.

Kunstnere og producenter har sovet de sidste mange år. De "skovlede" penge ind på cd'er, genudgivelser og remix alt imens Internettet udviklede sig. Der havde kunstnerne en mulighed for at komme ud til alle folk, de kunne lave gratis reklame, de har næsten uendelige muligheder på nettet, men de har INTET gjort.

De har lavet andre firmaer som itunes store overtage alt og det gør det kun endnu dyrere for forbrugerne når der er flere der skal tjene på det.

Der er samtidig kommet meget mere musik og derved konkurrence mellem kunstnerne, men i det her tilfælde har de opretholdt deres (i mine øjne) høje musikpriser. Alt falder i pris, bortset fra musik.

Så ærlig talt så har jeg ikke ondt af musikbrnacen. De er selv skyld i meget af deres tab.

Puha det er "tamt" at se på uden lyd... Men en rigtig flot video, du har fået lavet

PS: Ca. 1:50 min henne i video'en, skærere du et sporskifte op.. Kan man ikke i win digipet styre det bedre????

Hilsen Thomas

Selve dette forsøg, blev bare kørt over IBén, uden win digipet indblandning, så derfor er denne fejl opstået :oops: beklager

Gør ikke noget... Bemærkede det bare

Hilsen Thomas

Der er stadig den mellemvej, at du kan optage med de mekaniske lyde togene nu engang giver.

Det ville jeg som også meget gerne, men mit problem bestå i, at lyden delen af mine video optagelser, bliver meget påvirket af digitale støjen fra skinnerne, og laver "klumper" i lyden :?

Hmm... Saa er lyden altsaa generet af Motorola protokolen. Saa maa du jo see om du kan faa lov til at anvende deres "klump-lyd" i dine videos.

-Ja, de har nok en haer af advokater, saa god fornoejelse med dét! :roll:

Så blev der lige en 1/2 time til overs hvor jeg kunne hengive mig til banen, alle menneskerne i falster by, er taget på sommerferie, dog med undtagelse af en enkelt gammel dame, der sidder på bænken i parken, og tænke sig....

Da alle mennesker er taget på ferie, har anlæg gartnerne ikke sat hæk / stakit mod banen endnu....

forsat

Lækkert med nye opdateringer

Det ser godt ud Jeg er efterhånden ved at synes det er på tide jeg begynder på et stationært anlæg..

Flotte detaljer fra Falster By Statuen, er det den man kan få fra Artitec (Bismark)? Det er i hvert fald en flot detalje, og noget man nok har en tendens til at overse.

Mvh

Claus

Jeg ved ikke hvem statuen forstiller, men det er en faller statue, og købt, da statuer er typisk dansk

Tak for roserne :!:

Hvor er det bare glimrende. Herligt at se der sker noget i Falster By

Du har fart på, men det du laver, laver du alligevel ordentligt. Thumbs up

Det ser godt ud!!!

Har du taenkt dig at "snavse" det hele godt til???

-Ellers maa vi hellere indstille dig til en praemie, som borgmester for aarets reneste by!

Fin statue!

Jeg koebte for et stykke tid siden en del ryttere i scala 1:45, som jeg har taenkt mig at lave til statuer ogsaa...

Jo en eller anden dag, gå jeg anmok med en spand sort vand fortyndet maling

Spørgsmålet om man bare skulle dække skinnerne til, og spay hele anlægget hehe

Så nu skulle vi være ude over det med copyright osv, har brugt freewear musik på denne video, meeeeen det nu ikke helt det samme

http://www.youtube.com/watch?v=RJ3wR22Dop8

Flotte skud fra Falsterbanen Det ser godt ud at have et kamera foran i togstammen.

Mvh

Claus

Uanset om musikken er god eller ej, så er det en sej bane

Jeg er enig. Det er en lækker bane, og tiden står aldrig stille på Falster, der sker hele tiden noget nyt og spændende

Synes iøvrigt at musikken er ganske glimrende, stilen er i hvert fald noget i retning af det du brugte tidligere.