Tanker om anlægsplanlægning

Ved flersporet strækninger skal man vel også lige overveje, hvordan togene kommer ind på cirklerne, for der kan da vist opstå problemer her. Og det er de færste lokofører som forventer krydsende tog mellem stationerne

Ja, det ville give mange problemer ved dobbeltspor, og er da også kun tænkt brugt til enkeltspor.

Hej Occam

Godt oplæg til anlægsopbygning. Jeg er lidt nervøs for at kurverne i cirklerne vil blive alt for skarpe som de ligger på din skitse, du vil sandsynligvis aldrig kunne lave realistiske kurver og samtidig kunne nå ind over anlægget, hvilket jeg kan se på dit oplæg at du er opmærksom på. Evt. kunne man lægge en tunge ud i midten af rummet (hvis pladsen tillader dette), hvor cirklerne kunne ligge, måske i to niveauer.

Jeg bruger selv (halvskjulte) cirkler på mit anlæg for at forlænge køretiden. Min strækning udgår fra en endestation og bevæger sig i en blød bue (120-150 cm. radius) ned på næste niveau og ind under endestationen, hvor det fortsætter i det skjulte i en skarpere kurve (ca. 60 cm. radius), og dukker igen op i en blød kurve, og kører næsten parallelt med sporet som kommer fra endestationen som er på vej ned i niveau. At sporene løber parallelt skjuler jeg med træer. Disse spor har så forbindelse til hinanden inde under endestationen, hvor der også er blevet plads til en opstillingsbanegård, idet min plads ikke tillader endnu en "synlig" station. På denne måde har jeg lavet en sporcirkle som toget gennemkører igen og igen indtil jeg stiller sporet videre mod togets destination.

Håber dette lille indlæg har kunnet give dig nogle ideer.

"ulle" skrev:

Ved flersporet strækninger skal man vel også lige overveje, hvordan togene kommer ind på cirklerne, for der kan da vist opstå problemer her. Og det er de færste lokofører som forventer krydsende tog mellem stationerne

Krydsning ude af niveau, to af slagsen ved en dobbeltsporet strækning. Så må cirklernes størrelse afgøre, hvor mange tog man vil have til at drøne rundt derinde ad gangen :!:

Tak for kommentarene.

Kurveradier er et stort problem ved denne slags anlæg, så det ende nok med at det skal være i E-form, eller at der skal være indskæringer hist og pist for at kunne komme til.

Idéen med flere niveauer er rigtig god, den vil jeg forsøge at tage med i næste version af planen.

"Cargoman" skrev:

"ulle" skrev:

Ved flersporet strækninger skal man vel også lige overveje, hvordan togene kommer ind på cirklerne, for der kan da vist opstå problemer her. Og det er de færste lokofører som forventer krydsende tog mellem stationerne

Krydsning ude af niveau, to af slagsen ved en dobbeltsporet strækning. Så må cirklernes størrelse afgøre, hvor mange tog man vil have til at drøne rundt derinde ad gangen :!:

Hvis ens togbane kommer til at ligne en tivoli-rushebane i flere etager der kører rundt og rundt, så skulle man måske overveje at have skjulte spor, hvor togene så stopper for en tid. Synes anlæget skal fremstå ordentligt, og slidtagen på togene er næsten synd for at køre i cirkler. Men hvis det kan gøres så enkelt som første indslag viser, så er jeg faktisk imponeret over ideen.

Tivoli-ruschebane Nej nej, det tror jeg de færreste har lyst til at deres anlæg skal ligne Hvis man som jeg kan lide at se sine tog køre, og man ikke har plads til et kæmpeanlæg med laaange kørestrækninger, synes jeg det optimale er rundbaner hvor toget kan gennemkøre turen flere gange, mens man nyder synet af sit flotte tog. Det er jo een af glæderne ved modeljernbanen at se toget køre.

Hej Alle,

Ikke at jeg kan tilfoeje noget saerligt konstruktivt angaaende denne metode, saa jeg vil noejes med blot at give min personlige mening;

Meget tidligt laante jeg en aeldre dansk bog paa biblioteket, som netop foreslog denne slags "afstandscirkler". Jeg afproevede ideen, men var ikke overbevist.

Senere opdagede jeg "Skyggestationen", og har ikke set tilbage siden!

Med den fladklemte oval/hundeben bane med skyggestationer i begge ender, synes jeg at driften bliver meget mere afvekslende. Det er ogsaa nemmere at faa flere tog i gang ad gangen, mens de andre "tager tid at naa frem", ventende i skyggestationerne...

Venlig hilsen

Henrik Hoexbroe

Da' Occam.

Andre har sagt det før mig, men jeg har også svært ved at se fidusen i afstandscirkler: De fylder meget, og man kan akkurat lige så køre toget i skjul og stoppe det. Synes jeg.

Og så er par småting: Rungsted har mig bekendt ikke noget teglværk - og har heller aldrig haft det. Derimod var det en af de største og vigtigste stationer på Kystbanen med egen remise og drejeskive. Rungsted var også endestation for mange tog fra København.

Teglværket lå - og ligger (som museum) - i Nivå, der jo i dag er blevet endestation for tog fra "København".

Og så vil et navn som Skanør jo altså forpligte: Du må som minimum have en havn, og bør nok også sørge for rigeligt med sild - eller var det en anden epoke?

> Andre har sagt det før mig, men jeg har også svært ved at se fidusen i afstandscirkler: De fylder meget, og man kan akkurat lige så køre toget i skjul og stoppe det. Synes jeg.

Jo, lige bortset fra hvis man gerne vil have realistisk ac- og decellaration. Efter min mening kræver det altså noget plads at få en N-maskine med et langt godstog op i fart, og det samme for at få det stoppet igen. Men det er som altid et valg af hvor man vil give køb realismen, for det kan jo desværre ikke undgås.

>Og så er par småting: Rungsted har mig bekendt ikke noget teglværk - og har heller aldrig haft det.

Mumle, mumle...der var i hvertfald mange teglværker i området...men du har ret

>Og så vil et navn som Skanør jo altså forpligte: Du må som minimum have en havn, og bør nok også sørge for rigeligt med sild - eller var det en anden epoke?

Sandt nok, især hvis man kører epoke -32 med heste og kogger som primær trækkraft