sporbygning

Koblingen på E-maskinen må sidde forkert, hvis den rager derned, men det er ligegyldigt, for du fjerner bare den del på sporskiftet, som du alligevel ikke har noget at bruge til når du placerer en servo under pladen til at skifte sporet med.

Jeg har ikke overvejet spor mindre end code 75, men vil bygge mit anlæg med Peco code 75 på sidebaner, ældre spor og henstillingsspor, mens der skal Tillig code 83 på hovedsstrækningerne. Med forskellig ballast kan det nok komme til at realistisk ud. Afstanden mellem svellerne kan jo også ændres, på de strækninger, der kun skal være til helt let trafik må den gerne være længere.

Du er skam ikke den eneste, der tænker på den detalje med de forskellige sporprofiler.

Jeg tror, du har ret mht. brugen af forskellige typer ballast. Til privatbanesporet skal også sveller være dækket eller i hvert fald, sådan at svellerne eller enkelte af dem kun kan anes. Herved vil sporet nok synes mindre.

Men fast må det stå, at man skal kunne se forskel på hoved- og privatbanespor, ligesom man også skal kunne det, når det kommer til sidespor på stationerne.

Selvfølgelig er der mange, der har tænkt over det med sporet - som du antyder. Men det undrer mig nu alligevel, så lidt dette emne har været behandlet i fagtidsskrifterne. Specielt anvendelse af code 55-skinner.

Tak for tippet om koblingen og Peco-sporskiftet.

Spørgsmålet er, om en E-maskine på 85 ton overhovedet bør køre på code 55 skinner

Søndenfjords

Det er muligt at Lokomotivet og Banen ikke har fundet det interessant at skrive om sporcoder, men emnet er bestemt omtalt på engelsk.

I januar 2009 udgaven af det glimrende gratis blad Model Railroader Hobbyist, som Occam har skrevet lidt om her:

http://www.mj-blog.dk/2009/01/nyt-blad-om-modeltog/

er der en artikel om sammenhængen mellem sporcode og skinnevægt.

Code 55 svarer nogenlunde til en skinnevægt på 37 kg/m, så det er faktisk også for "godt" til en dansk privatbane, der typisk havde 24 kg/m eller 27 kg/m spor.

Jeg mener at E-maskinen kun måtte køre på strækninger med 45 kg/m spor, så man bør bruge sporcode 70 til hovedstrækninger i 1950erne (hvis dette overhovedet fås som industrispor). Code 75 må ligge tilstrækkeligt tæt på.

Hej Steen

Velkommen til Sporskiftet

Jeg har også tænkt en del over sporcodes til forskellige formål, især til mit dioramabyggeri. Har du fundet et godt sted at købe færdige code 55 spor, eller bygger du dem selv?

Tak for bemærkningerne.

Nej, naturligvis skal E-maskinen ikke køre på code 55 skinner. Men den kan faktisk - det var det, der var pointen. Og videre, hvis den kan, må det meste også kunne??!

Jeg har købt code 55-skinner hos OKT i Middelfart. Derimod har jeg ikke set code 70 sporskifter nogen steder.

Hilsen

Steen

Code og skinner generelt er meget fine detaljer som meget få går op i.

Der er mange årsager til det. Delvist hænger mange med noget ældre materiel der ikke kan klare sig under code 100 uden en gevaldig ombygning. Delvist er det svært at forholde sig til noget man næsten ikke kan se.

Skal man gå så meget op i detaljerne skal alt ens rullende materiel vel også være helt korrekt - og dermed skal vel nærmest det hele bygges om - eller blot byges i hånden.

Derudover er det "besværligt" at bygge med sådann skinnestørrelse, da det ikke lige fås hos enhver modeltogspusher og de fleste bekymrer sig mere om lyd og digtaltstyring end om korrekt skinnehøjde.

Når du så finde spor med code 55, er der så montret de korrekte skinnesøm og er svellerne rigtige til danske forhold?

Klaus

(som har tænkt sig at bygge bane med code 100 til at starte med)

Jeg ønsker mig en My i 1:87 med fungerende dieselmotor og korrekt lyd. :roll:

Ønkser herren en GM 567 motor, eller en B&W/Frichs?

De siger bare til

Klaus

Når nu vi er ved de små detaljer, så er der jo også forskel på svellerne.

Jeg vil gerne bygge et nyt hovedspor med betonsveller, men jeg kan ikke finde sporskifter med betonsveller og så kan det jo være ligemeget.

Hejsa!

Jeg vil da gerne have indbygget en fungerende strækningsradio anno 1980 i mine lokomotiver!

Det må være et krav til en ægte model i 1:87!

Hvad med snørebånd i lokoførerens sko - eller et armbåndsur?

NEJ - modeltog er rene teaterkulisser, der skaber nogle illusioner inde i vores små skøre hoveder! Det er det vi kan li*

- det er det al leg går ud på - og adskiller det fra virkeligheden.

Gert

Hejsa, der er den mulighed for beton sveller, at skifte de træsvæller ud der er på skifterne med nogle trælister der er pudset i facon og malet i en passende farve. Befæstigelsen må du nok leve med, ligesom du må acceptere at lokoføreren ikke få bundet sine snørrebånd ordentlig...

Nej, du kan lave skifterne selv i betonfarvede trælister. Men skruerne der holder "sommerfuglene" eller "kringlerne" som de også blev kaldt da jeg havde med det og gøre, dem får du nok ikke i denne skala. Men går du over til spor0 åbner der sig enn helt ny verden............. Jeg er jo spor0 mand, selvom jeg også gør mig i "miniput" tog........ hehe

Men vil du have dine spor så flotte det lader sig gøre, så prøv at kigge på http://www.weinert-modellbau.de/index.htm

Mvh Jesper

Eller proto87 http://www.proto87.com/ det er nok det taetteste man kommer paa virkelighed lignende sporskifte.

Selvom det meste af sporet har betonsveller, kan du godt bruge sporskifter med træsveller alligevel. Ved udskiftningen af Kystbanens (altså ikke butikken!) spor for nylig blev der også lagt nye sporskifter med træsveller. Jeg har hørt et rygte om, at det skulle være det nemmeste at lave da der ofte er mange forskelle på de enkelte skifter, men er absolut ikke sikker. Er der nogen der ved mere om sagen?

Jeg har også hørt at der er forskel på hvert enkelt sporskifte, hvilket i mit hoved er underligt. Det hænger heller ikke sammen med den banearbejder jeg talte med en gang, han fortalte at sporskifterne nærmest blev leveret samlet.

En anden fortalte mig at træsvællerne er mere fleksible end betonsvæller.

Hej, der er det ved et træskift har man mulighed for at trække det lidt i den ene ende, hvis der skulle fære behov for det, fordi man self borer huller tilskruer. Derudover har det større modstandskraft overfor tryk,vrid og vibrationer, fordi det er træ ! Beton har sin fordel i at være så sungt at det bliver liggende selvom ballasten skulle være mangelfuld. Et betonskift 1:19 vejer f.eks ca 80tons ialt. Det er så bygget med uic60 skinner. Om de er samlet med fastclips idag ved jeg ikke, men da jeg byggede dem var der skruer i nylon-dyvler. Fordelen ved beton-skifterne er også at de leveres som samlesæt. Alt er forberedt fra fabrikken så det bare skal lægges ud og skrues sammen, men kan så ikke tilrettes efter behov som træskifter.

Mvh Jesper

Hej Occam

Jeg mener at have læst, at man i Tyskland anvender træsveller p.g.a. flexabiliteten. Undtagelsen er på ICE-strækningerne, hvor de få sporskifter der er, er lagt med betonsveller; men der bruger man vistnok kun 2 forskellige vinkler og længder af sporskifter, hvorfor det der godt kan betale sig at støbe svellerne.

Det er dog en enorm viden, der kommer frem.

Men jeg synes at forstå, at der ikke er nogen, i dette forum i hvert fald, der har gjort erfaringer med code 70-sporskifter. Men tak for henvisningerne, som jeg vil se nærmere på.

Skulle der være nogen, der har mål for afstand mellem sveller og svellernes størrelse på 1960'ernes danske privatbaner? Ikke at jeg nødvendigvis vil prøve at gå så langt ned i detaljen, men for at finde de spor, der passer bedst, trods alt? Sagen er, at code 55-skinnerne har nogle meget små smalle, sveller.

mvh

Steen

Jeg synes helt klart du skulle aflægge Egon Olsens Jernbanehjemmeside et besøg, adressen er; http://www.modelbaneteknik.dk/index.htm

Han har med garanti noget på sin hjemmeside omkring spor mv. du kan bruge.

Prøv evt. at skrive til ham, jeg er sikker på han gerne vil hjælpe dig med diverse oplysninger eller ved hvor svaret findes.

Mvh

Claus

Alternativt smide spørgsmålet i nyhedsgruppen dk.fritid.jernbaner.model.

Der sidder et par "hovder" mere (ud over Erik) der også er skrappe til det der.

Klaus

Jeg har vist set lidt for meget Olsen-Banden :!:

Mvh

Claus

Man skal ikke glemme de håndbøger, der er udkommet gennem tiderne. Således har Kaj Juul-Pedersen i Modeljernbane som hobby i serien Berlingske fritids bøger en oversigt s. 46f - opdagede jeg ved lidt af en tilfældighed i dag. Svaret på mit spørgsmål - og jeg undskylder derfor at have ulejliget jer med det - er, at sveller i 1:87 er 1,8 x 3,0 x 30. Kaj Juul-Pedersen omtaler også en anden svelle med et lidt mindre tværsnitsmål. Her ville svellens bredde blive 2,8 mm. Afstanden mellem svellerne fra svellemidte er med grusballast på DSB 9 mod 7 mm for stenballast. For overbygning IV er skinnehøjden 1,5.

Det vil formentlig række - også for "nittetællere", også selvom der måske har været mindre variationer på privatbanerne. Men det betyder, at svellerne på de amerikanske code 55-skiner, jeg har afprøvet, er klart for smalle med deres bredde på lidt under 2,5 mm. Svelleafstanden er også for lille, men man vil dog kunne klippe dem fra hinanden og derved øge afstanden. Omvendt er Tillig's og Peco's, hvad angår svellestørrelse, for store, samtidig med at svelleafstanden også her må tilpasses, idet standardformatet svarer til skinner i stenballast med sveller af ype STOR.

Valget synes at stå mellem pest eller kolera!

mvh Steen

Hej Steen,

For at starte med det sidste har du fuldstændig ret. Jeg ledte også et pænt stykke tid efter lille sporcode, de rigtige sveller, korrekte hældningsforhold på skifer osv. - så jeg føler med dig

Hvis man ikke skal selvbygge alt sporet - bliver det som med alt andet et kompromis.

Mit eget valg er faldet på Tillig Elite - bl.a. fordi sporskifterne har fjedrende tunger og deres seneste skifter (EW 5 & EW6) er efter min mening det bedste bud på noget der ligner et danske sporskifte 1:7,5 hhv. 1:9 med 190 m radius.

Bruneringen gør dem slankere at se på. Men de code 83 og har DR sveller.

Iøvrigt fås sporskifterne som samlesæt ligesom enkeltdele kan købes - så man kan mikse færdige spor med selvbyggede - og få et harmonisk udseende alligevel.

God jagt på den for dig rigtige løsning