skifte fra C- til K-skinne

Køber man ike bare en overgansskinne mellem C og K og så bruger sine "uskønne" C-skinner på skjulte spor?

Og Nje, der er ingen bagdele ved K - ud over en stor mangel på smalle sporskifere.

Klaus

Hej. K-sporet giver mulighed for en mere realistisk sporføring sml. med C. Især det, at man kan få fleks-spor og lange "englændere" i K. Ballast kan laves meget virkelighedstro i K, fordi man selv skal finde en løsning, man synes passer. Ballast-profilet på C er et kompromis, som desværre ikke har bund i virkeligheden.

Strømforsyning? De lange skift og "Englændere" kan give problemer med korte 2 akslede maskiner. De kan i nogle tilfælde få svær ved at komme helskindet over især "Englændere". Den nyeste generation af lange skift har meget bedre strømforsyning end 1. generation med bevægeligt hjertestykke, hvor der stort set ikke var strøm i tungerne. Man har også forøget antallet af punktkontakter på de nye skift, så strfs. nu er blevet optimeret.

Hvis man skal pille anlægget op og ned, er K ikke specielt velegnet bl.a fordi de lameller, der ovefører midtleder-strømmen, er temmelig ømfindige.

Hvis du er til realistisk kurveførløb med overhøjde og de varierende radier, som enhver kurve i virkelighedens verden reelt har eller bør have, er K set herfra alternativet, hvis man kører 3-skinne. 2-skinne folket har jo langt flere valgmuligheder.

Driftsikeerheden er god. Mange udstillingsanlæg i Europa bruger K. Direkte adspurgt svarede medarbejdere i "Miniature Wunderland", der kører både 2- og 3-skinne, at K og 3-skinne især udmærker sig ved høj driftsikkerhed. Det nye afsnit dernede ved lufthavnen anlægges med K.

C er fantatisk velegnet, hvis man vil eksperimentere og skiller ad mange gange.

Nogen vil have moderen og andre datteren og atter andre begge to. I dette tilfælde kan man altså bare ikke få begge to. Hygge.

At mit valg faldt på K-skinnen, skyldes helt klart at det bl.a. er noget lettere at opnå et fornuftigt dekorationsmæssigt resultat, end det er med C-skinnen (omend det godt kan lade sig gøre med C-skinnen, men det er et stort arbejde). Samtidig er der jo flexskinnen og de slanke kurver og skifter, hvormed der kan opnås nogen meget fornuftige resultater, også så diverse rullende materiel kan være med.

En anden væsentlig grund til at jeg valgte K-systemet, er simpelthen driftssikkerheden, som det også ses i ovenstående indlæg.

Det kan sagtens lade sig gøre at få en fornuftig bane ud af det, på trods af at der (desværre) ikke er så stort et udvalg af spor som i DC.

Mvh

Claus

Jamen tak for jeres betragtninger, Jeg vil overveje det en ekstra gang og så tror jeg at jeg fortsætter lidt i C-skinnen indtil jeg ved præcist hvordan mit anlæg skal se ud. så vil jeg benytte og indkøbe K-skinner til det faste anlæg når den tid kommer