Plader vs. rammer

"Willie Garvin" skrev:

Jeg har gjort mig mange tanker om, hvordan mit kommende anlæg skal bygges op. Jeg tænker ikke på sporplaner og deslige, men derimod om jeg skal bruge plader eller lave et rammeanlæg.Valget er faldet på plader i 10mm spån med skillerumslægter som afstivning. Så skal jeg bare have fundet ud af noget med ben, samt hvor højt over gulvet pladerne skal være.Jeg kom til at tænke på, hvorfor nogen vælger at bygge anlægget op over rammer fremfor plader?Jeg mener man er bundet til et fast layout, når først skelettet er bygget, hvis man vælger rammer?Gør rammer konstruktionen lettere, og kræves der ikke større evner som snedker, end hvis man vælger plader?Jeg ved ikke om et rammeanlæg er at foretrække, såfremt man ønsker større niveauforskellige i landskabet eller tunneler? Da jeg ønsker at opbygge et anlæg med udspring i et typisk dansk landskab, har det næppe den store betydning

hej. jeg ville lige sige du skal nok tænke lidt over tykkelsen på din plade, for hvis du ikke afstiver, er den for tynd, og bøjer let, jeg har selv brugt 10mm spånplade. og nogle steder er det ikke så godt, men laver du en ramme med afstivning forskellige steder så går det, men ellers skal du nok op på 13mm.

klik ind på min side der er en masse billeder óm hvordan jeg bygger op.

mvh:

Citat:

hej. jeg ville lige sige du skal nok tænke lidt over tykkelsen på din plade, for hvis du ikke afstiver, er den for tynd, og bøjer let, jeg har selv brugt 10mm spånplade. og nogle steder er det ikke så godt, men laver du en ramme med afstivning forskellige steder så går det, men ellers skal du nok op på 13mm.klik ind på min side der er en masse billeder óm hvordan jeg bygger op.mvh:

Jeg har netop, for at imødegå problemer med svaj i grundpladen, valgt at afstive den/dem hele vejen rundt med skillerumslægter. Der kommer måske også et par lægter på som tværvanger. Så skulle jeg være godt sikret mod uforudsete hændelser

Hvis du allerede VED hvordan du vil have dit layout, er aabne rammer normalt vejen at gaa.

Det goer voldsomme niveau-forskelle MEGET nemmere at gaa til, og tillader aabninger/mandehuller overalt.

Det er da sandt at Danmark er forholdsvis fladt, men HELT fladt er det da heller ikke...

Under alle omstaendigheder er der jo mange som anbringer skjulte stationer under det synlige niveau, saa der er alligevel ramper og niveauforskellige, selv paa "danske" anlaeg.

Isaer ved stoerre anlaeg ville det vaere helt hul i hovedet at laegge plader ud overalt! -Trae er jo ret dyrt, isaer hvis man bruger krydsfiner istedet for billige haarde spaanplader eller boelgende MDF-pis.

Jo, det stiller stoerre krav til snedker arbejde. Ikke at det er svaert, men det koster tid at at skaere alle ramperne ud.

I sidste ende -isaer ved stoeere anlaeg- er der tale om en vaegt-beskparelse og en meget nemmere adgang til tingene fra undersiden af.

Alt i alt vil jeg mener at faste plader er gode i starten, men naar det bliver mere komplekst, kommer pladerne hurtigt til kort...

Da' Willie.

"Willie Garvin" skrev:

Jeg ved ikke om et rammeanlæg er at foretrække, såfremt man ønsker større niveauforskellige i landskabet eller tunneler? Da jeg ønsker at opbygge et anlæg med udspring i et typisk dansk landskab, har det næppe den store betydning

Danmark er bestemt ikke fladt - hvis du tror det, har du vist aldrig prøvet at køre på cykel...

Mere seriøst er det svært at lave en naturtro modelbane uden højdeforskelle: Et enkelt eksempel er grøfter, som du bør have langs såvel spor som veje. Hvis du bruger en flad plade, bliver du nødt til at fræse grøfterne ned i pladen, og så forsvinder en del af fornøjelsen. Hvis du gerne vil lave en flot modelbane, der matcher nogle af de billeder, man somme tider ser, er det ikke så smart at bruge en flad plade - for så bliver både bane og landskab netop fladt, og det er naturen bestemt ikke i virkeligheden.

Hvis du derimod først og fremmest vil lege med at ændre sporplan en masse gange (husk, at her på Sporskiftet er det ingen skam at lege - tværtimod), ja, så er pladen naturligvis det bedste.

Jeg har valgt MDF-plader, men de skal være tykke ... og understøttet mange steder. Men så kan man også gå ovenpå det hele - uden at det giver sig. Grunden er, at jeg ikke ved, hvor jeg ender med layoutet, og gerne vil kunne prøve en masse ting af. Og da livet har vist, at flytninger kan komme på tale undervejs, har jeg besluttet, at lave noget af anlægget i moduler. Ikke som Fremo, men mere at f.eks. en station eller industri bygges på seperate plader (nok også tykke MDF-plader), så de kan flyttes sidenhen. Så min plade vil blot være en slags grund, hvorpå alt andet sættes ovenpå. Strækningerne skal jo også hæves tilsvarende, så der kan blive mulighed for grøfter, viadukter o.lign.

Jeg forstår godt rammeprincippet - men jeg er slet ikke i nærheden af et så fast layout eller idé, at det er en mulighed for mig.

MVH:Per

Jeg benytter mig af 19mm tykke MDF plader, der holdes af en enkelt ramme hele vejen rundt for at forebygge at pladen eventuelt bøjer i længden..

Willie;

Har du forresten forsøgt at søge på Google? Hvis jeg forstod dig rigtigt, så er Google jo din ven?

http://www.sporskiftet.dk/node/1066#comment-10198

Undskyld jeg spørg - kunne ikke lade være...

En ramme af forskallingstræ 95 X 19 mm 9 mm krydsfiner understøttet for hver 30 cm. Billigt, let, og nemt. Landskab af skum og/eller papstrimler, avispapir og gips, som i gamle dage. Det dur.

Mylle

Jeg bygger på rammeanlæg, og primært på grund af støjen.

En bane der er anlagt på en plade, vil give en rumlende lyd hver gang toget kører. Denne rumlen er afhængig af pladens størrelse og tykkelse, og fremkommer ved at lyden forplanter sig ud i hele pladen og forstærker sig selv.

Hvis du har prøvet at bygge en bane på et spisebord, kender du til lyden.

Denne rumlende lyd fremkommer ikke ved rammeanlæg, hvor der kun er træ under sporene, mens mellemrummene er luft.

Ulempen ved rammeanlæg er, som det fremgår af de andre indlæg, at man er låst fast til sin sporplan, medmindre man laver hele opbygningen om.

Jeg bygger mit anlæg med 11 cm brede "strimler" af 12 mm krydsfiner, ved enkeltsporede strækninger dog 7 cm brede, der understøttes af lodrette 6 mm gevindstænger, møtrikker og skærmskiver. Så kan jeg nemlig justere højden trinløst.

Hejsa

Egentlig så er der ved et såkaldt rammeanlæg normalt tale om et kompromis.

Stationer, skjulte riste m.v. laves på plade; men selve pladerne understøttes af rammen med støttepiller fra rammens grundniveau og så op til pladen.

Fordelen ved rammeprincippet er uden tvivl mindre støj, og bedre tilgang til skjulte riste, samt muligheden for et mere "flydende" landskab. (Kløfter, slaggesump m.m.)

Så er der jo også lige det med op- / nedkørsler, som er noget lettere med ramme-princippet.

Desuden, så behøver man ikke, og kommer ikke i konflikt med så mange bordben

(Jeg har lavet rammen i en højde af 113 m, så er der plads til maven, når der skal kravles under, samt til arbejdsbord og pc.)

MVH

Henrik

2-skinne, dansk, epoke 3, analog på hjemmebanen.

Hvor høj er du da?

Spøg til side. Jeg går ud fra at du mener 113 cm. Selv bygger jeg med laveste spor 110 cm over gulv, mens selve rammen er 105 cm over gulv.

Hej Steen

Nu har du jo ikke set min mave

Men; nå ja detaljerne skal man ikke overse, så et lille c før m'et, er jo nok mest korrekt :oops:

Men det aldeles dejlige ved en god højde (jeg er så heldig, at det IKKE drejer sig om et loftsværelse) er netop, at man kan have tog hele vejen rundt. ,

og så alligevel have plads til "alt det andet"

MVH

Henrik

2-skinne, dansk. epoke 3, analog på hjemmebanen

Hej Henrik

Jeg hører selv til dem, der får badevægten til at vise et 3-cifret antal kg, og jeg skal også tage hensyn til maven, så derfor er mit anlæg kun 100 cm på det bredeste sted. Så kan jeg nå overalt på anlægget.

Skal jeg over i det fjerne hjørne i L'et, er jeg dog nødt til at stå på en platform, der ganske enkelt er bunden af en kasseret kommode, hvor jeg har bibeholdt benene.

I starten brugte jeg en taburet, men så var jeg "låst" på samme sted. Nu kan jeg flytte mig en halv meter til den ene eller den anden side, uden at skulle træde ned først for at flytte taburetten.

Jeg håber du modtog mit første indlæg i samme ånd, som det var skrevet, nemlig en harmløs spøg.

Hej Steen

Vedr. ånden : sæl'fø'li' Ja, det er mærkeligt med de vægte, de måler mere og mere forkert med årene

Jeg har anskaffet mig en fiks lille trappestige / skammel / arbejdsplatform

til at stå på, og den er så bred, at jeg kan sidesteppe lidt.

Det er nu også kun i hjørnerne af rummet, det kniber med at nå p.g.a. radius på en vendesløjfe. for ellers er bredden ikke over 1 m.

I øvrigt kan jeg jo også have mit lave arbejdsbord og tog-pc'en stående under rammen, så det giver alt andet lige mere plads til spor.