Ombygning af ROCO`s litra N

Hej med jer

Nu er jeg selv en årgang -54 og derfor er et rigtig lokomotiv et med damp.

I fordumstid, det er min drengetid boede vi vnær jernbanen fra Silkeborg til Skanderborg ved Juelsø og derfor kan jeg stadig huske da N maskinerne kom med brunkul fra Søby. Ikke mindst kan jeg huske kullugten fra henholdsvis Hjejlen og damplokomotiverne..

med venlig toghilsen

Togthom

"jimmyoldtimer" skrev:

"bl" skrev:

Her http://damplokomotiver.touchcab.com/model/n/forskelle.html kan man tydeligt se forskellene,

Ja bortset fra at N203 havde fået påmonteret fødevands Dom omkring efter krigen, hvor billedet i Dreslers bog er taget i Århus 04.06.60 så der var faktisk 4 med 4 Domer. Men igen det er jo efter hvilken model og årstal man laver dem ,som er det afgørende for hvordan de skal se ud! En Toghilsen herfra

Rigtigt !!

Der blev blev byttet rundt på kedlerene i deres levetid. Hvis man har set den bog fra Dresler så var der jo 2 slags Br. 50 og Br. 52 kedler og der forskel både i udførelse og kvalitet.,

Kifa

"cbt" skrev:

Jeg har det lidt på samme måde.Meeeeen når man så tænker på damplokomotivernes håbløse energieffektivitet og store miljøbelastning, så hellere nogle summende og strømlinede el-tog. El-tog er jo altså også rigtige tog

Har du hørt om træfyring? Det er klart at damplokomotiver har en dårlig energieffektivitet. Der er ikke forsket i dem i 50 år.

Nej, el-tog er ikke rigtige tog. Problemet med el-tog er at de er voldsomt dyre både i anlæg, drift og vedligeholdelse. Og alt andet vedligeholdelse fordyres meget, når en jernbane er elektricificeret. Det bliver aldrig regnet med i det store regnestykke, fordi det er skjulte omkostninger, som kun vanskeligt kan indregnes.

"Dampfmeisteren" skrev:

"cbt" skrev:

Jeg har det lidt på samme måde.Meeeeen når man så tænker på damplokomotivernes håbløse energieffektivitet og store miljøbelastning, så hellere nogle summende og strømlinede el-tog. El-tog er jo altså også rigtige tog

Har du hørt om træfyring? Det er klart at damplokomotiver har en dårlig energieffektivitet. Der er ikke forsket i dem i 50 år.Nej, el-tog er ikke rigtige tog. Problemet med el-tog er at de er voldsomt dyre både i anlæg, drift og vedligeholdelse. Og alt andet vedligeholdelse fordyres meget, når en jernbane er elektricificeret. Det bliver aldrig regnet med i det store regnestykke, fordi det er skjulte omkostninger, som kun vanskeligt kan indregnes.

Som om at træfyring var miljøvenligt ?!? I Danmark står brændeovnene for hovedparten af udledning af PAH2.5'ere, dioxin og ca. 4000 andre skadelige stoffer - urenset, direkte i hovedet på os allesammen, dér hvor vi lever og bor, og med en virkningsgrad på max. 30%.

Her kan miljøbelastningen fra hele landets samlede trafik ikke engang måle sig med dét, selvom der mht. til forurening næsten udelukkende er fokus på dieselbiler, mens brændeovnenes meget større bidrag er en "hellig ko", som ingen politikere tør at slagte.

Men blev træet afbrændt i et forbrændingsanlæg, så ville virkningsgraden være min. 70%, røgen bliver renset, så der stort set kun er CO2 og vanddampe tilbage, og røgen bliver udledt i stor højde. Og her laves der samtidig strøm og fjernvarme. Dét er miljøvenligt!

Eltog er ikke så "kræsne" mht. hvor strømmen kommer fra - vandkraft, vindkraft, bølgeenergi, solceller, biomasse, kul, olie, gas og sågar atomkraft. Og ja, det koster. Alle færdselsmuligheder ud over gang/løb, og jordveje + hestevogn er forbundet med store anlægsomkostninger. Men hvem vil nøjes med dét idag ?.

Næ, med nutidens intensive jernbanetrafik, så skal vi vist prise os lykkelige for, at vi ikke har så svinende traktion længere - damplokomotiverne satte jo deres tydelige præg på omgivelserne; sodsværtet murværk på stationer og omgivende huse, sod og askenedfald på folks vasketøj, etc. - her kan ikke engang diesellokomotiverne være med mht. forurening.

Damplokomotiver som trækkraft for veterantog er rigtig hyggeligt, og i dét beskedne omfang fylder deres miljøbelastning vist ikke meget i det samlede miljøregnskab.

Men i daglig trafik ?. Gud ske tak og lov for, at vi slap af med dem.

cbt skrev:

Damplokomotiver som trækkraft for veterantog er rigtig hyggeligt, og i dét beskedne omfang fylder deres miljøbelastning vist ikke meget i det samlede miljøregnskab.

Men i daglig trafik ?. Gud ske tak og lov for, at vi slap af med dem.[/quote]

Ja det er meget muligt!! Men nu er det altså Modeltog, vi snakker mest om her,og vi er nogle som mig selv fra 1956 der kan huske dem, for ikke at sige mange der kan huske dem ,og er glade for at vi kan få de gamle Dampmaskiner, som sled med Gods,og kul til diverse kulværker herhjemme,som Model endda med lyd og røg! et must på ethvert Modelanlæg!

Enig! Damp i model, damp på havebanen og damp som veterantog er rigtig hyggeligt og nærmest et must.

Hvis brændeovne virkeligt var så slemme, så burde verden forlængst være gået under pga. skovbrande. Det er et under at vi der var børn i 1970erne overlevede. Dengang var der ingen der tænkte på cykelhjelme, phatalater, børnestole og alt det andet der er blevet religion idag.

Og nej selvfølgelig er der ingen politikere, der tør røre ved brændeovnene fordi det er stort set den eneste billige varme, der fås i dette skatteplagede land. Der er

ingen tvivl om at det ville være væsentligt mere miljøvenligt med flere fjernvarmeværker men sporene efter Aukens barmarksværker skræmmer alt for meget. Anlægsprisen står ikke mål med miljøgevinsten.

Og diesellokomotiverne og lastbilerne er nu meget godt med mht. svineriet.

En dampdreven jernbane med en ordentlig godstrafik sviner garanteret ikke mere end vor trafik, hvor alt kører på lastbil, da godsbetjeningen er forsvundet fuldstændigt.

I mange u-lande burde man klart gå over til dampdrevne jernbaner. De kan finde ud af at vedligeholde lokomotiverne og mange lande har billig adgang til kul.

Sydafrika, Zimbabwe, Tanzania, Kenya og mange flere.

I stedet bliver det til busser og problemerne bliver de samme som herhjemme, hvor investeringerne mangler og fører til banelukninger.

Godt at elektrificeringen blev stoppet og investeringen istedet sker i banelegemet og signal/sikringsanlæggene.

På Ingeniørens hjemmeside er der mange spændende artikler om hvorfor det var nødvendigt at stoppe elektrificeringen

Danske el-togsanlæg er Europas dyreste:

http://ing.dk/artikel/71953-danske-el-togsanlaeg-er-europas-dyreste?high...

Indsigt: Sidste stop for eltog

http://ing.dk/artikel/42736-indsigt-sidste-stop-for-eltog?highlight=elek...

Farvel til flere el-tog i Danmark

http://ing.dk/artikel/42724-farvel-til-flere-el-tog-i-danmark?highlight=...

Overhedere var et forsøg på at hive et par procent mere energi ud af de over 90-95% af energien, som går til spilde i et damplokomotiv.

Dampturbinelokomotiver var også et forsøg på at øge effektiviteten, men det blev jo som bekendt ikke udbredt.

(Du kan læse lidt om det på Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Engine_efficiency)

Men dermed ikke sagt, at der ikke er forsket i dampmaskineri i de sidste 50 år.

F.eks. dampturbinen har blot fundet et bedre anvendelsesområde i vores samfund, hvor den indgår i el- og fjernvarmeproduktion. Her kan den køre med det (konstante) omdrejningstal, hvor den er mest effektiv, og lave noget strøm til f.eks. ellokomotiver. På denne måde behøves lokomotiverne jo ikke at slæbe rundt på eget kraftværk, ligesom de dieselelektriske lokomotiver gør, med de ydelsesmæssige begrænsninger og med den forurening af nærmiljøet, som det medfører.

Dampmaskinen lever med andre ord skam i bedste velgående, nu bare som stationært maskineri frem for mobilt.

Og for at vende tilbage til trådens egentlige emne igen, så glæder jeg mig til at se flere billeder af de forskellige N-ombygningsprojekter.

Det kunne måske inspirere mig til at blive færdig med ombygningen af min Roco BR50 til en DSB N-maskine.

På N-maskine med Freja Løsdele er der lidt om ombygning vha. Frejas ombygningssæt - Ikke en kogebog, se. Frejas byggebeskrivelse den er virkelig letfattelig,- mere vil følge når maskinen bliver malet.

Hej Flemming!

Skal skorstenen ikke kortes lidt af?