Picture

F.Ormstrup

Indlæg: 2.526

PB  Blog  Hjemmeside

McK Q maskine, nu incl lille video.

Jeg har lavet en lille billedkavalkade af de 2 forskellige maskiner incl. anmeldelse af vidunderets køreegenskaber. på  link.
Nu med en video med QI maskinen der kører på anlægget med et lille godstog.

Like 3 kan lide
Top

Picture

Godsbanen

Vanløse

Indlæg: 70

PB

Det ser fint ud. Du skriver om forskellige radier. Har du nogen idé, om den kan køre på R1?

Like 0 kan lide
Top

Picture

F.Ormstrup

Indlæg: 2.526

PB  Blog  Hjemmeside

R1 er jo mange ting - hvis Roco R1 = det kan den selvfølgelig ikke!! Hvis Fleischmann R1 = muligvis, men sandsynligvis ikke!! Hvis Märklin/Trix R1 = Märklin sandsynligvis ikke pga. for store flanger. Trix se Fleischmann.

Jeg tror ikke den klarer mindre end Roco R3!!

Like 0 kan lide
Top

Picture

Godsbanen

Vanløse

Indlæg: 70

PB

F.Ormstrup skrev:

R1 er jo mange ting - hvis Roco R1 = det kan den selvfølgelig ikke!! Hvis Fleischmann R1 = muligvis, men sandsynligvis ikke!! Hvis Märklin/Trix R1 = Märklin sandsynligvis ikke pga. for store flanger. Trix se Fleischmann.

Jeg tror ikke den klarer mindre end Roco R3!!

Ja, jeg mente Märklin R1 360mm. Men Q maskinen er jo fra før Mx udmeldingen. Det må komme an på en prøve, når Q’erne til AC lander i forretningerne.

 

Like 0 kan lide
Top

Picture

TogSvendsen

Indlæg: 225

PB

F.Ormstrup skrev:

R1 er jo mange ting - hvis Roco R1 = det kan den selvfølgelig ikke!! Hvis Fleischmann R1 = muligvis, men sandsynligvis ikke!! Hvis Märklin/Trix R1 = Märklin sandsynligvis ikke pga. for store flanger. Trix se Fleischmann.

Jeg tror ikke den klarer mindre end Roco R3!!

Den har næppe for store flanger, med mindre pizzaskærerhjul pludselig er kommet på mode igen.

Hvilket Trix-spor refererer du til når du skriver "se Fleischmann"? Du skriver samtidig "Märklin/Trix" R1, hvor jeg antager du mener C-skinnerne.

Man må formode at radius 430 mm er fint til maskinen. Det er nemmere at skrive mm i stedet for at forklare R1, R2, R3 junglen..!

 

Like 3 kan lide
Top

Picture

F.Ormstrup

Indlæg: 2.526

PB  Blog  Hjemmeside

Togsvendsen skrev:

a) Den har næppe for store flanger, med mindre pizzaskærerhjul pludselig er kommet på mode igen.

b) Hvilket Trix-spor refererer du til når du skriver "se Fleischmann"?

c) Du skriver samtidig "Märklin/Trix" R1, hvor jeg antager du mener C-skinnerne.

d) Man må formode at radius 430 mm er fint til maskinen. Det er nemmere at skrive mm i stedet for at forklare R1, R2, R3 junglen..!

add a) Nej, men store flanger på de 2 midterste og forholdsvis stive aksler gør det sværere at komme "rundt" i sporskifter.

add 2) Trix "Profi" = Fleischmann Profi

add 3) C skinner hvor radius 2 måske er OK!. Korte skifter i Märklin K og M er nok udelukket pga. radius.

add 4) Enig! men der blev spurgt til R1, derfor det akavede svar!

Like 0 kan lide
Top

Picture

Godsbanen

Vanløse

Indlæg: 70

PB

Ja beklager, hvis mine spørgsmål har forplumret debatten. Jeg tænker dog, at hvis Litra Q er designet og produceret før Mcks Mx model, hvor man jo udtrykkeligt skriver at man fra Mx og frem ikke længere vil tage hensyn til R1... og måske AC drift i det hele taget, så er der vel en rimelig sandsynlighed for, at Litra Q vil kunne køre på radius 360mm. Ikke mindst fordi der ikke er skrevet nogen advarsel om minimumskrav nogen steder. Bare en tanke.

Like 0 kan lide
Top

Picture

gejo

Indlæg: 480

PB

Flemming, jeg forstår ikke, hvorfor netop de midterste hjul i AC-udgaven skulle have større flanger - her er flangernes størrelse jo fuldstændig ligegyldig for kørslen. De kunne såmen undværes. Hertil kommer, at NEM-normen for 3-skinne, NEM 340 ikke stiller krav om "store" flanger, men om en anden hjulafstand. Måske skulle du genopfriske denne NEM-norm, når du gerne vil udtale dig om 3-skinne modeller.

Hilsen Gert

Like 0 kan lide
Top

Picture

Litra P

Indlæg: 1.718

PB

F.Ormstrup skrev:

Togsvendsen skrev:

a) Den har næppe for store flanger, med mindre pizzaskærerhjul pludselig er kommet på mode igen.

b) Hvilket Trix-spor refererer du til når du skriver "se Fleischmann"?

c) Du skriver samtidig "Märklin/Trix" R1, hvor jeg antager du mener C-skinnerne.

d) Man må formode at radius 430 mm er fint til maskinen. Det er nemmere at skrive mm i stedet for at forklare R1, R2, R3 junglen..!

add a) Nej, men store flanger på de 2 midterste og forholdsvis stive aksler gør det sværere at komme "rundt" i sporskifter.

add 2) Trix "Profi" = Fleischmann Profi

add 3) C skinner hvor radius 2 måske er OK!. Korte skifter i Märklin K og M er nok udelukket pga. radius.

add 4) Enig! men der blev spurgt til R1, derfor det akavede svar!

 

For god ordens skyld, skal det nævnes, at Märklins M-skinner i 5200 serien har en radius på 437,4 mm inklusive de "korte" sporskifter, 5100 serien duer ikke inklusive kurvesporskifterne.

K-Skinnerne har ligeledes en radius R2 - inklusive sporskifter, disse må kunne gå an. Også her er kurvesporskifterne sikkert ikke anvendelige.

For C-skinnernes vedkommede gælder ligeledes, at kurvesporskifterne 24671/24672 så ikke kan anvendes.

Jeg har bestilt et eksemplar af Q-Maskinen i AC, men den er ikke landet på min adresse endnu, så jeg kan desværre ikke give nogen konkrete erfaringer videre med hensyn til Q-Maskinen og Märklins skinner.

 

Venlig hilsen

Lars 

Like 0 kan lide
Top

Picture

TogSvendsen

Indlæg: 225

PB

F.Ormstrup skrev:

add 2) Trix "Profi" = Fleischmann Profi

Det spor har jeg aldrig hørt om. Så vidt jeg ved solgte Trix startpakker med Fleischmann Profi Gleis, men de har aldrig haft deres eget brand af samme skinner. Der er ikke noget der hedder Trix Profi Gleis, så vidt jeg ved.

Like 0 kan lide
Top

Picture

F.Ormstrup

Indlæg: 2.526

PB  Blog  Hjemmeside

gejo skrev:

Flemming, jeg forstår ikke, hvorfor netop de midterste hjul i AC-udgaven skulle have større flanger - her er flangernes størrelse jo fuldstændig ligegyldig for kørslen. De kunne såmen undværes. Hertil kommer, at NEM-normen for 3-skinne, NEM 340 ikke stiller krav om "store" flanger, men om en anden hjulafstand. Måske skulle du genopfriske denne NEM-norm, når du gerne vil udtale dig om 3-skinne modeller.

Nu er problemet med flanger på de midterste hjul ikke begrænset til AC. Men da en AC model normalt har større flanger end DC udgaver, vil de udgøre et større problem her. Ingen flanger på de to midterste aksler ville afgjort løse problemerne på de små radier, hvilket mange der har et ældre Fleischmann Profi anlæg med kurveskifter vil sætte pris på. 
Desværre er NEM tilsyneladende ikke kendt hos mange producenter. Derfor anvendes der f.eks stadig hjul med store flanger fra mange 3'die parts producenter - i mange tilfælde måske pga. kompilatet med M og ældre K skinner. På C skinner og nyere K skinner kan der jo køres med NEMRA hjul (f.eks: RP25) uden problemer - måske med justering af hjulafstand, men ikke nødvendigvis. 

 

Like 0 kan lide
Top

Picture

F.Ormstrup

Indlæg: 2.526

PB  Blog  Hjemmeside

Like 0 kan lide
Top

Picture

gejo

Indlæg: 480

PB

Hverken Heljan eller McK har større flanger på AC-modellerne. Det gælder eksempelvis også McK's Me, som kører udmærket på både K og C skinner. Den eneste undtagelse jeg kender er Heljans E-maskine, som nærmest havde RP25 hjul - og de kører ikke på Märklin spor - heller ikke på C-skinnen. Giv dig nu tid til et fornyet kig på NEM 340.

Men du har ret i, at de danske fabrikanter har været meget længe om at opdage NEM 340 - også selvom jeg gennem Banen tit gjorde dem opmærksom på denne norm.

Hilsen Gert

Like 0 kan lide
Top

Picture

bygger01

Så er der blevet mere tid til at "lege" med tog

Herning

Indlæg: 1.997

PB

K skinners sporskifteradius er i følge WinTrack:

  • Korte - 2262/63      424,6mm
  • Lange - 22715/16   902,4mm
  • Kurve - 2268/69      Lille radius   360mm / Stor radius   424,6mm

 

__________________

Jørgen Steff. fra Herning

H0 / AC / Digital / K skinner / ca. Epoke III / og ikke kun DK ( p. gr. af dampen, og hva' man kan købe fra danske producenter ).

Like 0 kan lide
Top

Picture

Muncken

LKF A+B

Indlæg: 64

PB

gejo skrev:

Hverken Heljan eller McK har større flanger på AC-modellerne. Det gælder eksempelvis også McK's Me, som kører udmærket på både K og C skinner. Den eneste undtagelse jeg kender er Heljans E-maskine, som nærmest havde RP25 hjul

 

Hilsen Gert

 

Hej Gert og i andre.

Heljan E har Rp-25 hjul, ihverfald på "drivhjulene". Guldmodellerne havde på alle aksler.

Men er det ikke snart ved at være kedeligt at snakke om de der ligegyldige radier? Hvis man købder en forbilledlig model og forventer det skal skunne køre på et spor det er så forholdsvis langt fra et forbilledligt spor - så er det ihverfald ikke producenten af det forbilledlige matriel man skal pege fingre af. Og endda slet ikke hvis det man kører på har sin oprindelse lige efter anden verdenskrig! For dem der vælger at holde fast i noget der er så uforbilledligt er der på markedet rigeligt med sager, der ligner forbilledet lige så meget som deres tracé, og endda har samme litra: www.sporskiftet.dk/forum/erfaring-med-q-maskine

Men ja, radier er ikke altid hvad de udgiver sig for, fx har jeg købt weinert-spor, og deres længste sporskifte holder da heller ikke helt. Når man fx lægger en radie ind i sit "skinne-program" med en flex skinne så viser den at det er en radius 2517mm for 75901 i venstre grens vedkommende , men fordi at Weinert har lavet sporskiftet som det er i virkeligheden med en for- og bagende, samt en ret krydsning, så er radien helt nede på 2020 mm i tunge og krydsningspartiet. Det er jo lidt ærgerligt når man gerne vil have det langt ind hvor der gerne skulle være togvejsmulighed med 60 km/t, det ser lidt voldsomt ud når fx en lang B-vogn svinger ud med den fart.

Men hvordan kører den i øvrigt den Q-maskine? Hvordan er lyden og er den til at rangere med?

__________________

Mvh Torben Munck

Forsøger at gøre det bedre næste gang...

Like 1 kan lide
Top

Picture

gejo

Indlæg: 480

PB

Ja, men Torben dog.

Mit indlæg var ikke om Heljans e-maskine. Den har der været skrevet rigeligt om, men derimod om Flemmings forsøg på, at beskrive AC-modeller - og ikke mindst påstanden om større flanger på disse i nyere tid. Flemming gik så så vidt at påstå, at RP 25 hjul kunne køre på Märklins C-skinner - og det kan de ikke, hvilket jeg tog E-maskinen til indtægt for. Ikke andet.

Det hele handler om at læse NEM 340, så AC debatten kan få et fælles forståelsesgrundlag, i stedet for historiske påstande.

Det var såmænd det - og ikke noget ønske om at starte gamle debatter eller forsvare spor fra 50'erne.

Hilsen Gert

Like 0 kan lide
Top

Picture

henho

It-konsulent

Ringkøbing

Indlæg: 1.300

PB

Hej Torben

På 2-skinne DC/DCC kører den som en drøm :-) 

Det drejer sig om Q 346

 

__________________

MVH

Henrik
2-skinne, dansk, epoke3b, medlem af SdMJK

Bruger Z21 på hjemmebanen.

Like 0 kan lide
Top

Picture

F.Ormstrup

Indlæg: 2.526

PB  Blog  Hjemmeside

Muncken skrev:

Men hvordan kører den i øvrigt den Q-maskine? Hvordan er lyden og er den til at rangere med?

Maskinen kører fint når acc m.m. er ændret. Accelerationen er i fabriksindstillingen passende til en P maskine. Max hastighed m.m er passende - når der er skruet op til 3/4 på kontrollen kører maskinen vel hvad der ville svare til "60km/t" i 1:1.
Maskinen er velegnet til rangering. Den har en meget jævn gang i sporet - vralter lidt ved høje hastigheder - og det er nemt at styre hvor maskinen skal standse.
Jeg kan ikke sige noget om lyden, da min maskine er købt uden lyd.

 

Like 0 kan lide
Top

Kommentarvisning

Vælg din foretrukne kommentarvisning og klik på "Gem indstillinger" for at aktivere dit valg.