160*110 - The Litra P challenge!

Mjaaa ... udover at være en Litra P challenge, så er det bestemt også en Litra E challenge.

Med det mener jeg, at vendesløjfen nok ikke kan bruges af bl.a. E-maskiner m.m.
Du skal jo helst bruge slanke sporskift i modulsammenhæng.

Hvor lange togstammer ønsker du at vende?

Mvh. Per 

Hej Per, håber alt vel 'deroppe'

Litra E befarer mig bekendt M R2, ihvertfald Christians eksemplar.

Trekanten er alene fremkommet, så jeg også kan tilkøre (køre endeløst) på samme modul. Længden af togstammen bør ikke været meget mindre end den oprindelige sløjfe, men eventuelt kan jeg lade stammen stå på stationen og blot vende lok'et. Ergo. Er længde ikke kritisk.

Og jo, R2 sporskifter er ikke ideelt, blot for at holde modulet indenfor de rammer, Merivaen sætter (se evt min tråd om vendesløjfe i C skinner)

Hej igen,

Jeg sagde kun, at du helt til venstre kunne placere et overhalingsspor, ikke at hele sløjfen kan laves i dobbelspor. Sidstnævnte vil overskride din angivne maksimumbredde og så får du pladsproblemer i bilen. Du kan naturligvis lave den indre bue med R1, men så er der en del materiel, der ikke kan køre der.

Jeg har selv en E-Maskine så jeg kan godt lave en test på et provisorisk opbygget gulvanlæg, men tre spørgsmål skal liiiige afklares.

1) Bruge af slanke sporskifter ja/nej?

2) Maksimum bredde forhøjes så der er plads til R3?

3) Eller acceptere at der i den indre kreds bliver brugt R1
(Hvor typisk kun Märklin materiel og korte modeller fra andre fabrikater kan køre)

Venlig hilsen

Lars

Hej Niels Peter

og der hvor du ikke kan få enderne til at nå sammen  , så er der en muglighed  http://www.thkas-moba.de/mucis/c-flex.html

det fordrer så lige at du skal skære og klistre lidt , men fungerer fint når man er omhyggekig

 Christian

Jeg bruger R2 sporskifter her, ikke slanke. (Min station er iøvrig med slanke sporskift). R1 er jeg ikke meget for, så umiddelbart er øvelsen akademisk (- eller økonomisk, da jeg ikke lige køber en ny bil), idet jeg jo ikke kan have mere end 1m bredt modul i bilen.

Jep, mine egne forslag er vist diskvalificerede. Mit forsøg 2 er vel lige knap 1,10m bredt, som også vil være bredden ved R3, når der også skal være NEM fritrum.

Så jeg fortsætter med mit endelige layout, som du venlig hjalp mig frem til

Heljan Litra E er interessant, men de 3-skinne modeller jeg har set, kører ok på M R2. Hvad er din erfaring?

Jeg begynder at forstå din tanke om overhalingsspor, her ca 135cm langt

Christians E-maskine er så vidt jeg ved en Tikøb-maskine bygget på Märklindele. Så den kører gennem ild, vand og alle radier.

Min Heljan E-maskine har fået alle upgrades og den kan KUN køre R2 hvis der ikke sidder kobling foran - og kun meget meget langsomt. Derudover afsporer den 2 ud af 10 gange.

Mvh. Per

Hej  Per

 En rettelse  , den du tænker på er en Trinbræt E maskine , som Mads Sjøner fik lavet  , Den anden er en modificeret Heljan maskine og den kører fint på R 2 kurver samt over nogle af de dårlige samlinger i vores moduler uden afsporing , så det kan godt lade sig gøre

 Christian

Hej Niels Peter,

Det var lige det jeg mente med at der helt til venstre er der plads til et overhalingsspor. Nu ved jeg ikke om du vil fylde Merivaen helt op, men i princippet må det være muligt at transportere et modul på skrå og så må 110cm i bredden kunne lade sig gøre, ikk?

Den buede skinne på dit stikspor ville jeg sætte lige efter sporskiftet, så du får en længere strækning, hvor det er muligt at til- og afkoble vogne (vanskeligt i kurver). prøv med en 24215.

Venlig hilsen

Lars

Hej igen,

Hvis man drejer planen en lille smule mere ved hjælp af et skinnestykke 24207 helt til højre, så kan overhalingssporet gøres endnu længere, og det uden at skulle bruge mere end en 100cm i bredden. Geometrien passer ikke helt på det yderste spor til venstre, men skulle ligge inden for det mulige.

De grønne stikspor kan du vælge fra, hvis ikke du ønsker dem. Jeg har tegnet dem ind, fordi de muliggør nye togdannelser, hvilket muliggører en realistiskere køreplanskørsel.

Venlig hilsen

Lars

Hej Niels Peter,

lige en optimering af Litra P forslag.

udviddelsesmuligheder

Kun delvis, jeg drejede planen lidt for at gøre det ydre overhalingsspor så langt som muligt. Der er over en skinnelængde mere i mit forslag. Et stikspor mere synes jeg personlig er fint, men jeg har desværre meget dårlige erfaringer med afsporinger i treskiftet fra Märklin. Specielt de lidt mere kritiske modeller, der ikke står Märklin på.

Venlig hilsen

Lars

Tråden startede jo med en sportrekant ... som blev til en vendesløjfe.

Men sportrekanten er vel lidt overflødig nu? Man kan jo vælge hvilken retning man vil køre rundt for at komme til stiksporene. Så hvad med at spare to sporskift?

Jeg har selv leget meget med små stikspor på mine gamle layouts. Men de viste sig ofte at være mere eller mindre værdiløse, hvis de var for korte:

Dyre i etablering (sporskift) i forhold til det materiel, der kan holde der.

Besværlige at koble til og fra på - min erfaring er, at der min. skal være en 077'er mellem kurveafslutning til første vogns holdeplads for at man kan koble til. Hvis det er kortere, vil koblingerne passerer forbi hinanden.

Farlige for driften - da vogne let kan rulle ud i vendesløjfen. Specielt når vi taler modulanlæg.

Jeg ville nøjes med  et eller to lange stikspor. Undgå for alt i verden krydssporskiftet. Det er farligt for driften, da man let kommer til at overse, hvordan det står i den anden ende.

Jeg synes helt klart, at sportrekanten er mest spændende. Men den kunne måske bygges ind i et strækningsmodul - med et andet vinkel ret på? Det kunne samtidigt bruges som Y-modul for at opdele strækningen.

Mvh. Per

Mvh. Per

Hej Per,

Stort set enig med dig. Sportrekantens berettigelse er at man kan simulere en endestation UDEN at (damp)lokomotiver bliver vendt. Et kort spor kan anvendes til udveksling af lokomotiv eller til hensættelse af den postvogn, der kun kører en gang i hver retning i den daglige køreplan. Og dyrt er det - ja.

Krydssporskiftets stilling kan man med to kontaktskinner stille på gennemkørsel ved alle tog, således at et bevidst skift når stiksporet skal bruges bliver nødvendigt.

Venlig hilsen

Lars

Jeg har så længere stikspor. Det vil derfor være op til brugeren at vælge hvad der er bedst i situationen.

mvh Ivan

Stiksporene var kun med for at vise mulighederne.

Tak for jeres ildhu.

Dernæst må jeg hellere melde ud, at jeg efter i aften kun kan være med via telefonen indtil mandag og jeg har nok ikke fingerfærdighed nok til at besvare derfra. Dette bør dog ikke stoppe diskussionen.

Jeg har så kigget Merivaen dybt i øjnene, og tror jeg kan vinde 10cm i højden:

Dvs længde 160cm, bredde 100cm de første gerne 50cm, siden bredde 110cm. Nederste kant skal være lige, da modulet skal kunne anlægges mod en væg. Og husk jeg har brug for lidt afstand fra skinne til kant (1,5-2cm)

Trekanten ønsker jeg til testkørsel på alene dette modul, fx efter programmering eller ved tilkørsel

Det er ikke nødvendigt med mere en eet stikspor, der så også vil agere programmeringsspor. Jeg vil rigtig gerne have et parallelspor (vigespor) i cirklen

 Vi skrives ved

Ifølge Opel har du maksimum 1052mm i bredden  ! (Se side 25)
http://www.opel.de/content/dam/Opel/Europe/germany/nscwebsite/de/01_Vehi...

Vil du lægge pladen lidt på skrå kommer du op på de 110cm. Er det det du vil?

Hilsen

Lars

Oooh du er en grundig mand. Jeg er dog ikke så heldig at have en ny Meriva, min er ca 4½år gammel. Jeg har lige stået på hovedet i Merivaen i mørket:

Indgangsbredde er 102,5cm og efter ca 45cm vinder jeg heldigvis ca 7cm ekstra hver side, dvs ideelt (og med een lige side) er der 109,5cm bredde. Regn det trygt som 110cm, så må jeg vinde evt mgl mm ved skråstilling.

(Iøvrig lyder jungletrommerne om, at der - muligvis - snart er en lettere defekt 3mo-ndeo stationcar på tilbud :-) )

Jeg har så lige lavet et forslag, som udnytter bredden, men er lige langt nok (den røde kasse er 100*160).

Godnat

mvh Niels Peter

Hej Niels Peter,

Så tror jeg ikke jeg kan vride mere ud C-Spors geometri. Desværre må du et sted skære en skinne til (tegnet ind med rødt), men det må vel være muligt.

De grønne stikspor kan du undlade, hvis ikke du mener at have brug for dem.

Du har nu mulighed for at lade et langt eksprestog eller et ottevognslyntog blive overhalet eller krydset af et andet tog.

Venlig hilsen

Lars

Godaften Litra P

Jeg synes du har modtaget og besvaret udfordringen til 'fino med kryds og slange'

Jeg er ikke bange for at fremstille det lille specialstykke, så når jeg får tid igen mandag, vil jeg prøve at lægge skinnerne op i praksis. I første omgang uden de grønne spor, og prøvekøre.

Igen, tak for din hjælp og for alles input, jeg skylder vel en omgang.

mvh Niels Peter

Hej Niels Peter,

der blev vist alligevel muligt at tilpasse lidt mere så der blev længere overhalingsspor.

Det røde stykke skal umiddelbart være 56,8 mm

Hej Niels Peter og Ivan,

Ja, Ivans forslag har et par skinner mere i længden. Hvilket forslag du vælger hænger sammen med hvad du/i har brug for. Ivans forslag giver den maksimale toglængde. Så hvis man har brug for det, skal man selvfølgelig vælge denne.

Spørgsmålet er imidlertid også afhængig af jeres maksimale toglængde på resten af anlægget eller jeres retningslinier på dette område. Det er jo ikke til megen hjælp at have overhalingsspor på skyggebanegården, der giver mere plads til tog end den længste perron på anlægget (bygget eller mulig henholdsvis vedtaget).

Hvis mit forslag giver længde nok, ville jeg bruge dette og holde den option fri senere at bygge de "grønne" spor til.

Venlig hilsen

Lars

Mit forslag er jo blot Larss forslag, hvor adgangen til den dobbeltsporede strækning er ændret.

Men Lars har ret i at er der ikke behov for de lange overhalingsstrækninger så brug den variant hvor du kan få de længste sidespor.