Mosebanen nr. 44

Davs!

Så er det hentet! Og jeg må sige at jeg er imponeret. Sikke et klubblad. Masser af interessant læsning!

Virkelig, virkelig et flot stykke arbejde I vil dele med os andre!

Da' Morten

Mange tak for de gode roser, vi deler gerne med alle der er interesseret og der er en del der er det, bladet er blevet downloadet mere end 100 gange siden kl. 1300 i dag (11 timer), god fornøjelse med læsningen.

Gode hilsner

Flemming

Jeg roder rundt på siden http://kmk-ho87.dk/forum/index.php Jeg er tilmeldt og logget ind. Men jeg finder ikke noget om eller henvisning til Mosebanen.

Du finder den under "Diverse".

Jeg takker meget for hjælpen 

Hej

desværre er der lige et problem. Grundet en total udelukkelse fra KMKs forum, selv det offentlige ( mht åbning og downloadning ) er jeg desværre nødt til at skrive det her på forum
Du og KMK har INGEN tilladelse til at bruge mine tegninger til offentliggørelse.
det blev meddelt for ca 1 måned siden, idet du/KMK stadig efter 12 år ikke har overholdt aftalen om kopier af tegninger samt afleveret mine dias af ZF vogne som jeg i sin tid fik fra P Koos, så jeg må her forlange at linket bliver fjernet fra Sporskiftets forum og Jenbanehistorisk forum
Endvidere at Mosebaneblade indenholdende tegninger fra min hånd bliver fjernet fra KMK forum
Hvor der eventulelt er blev brugt foto som jeg har tilladelse til at bruge/vidregive, vil jeg undersøge om du/KMK har fået en brugertilladelse selv, eller om du/KMK dækker sig under min tilladelse. Den brug blev også ophævet sammen med tegningstilladelse.

med beklagelse over for forums brugere

mvh
Henning h087

Nu har jeg nogen erfaring med bladarbejde, og jeg vil også gerne benytte lejligheden til at rose det nye nr. Det er virkelig et kompetent arbejde der er udført, med rigtig spændende artikler. Meget professionelt.

Mvh

Claus

Da' Claus

Vi takker og bukker her på redaktionen, for de pæne ord!

Venligste hilsner

Flemming

Hej Flemming..

Det var da pudsigt, som du overhører hO87´s forklaring om dit brug af sine tegninger..

Mig bekendt har i ud over at ekskludere et medlem på ulovlig vis, også valgt at udskifte låsen i klublokalet, således at hO87 ikke kan få tilgang til sit materiel samt sit materiale..

Forummet her er ikke det rette sted, men enhver henvendelse har tilsyneladende ingen effekt på dig og resten af bestyrelsen, endsige fra hO87´s advokat, så jegvil komme med en direkte anbefaling:

Sørg for at jeres eks-medlem kan få egne materialer, uden at der mangler noget, og at alle tegninger, som er lavet fra hO87 bliver tilbageleveret, særligt, da du ikke har tilladelse til gengivelse, og da slet ikke offentligt.

Du skal ved samme lejlighed vide, at der er mange ikke-medlemmer, som til enhver tid vil støtte hO87 for at retfærdigheden skal ske fyldest.

Fra min side vil der ikke være problem at fremskaffe låsesmed og evt. med politieskorte.!!

Det, du og andre har foretaget jer, er uhørt., sagerne ville have været mulige at løse anderledes.

Mvh Steen, der beklager at sagen nu får et nyt publikum.

Nu var det ikke for at "ribbe op" i noget jeg skrev mit indlæg. Jeg hverken kan eller vil indrages i noget her (fik en privat besked), tak

Det lidt  "ømme" punkt i det nye nr., er så vidt jeg kan se en enkelt tegning.

Og det ændrer ikke ved at det er godt nr.

Vi håber naturligvis at I finder ud af noget

Mvh

Claus

Vi har været inde på emnet jeg ved snart ikke hvor mange gange. Ophavsretloven - helt generelt og uden henvisning til ovenstående "sag" - indeholder følgende om "fotografiske billeder" (som ikke er "værker"):

Uddrag af loven (men de øvrige paragraffer er også vigtige):

§ 70. Den, som fremstiller et fotografisk billede (fotografen), har eneret til at råde over billedet ved at fremstille eksemplarer af det og ved at gøre det tilgængeligt for almenheden.

Stk. 2. Retten til et fotografisk billede varer, indtil 50 år er forløbet efter udgangen af det år, da billedet blev fremstillet.

almindeligt fotografisk Stk. 3. Bestemmelserne i § 2, stk. 2-4, §§ 3, 7, 9, 11 og 11 a, § 12, stk. 1, stk. 2, nr. 5, og stk. 3, §§ 13-16 b, § 17, stk. 1 og 4, § 18, stk. 1 og 2, § 19, stk. 1 og 2, §§ 20, 21 og 23, § 24, stk. 1 og 2, og §§ 24 a, 25, 25 a, 27, 28, 30-31, 34, 35, 39-47, 49-58 og 60-62 finder tilsvarende anvendelse på fotografiske billeder. Er et fotografisk billede genstand for ophavsret efter § 1, kan denne også gøres gældende.''

Hvis man overholder disse regler, er man på fast grund. Det næste er så at kunne skelne mellem et almindeligt fotografisk billede og et værk.

Nu er det så Arne Kirkeby fotos der bl.a. er tale om. Han har som bekendt i sit testamente overdraget ophavsretreglerne til Odense Model Jernbane Klub (er tidl. medlem gennem 12-13 år der).

Grænsen for hvornår fotos må vises går ganske rigtigt ved 50 år. Og hvis der ikke er tale om en nulevende fotograf, så må det være dem der har fået/arvet rettighederne, der skal spørges om brug.

Foto af Crl-vognen i det nye nr. af Mosebanen må i øvrigt være over 50 år gammelt. Foto af BL-vognen er fra 1963, så det er lige på vippen. Forsidefoto er jeg ikke klar over hvornår det er taget. 

Men Mosebanens redaktion kan jo sagtens have spurgt OMJK ad først, det var bare en tanke 

Som sagt, vi håber de interne stridigheder kan blive løst.

Dette bliver så de sidste ord herfra i denne sag.

Mvh

Claus

Hej alle!

Jeg kan kun bekræfte h087´s indlæg, jeg ved at han med den ULOVLIGE eksklusion fra KMK har trukket sine tilladelser til at bruge hans tegninger tilbage, så hermed en opfordring til Flemming at efterkomme Hennings anmoding - alt andet er uhørt.....

Med venlig hilsen

alvesta

Kan man bare trække en sådan tilladelse tilbage?