Banen.dk ???

Den "gamle" redaktør har skrevet, at han trækker sig ........

Det det er jo ærgerligt. Hvor har du læst det? Jeg har nemlig forsøgt at få den information, bl.a. ved at skrive direkte til ham på Banens Facebook side, men der kom aldrig svar tilbage.

Jeg vil nu savne bladet, men glæde mig over de blade vi stadig har - og som heldigvis finder vej til min postkasse!

 

 

Så vidt jeg er orienteret, bliver Banen opdateret i løbet af efteråret. 

De bedste hilsner

Gert

Jeg skrev til ham fornyelig om den hygge, det var, at læse alle hans blade igen, og han svarede, at han synes, at det skulle slutte nu.

 

 

 

 

 

 

 

Så længe Vido betaler for hjemmesiden, er der endnu håb.

Hilsen

Gert

Hej

Jeg har både i går og i dag prøvet at komme ind hjemmesiden for Banen uden held. Er det andre der har samme problem?

Mvh

Alex

Hej Alex

Det kan jeg godt, men jeg tror desværre vi har set det sidste blad. Det er meget længe siden at der kom et nyt nummer på Issue

OK tak for dit svar

 

Siden er da blevet opdateret den 19. november 2014, så helt stille er der ikke.

Hilsen

Gert

 

Så er Banen nr. 140 på nettet!

Hilsen Gert

Mit tunnelsyn gør, at jeg ikke kan se nr. 140 - hvor finder du nummenet?

Søg og du vil finde....... 

Peter, her finder du blad nr. 140.

 

Hejsa

Du kan oprette dig og du har blafet på din makine, dejligt og velkommen tilbage til det.

Godt at se bladet på banen igen.

Mvh

Claus

 

 

Billedkvaliteten i Banen nr. 140 var ikke god, men det er nu rettet

Hilsen

Gert

Nogen der kender til numrende 001 - 126 er offentliggjort online?

Jeg kan finde numrende 127 - 148 på
https://www.pilentum-television.com/en/modeljernbane-tidsskrift-banen-online.htm
https://www.pilentum.org/modeljernbane-tidsskrift-banen-on-line-by-vido-hribar

Jeg har ikke kendskab til, at de skulle være lagt ud på nettet. Det ville vel også kræve tilladelse fra de forskellige forfattere af artikler i bladene.

Gert

 

Hej Gert

Det kræver næppe forfatter-godkendelser at lægge online, forfatterne har jo givet bladet tilladelse til at offentliggøre i sin tid. Boet efter Vido Hribar har rettighederne til bladet. Det fremgår også af ovenstående link, at de har givet tilladelse til at lægge online. Dem der ligger online ser ud til at være de numre, som Banen selv lagde online i sin tid.

Da' Peter.

Det udsagn er da vist i strid med lov om ophavsret?

Med mindre samtlige forfattere fuldt ud har accepteret at afgive alle rettigheder til deres værk, er det lige omvendt: Når du skriver en artikel til et tidsskrift, vil du normalt give tidsskriftet ret til at offentliggøre din artikel i selvsamme tidsskrift - og ikke mere. Som skribent bevarer du alle andre rettigheder, herunder f.eks. rettighederne til at lægge artiklen online, hvis den originale aftale kun gik på et trykt tidsskrift. Selv Vido Hribar har sandsynligvis ikke haft ret til at lægge de mange numre af Banen på nettet - det kræver accept fra alle skribenter eller f.eks. deres arvinger, hvis det er mere relevant. Derfor kan det være næsten umuligt at gennemføre såden et projekt.

I starten var det f.eks. yderst vanskeligt for Danmarks Radio at få lov at gøre radio- og TV-udsendelser tilgængelige på streaming, da den oprindelige aftale med bidragsyderne ikke indeholdt noget om denne mulighed - ganske enkelt, fordi den ikke eksisterede, da indholdet blev skabt. Det har de efterhånden fået styr på, så nu er muligheden med i alle nye kontrakter, og bidragsyderne bliver betalt derefter. Men checker du f.eks. DR Lyd, vil du se, at visse udsendelser produceret for DR af trediepart f.eks. kun er tilgængelig i de seneste 25 versioner eller noget i den stil.

Selv har jeg også prøvet det: Jeg skrev freelance om IT for Jyllands-Posten i små 10 år, og også her beholdt jeg alle rettigheder til mine artikler, når de havde været trykt i avisen. Det kunne gå til yderligheder som engang, hvor jeg havde skrevet en stor artikel om computervirus: Den blev trykt i JP, jeg fik mit honorar - og stor var min overraskelse, da jeg et halvt år senere fik en afregning fra Copy-Dan: Københavns Kommune havde valgt at kopiere min artikel og dele den ud til 1.700 ansatte - det gav en ny afregning næsten lige så stor som den oprindelige artikel i JP.

Det var lige efter bogen: Jeg havde alle rettigheder til artiklen - bortset fra, at jeg havde solgt retten til at trykke den i avisen til JP. Københavns Kommune valgte at mangfoldiggøre den og uddele den til ansatte uden af spørge mig - og det måtte de godt ifølge overenskomsten mellem Copy-Dan og danske kommuner. Men de skulle betale - og det gjorde de. Andre uden en sådan overenskomst må ikke kopiere eller mangfoldiggøre min artikel uden min accept - med mindre, naturligvis, de har en lignende Copy-Dan aftale.

Det er derfor næsten umuligt at lægge et tidsskrift lovligt på nettet: ALLE bidragsydere skal eksplicit acceptere, at deres bidrag - det være tekst, billeder, layout eller andet - må bruges til det nye formål.

Ellers er det ulovligt.

Jeg kan tilføje en anden situation til ovenstående: Som webmaster bliver jeg jævnligt kontaktet af forlag, enkeltpersoner, publicister mm., der gerne vil have min tilladelse til at bruge billeder, de har fundet på Sporskiftet.

Jeg skuffer dem altid ved at sige, at jeg ikke kan give en sådan tilladelse: Jf. brugsbetingelserne har Sporskiftets brugere selv alle rettigheder til deres billeder - bortset fra det at vise dem på Sporskiftet. Så jeg henviser spørgerne til den bruger, der har uploadet billedet.

Det giver så anledning til ny fortvivlelse, når jeg så bliver bedt om email adressen til de pågældende: Den vil jeg heller ikke udlevere, så folk er henvist til at skrive til brugeren her på Sporskiftet. Det får nok de fleste til at give op.

Og så må de ikke bruge billederne.

Jeg er glad for dit svar Lars. Det er også sådan jeg har forstået reglerne. Banen 127 til 148 er produceret som on-line "blade", og jeg gav derfor tilladelse til, at mine artikler blev lagt ud på nettet. 

Jeg kan dog være i tvivl om, det er lovligt at flytte bladet til en anden platform uden at spørge, men lad nu det ligge.

Gert