Rocrail bliver lukket

Så må vi jo kigge på JMRI istedet. Det er stadig open source og der er også support for raspberry pi - men jeg har ikke fået kigget på, hvad det præcist indebærer.

/henrik

Jamen hvis det er GPL, så tag koden og arbejd videre på den, det er der sikkert mange der gerne vil hjælpe med.

Lige mine ord! Og jeg havde også tænkt mig at køre rocrail på anlægget, så jeg er frisk på at klone koden og se hvor langt vi selv kan komme fremover.

Peter

Jamen, så lad os se, om det er den vej, vi skal gå. Jeg har foreløbeligt klonet den til min Github-konto - så har vi da et udgangspunkt.

Første opgave bliver vel at finde på et nyt navn?

Turnout Rail 

okhansen skrev:

Turnout Rail 

Eller - da det nu er et fork: ForkRail?

RocFork?

OpenRRC ? (Open Rail Road Control)

Jeg har også klonet til min egen GitHub konto og vil til en start se om jeg kan hitte ud af at bygge på et par platforme...

Peter

Er de herre ikke ved at gå lidt i panik over ingenting ?

Skal siges jeg ikke går meget op i GNU, GPL, Open Source og alt det der.... jeg betaler gerne for det jeg anvender hvis det fungerer.

Som jeg läser på RR forum, skyldes det at folk gerne klager/önsker support over de "öldre versioner" som andre har kopieret på Github/whatever. Rob har naturligvis ikke lyst til at bruge tid/kräfter på at servicere hjemmelavede/ändrede versioner og det finder forståelse hos mig. Så han har bedt om at få gamle versioner der ikke fungere tilfredsstillende og/eller kränker varemärke fjernet.

Folk vil have alt muligt gratis med super service og funker det så ikke som de syntes er helvede lös....

Jeg synes da ikke der er nogen panik?

Når man (som bla. jeg) arbejder med GPL licenseret software dagligt har man typisk nærlæst licensen, som sikrer at brugere af et GPL-licenseret stykke software har ret til adgang til kildeteksten - og principielt kan gøre hvad som helst de ønsker med pågældende software, blot ikke "lukke" kildeteksten, med andre ord lave ændinger man ikke selv gør tilgængelige for andre.

Min interesse for RocRail har egentlig meget mindre med prisen at gøre (principielt kan software godt være kommerciel og samtidig GPL, men det ses ikke så ofte) end med muligheden for selv at "rode med koden" - og så synes jeg samtidig at det er et udmærket og velfungerende stykke software.

Jeg har derfor (som licensen tillader mig) klonet koden med henblik på egen brug, eventuel videreudvikling og potentielt samarbejde med andre om den.

Hvad man til gengæld ikke kan gøre når man har frigivet kode i GPL form er at bede folk om at "slette deres kopier af kildeteksten". Som oprindelig "copyleft" holder på koden (altså i dette tilfælde Rob) er man dog i sin gode ret til fra et givent tidspunkt at frigive softwaren under en anden licens. Men den kode der er "derude" "ejer" brugerne - ikke Rob.

Mvh,

Peter

Den er jeg med på Peter og det er en fin ide og mulighed.

Hvordan forholder det sig så hvis "kopier af gammel kildetekst " er skyld i en del forvirring og skaber udfordringer med support af original "produktet " ?

Har set flere posts hvor "folk" forveksler de gamle med nyere RPi versioner... her virker det som om det er kopier der er ändret... de må vel ikke frigives offentligt med henvisning til support på RR forum ?

Hej Jan,

Der er som sådan ikke noget der forhindrer nogen i at frigive en egen "version" af en GPL kode, men hvis man vil tages seriøst må man hellere selv sørge for at give passende support til sådan en version. (Så det eneste Rob reelt kan gøre ved den slags er at afvise at supportere "ikke-officielle" versioner hvis der spørges ind til problemer med disse...)

Sagt på en anden måde: Typisk overlever sådanne "nye versioner" kun hvis de fungerer ordentligt, giver ny og bedre funktionalitet og mindst samme niveau af opbakning / support til brugerne.

Lige netop i dette tilfælde ser jeg dog ret god mulighed for at et "fork" kan overleve - for der er formentlig en god del folk som "Lars og jeg" der foretrækker en "ægte" open source løsning fremfor en gammeldags "I må ikke se min kode" software. Især hvis sådan en "ny version" får eget navn og ny funktionalitet.

- Men nu må vi se. Til en start er min egen ambition blot at have adgang til koden, kunne bygge til mig selv og med tiden måske tilbyde de nye løsninger til andre.

Mvh,

Peter

Seneste vedr. fortolkning af GPL...

https://www.fsf.org/licensing/zfs-and-linux

D. 13/4 downloadede jeg ver. 11096, som jeg ikke kunne få til at køre mod min Intellibox. Kunne i tracen se noget med, at sidste cmd. var noget med licens - troede jeg. I aftes lykkedes det så, at finde en tidligere vers. fra 22. feb, ver. 10769 i mine gamle downloads, og da jeg havde renset helt ud, kørte det som en mis.

Uanset hvor mange velmenene mennesker som tilbyder sin hjælp (og da mine programmeringsevner kun er til amatørbrug, vil jeg gerne bidrage med aftestning), så  tror jeg, at det svære ved disse applikationer er mangfoldigheden, og begrænsningens kunst, samt alle brugeres ønske om, at alt muligt gammelt udstyr skal vedligeholdes.

Hvis jeg skulle skære den kage, ville jeg supporte en usb-driver (og så måtte vi med intelliboxe o.l. anskaffe noget som kunne gå fra pc til intellibox via usb, eks. en loconet tilslutning, supportere en Märklin løsning), det ville jeg melde ud, tælle hylene, og finde en 3. central som så skulle med. De store udviklingskræfter ville jeg lægge i noget Arduino og Rasperry, og få den verden tilgængelig for "masserne", f. eks. en side sammen med projektet, hvor en færdig driver kunne konfigureres, downloades og installeres, så "masserne" (nybegynderne/dem som bare vil ha' noget som virker) kunne gennemskue, hvad der skulle anskaffes, hvor det var billigt, og hvad der virker "out of the box".

Bare mine tanker

Gerhard

Da' Gerhard.

Det svarer meget godt til mine ideer: Vi har en ECoS og et par Intellibox'e - men jeg får sværere og sværere ved at se, hvad de egentligt skal bruges til.

Min løsning bliver nok nærmere noget med en Linux PC, der kører "Rocrail" og så en masse Raspberry Pi og Arduino, der bliver styret via Ethernet og USB: Det er billigere og nemmere i min optik - ikke noget S88, Loconet eller andet proprietært, almindeligt standardudstyr og så den nødvendige software, der naturligvis skal være Open Source, så man kan tilpasse den til den enkelte modelbane.

Så måske vi skulle gå sammen om at designe en ny løsning - baseret på et fork af Rocrail og en masse standardhardware, hvor vi til gengæld smider al support for forskelligt proprietært isenkram?

Man kan jo altid bruge de gamle centralstationer til manuel drift, og så finde en combi løsning, eks. via loconet, medmindre man smider det gamle på QXL, og så danne dcc via motorshield direkte på en rasberry?

Derefter support af i2c f.eks. Det er der vel nogen herinde, som har praktisk erfaring med???

Det giver vel et helt andet prisniveau end den markedsførte løsning baseret på CAN.

Men jeg har måske også en drøm om, at man herinde kunne danne en LEGO gruppe, hvor "transportlaget" kunne frigøres fra modulerne, som så med forskellige biblioteker, kunne køre eks. dcc - loconet - i2c/usb - can - tcpIP (listen kan sikkert forlænges i det uendelige - der mangler f.eks. noget trådløst, blue-tooth, IR osv. ). Men det er sikkert for meget drøm. Grunden til LEGO, er at danne et billede af moduler, som kan bringes til at passe sammen, men der ud over kører jeg N, men barnebarnet kører LEGO, det andet barnebarn kører BRIO - og de kan jo også styres, hver på sin måde. (Undskyld at jeg breder mig, men selv Thomas tog er interessant for nogen - og legen er vel uanset aldersforske noget af det samme)....

Da' igen.

Jeg havde nok forestillet mig at bruge en central som OpenDCC Z1 - og så lade den styre af en PC med f.eks. Rocrail.

Ja, det er vi vist en del, der har; men jeg tror nu ikke, I2C egner sig til en større modelbane - jeg forestiller mig at bruge USB og Ethernet.

Vi er meget tæt på at tænke i samme baner.

Indtil vi kommer videre, skulle du måske kigge lidt på Microduino mCookies - her har du ihvertfald en fantastisk integration til Lego! Jeg har det største begyndersæt - og jeg har lavet en del modelbanesjov baseret på netop Microduino.

Det er der jeg forestiller mig Rasperry som server, og en dcc udgang, og en Arduino udgang, evt noget usb til en centrtal.

Jeg skrev nu også mest i2c med, idet det både er en del af Rasberry og Arduino, og i min optik virkede fint til at lille anlæg. Men det er også derfor jeg gerne så forskellige transportmuligheder.

Citat:

Vi er meget tæt på at tænke i samme baner.

Glæder mig, i og med jeg er forældet, men stiller gerne op med åbent sind.

NB. Beklager, at jeg ikke har helt styr på det med citater.

Bare for at genstarte tråden

Ved i om "jeres" version af Rocrail kan håndtere/sende "DCC Signal Aspect Packet"

Det tror jeg godt nok, det er alt for tidligt at udtale sig om.

Hej Jan

Jo det tror jeg de er, eller også er vi bare "lidt dumme" og betaler for noget man kan bruge år på at udforske, men du har det vel som jeg "vi vil" kører tog, under mottoet har du kørt med dit tog idag

syntes der er rigeligt at sætte windigipet op. Men ville godt have den indsigt som de har

__________________

med venlig hilsen

Fjorbak

kører 3 skinne på moduler, anlægget styres af Windigipet 2021.

Medlem af MIst-KOP = Märklin Insider Stamm Tisch - Kopenhagen

 

 

 What do you want to do ?New mailCopy

Jo, men den viden får man ikke uden at slippe sin modeljernbane bygning, desvärre. Har eller både haft en Raspberry, manual osv liggende under sengen, men viden siver som bekendt ikke opad.

RocRail i PC version kan alt det jeg har brug for og til 10 EUR pr. år så lever jeg gerne med de begränsninger som jeg ikke har fundet endnu
.

Nogen af os - heriblandt undertegnede - lever faktisk i en Open Source verden, hvor det er afgørende for vores indtjening og overlevelse, at folk tager ting som GPL alvorligt.

Jeg har ikke fulgt Rocrail projektet i detaljer som udvikler, så jeg ved ikke hvor mange, der rent faktisk har bidraget til koden; men når en enkelt udvikler trækker koden tilbage fra Open Source og begynder at kræve penge for den, svarer det jo rent faktisk til at stjæle de bidrag, andre har givet til koden.

Oracle prøvede det i stor stil, da de købte Sun og fik en masse Open Source med i købet: Det ville de gerne tjene penge på, men i stedet flygtede udviklerne, og Oracle tabte det hele på gulvet. OpenOffice blev til LibreOffice (her har Oracle tabt så stort, at de nu har foræret hele OpenOffice projektet til Apache, så det er blevet Open Source igen), Hudson CI serveren blev til Jenkins CI, og selv kronjuvelen MySQL er de ved at lade slippe ud med badevandet - den er nu blevet til MariaDB under ledelse af Monty, der var den oprindelige opfinder af MySQL. Nu mangler vi kun, at de også får ødelagt Java - de er sådan set godt i gang, hvem husker ikke den elendige "Ask Toolbar"?

Når man tager Open Source alvorligt, er det også meget alvorligt, hvad der sker med Rocrail - det er simpelthen en utilgivelig handling.

Jeg tænkte nu mere på den version i har på GitHub. Men efter google at dømme har det kune ladet sig gøre siden 2011, så mon ikke det også gælder jeres version.