Champignon-buspassager-læ.

Så jeg spurgte for nogen tid siden at tage billeder fra siden af modellen.

I mellemtiden har jeg en model, som bekendt, og er helt tilfreds med det endnu, selvom det ikke er helt korrekt.

mvh,
Gert (fra Holland)

Hej Gert.

Ja, --men hvis det nu var en ældre personvogn med åbne endeperroner Du havde købt, og taget over endeperronen / -erne manglede helt eller delvist.  Mon Du så ikke havde lavet vrøvl ???

Er det fordi vi betragter modeller af rull. materiel og evt. staionsbygninger som mere model, end diverse tilbehør.  Her gør ligheden eller manglende samme ikke så meget ???

Erik V.

http://evp.dk/index.php?page=passager-la-tog-busser

Hej Erik

Du er bagud med din velbegrundet kretik af nittetællere, men de forsvandt da der blev ryddet ud blandt medlemmerne for ca et lille årstid siden.

Her er blevet lidt tamt siden da, jeg tilslutter mig din holdning. :)

__________________

med venlig hilsen

Fjorbak

kører 3 skinne på moduler, anlægget styres af Windigipet 2021.

Medlem af MIst-KOP = Märklin Insider Stamm Tisch - Kopenhagen

 

 

 What do you want to do ?New mailCopy

tror nu ikke de blev udryddet - de gik selv eller holder sig bare tilbage - eller skriver på andre forums

ved godt at dette startede med campignon busskuret - men den er også inbefattet i nedenstående betragtninger - ( har selv købt pt 2 stk - og lever fint med dem - men derfor er EVP ikke nittetæller i mine øjne og opfattelse - han påpeger noget konkret han har lagt mærke til - altså en sammenligning mellem en model og virkelighedens busskur - og så er det op til mig selv om jeg vil leve med det ( og det gør jeg ) - eller kaste mig ud foran et tog eller eller hente en mig stor hammer og knuse dem ! - kunne jo også se om jeg kunne rette op på det - hvis det var vigtigt nok

sjovt nok er man åbentbart nittetæller når man påpeger at den virkelige vogn ser sådan ud og modellen ser sådan ud - og påpeger forskellene

enhver modeljernbane han/hun burde vide at der indgås kompromisser når der skal laves modeller , da alt ( men meget kan ) ikke kan laves 100%

gade vide hvad du ville sige hvis du bestiller en Rolls Royce og får en Skoda ? - ganske vist lidt/noget/meget af en overdrivelse - men det kan måske fremme forståelsen

Märklins såkaldte CA vogn er og bliver en DR C4ü-28/DB B4ü-28 uanset hvad du maler og sætter på af påskrifter og ikke en model af en DSB CA vogn

hvor mange gange har man ikke set, at når man skrev om forskellende på virkelige/efterligninger/modeller af jernbanemateriel

at vi skal være glade for at nogen gad at ommale en tysk vogne og skrive  DSB på den - så havde vi noget dansk

pladder - De ( fabrikanterne ) skal s.. være for...... glade for at vi købte dem

vi så jo ( bla i tyskland ) at da Miniaturbahn og Eisenbahn Magazin virkelig gik til den i deres tester/omtaler - og påtalte gode og dårlige ting ved modellerne/efterligningerne -  ja så blev modellerne bedre og mere korrekte

producenter skal nok rette sig ind efter efterspørgelsen

fx hvorfor er der ikke lavet en korrekt Scandia tankvogn endnu - jo - tror at producenterne ( her de danske ) holder sig tilbage - fordi at en Scandia tankvogn vil koste at fremstille - og udenlandske producenter bare kan ommale en tysk og skrive DSB på den - og da den er betalt - ( pga det udenlandske ophav ) - ja så kan udsalgsprisen være mindre end på en ny vogn (formen) - den bliver solgt fordi den er - lidt billigere ( men også nogen gange meget dyrere) og folk køber dem selv om det mange gange er tale om tæt på - og andre gange langt fra - men der står DSB på dem. (ja ved godt at jeg gør det også selv ( jvnf ZA(IB) vognene fra Märklin)

så engang i en omtale " vognen kører trægt - men har nogle flotte påskrifter" - hvad pokker har de 2 ting med hinanden at gøre? uanset hvor flotte påskrifterne er - kører vognen dårligt - og kører med den er det jeg vil - så at gennemsnitskarakteren for den steg pga påskriften - kan man ikke bruge til noget kørselmæssigt - altså skal en omtale/test opdeles i forskelige katgorier og gives karater efter - men holdes adskilt i deres respektive katagorier - hvis de blandes i gennemsnitlig kan en vogn der kører godt og er teknisk godt lavet få topkarater uanset om vogne/modellen ikke har eksisteret i virkeligheden - så der skal man jo kigge på hvad der skal lægges vægt på - egenligt bør/skal der lægges vægt på det hele - så en vogn/model der ikke er en model men en efterligning eller slet ikke eksisterer ( og den kan være svær at totaldefinere ) bør jo ikke få nogensærlig god karakter - når vi snakker modeller - noget andet når vi snakker efterligninger - Fx Märklins CA vogn - den er flot og kører godt - men en model af en DSB CA vogn er den ikke !!

Ole M Nielsen har nu så lavet en omale af Mck s Ag vogn og påtalt nogle forskelle på modellen kontra Virkelighedens vogn - og straks er han nittetæller - 

næ - han beskriver bare forskellene - og det synes jeg er absolut helt ok, om køberne så vil tage sig af det og fravælge eller købe dem er helt op til den enkelte

og lad mig med det samme tilstå - at da jeg ikke har købt Ag vognen i rød ( venter på en vinrød udgave hvilke Ag 037, 043 og 044 var i starten - eller ser om jeg kan redde mig en umalet udgave ( dog uden alurammer ) har jeg ikke lagt mærke til disse forskelle - og ville måske heller ikke gøre det, måske fordi det ikke betød så meget for mig - men Ole M Nielsen har nu lagt mærke til, da det har hans interesse, samt de andre småforskelle - og set i det lys er bemærkninger helt ok efter min mening )

men da jeg selv kan rode lidt med  materiellet - vile jeg nok kunne flytte batterikasserne - men derfor synes jeg stadig at det er en meget flot vogn uanset disse forskelle og kunne sagtens leve med dem, eller ændre dem jeg har lyst at ændre - hvis jeg vil.

og i sin tid da Hobbytades CRM vogn udkom bemærkede jeg at vognnummeret ikke stemte overens med inretning - og straks var man nittetæller - sjovt nok lagde nogle andre mærke til at vognen var ½ mm for lav og en omkring rullelejer/glidelejer ( med nummeret/indretningen betød ikke noget ) - men det var da 3 forskelle på vognen hvor nok det rette nummer var det letteste at lave korrekt, da vogne jo skal have påtrykt det, den ½ mm kunne nok også være ordnet i produktionen, hvor boggierne var det dyreste og derfor skulle laves i en ny form ( faktisk er boggier noget af de dyreste enkeltdele at fremstill ) - men aligevel - 3 forskelligheder lagt mærke til - og alle var/er vel vigtige !! - men 3 forskellige opfattelser hvad der var vigtisk for den enkelte !!

selv ADE i sin tid der blev udråbt til den tids supermodeller begik forskelle i model og virkelighed. - og de blev påtalt i diverse blade - men ingen råbte nittetæller - rent faktisk er det fatuelle oplysninger

så...

for den der vil og kan ændre modeller ud fra virkeligheden - skal også have informationen om evt forskelle.

mvh

henning h087

nittetæller på virkeligheden/godtager kompromierne inden for en vis grænse på modellerne - som jeg selv definerer på mit materiel og min bane hvilket alle andre også må

Hej Erik

 Hvis det er mig du skyder på, så er der en faktuel fejl i første afsnit

Forsiden er bestemt ikke lodret , som du kan se på den tegning jeg  har oplastet. At den ikke er så skrå som din kan evt skyldes at dem jeg havde til rådighed ikke syntes at have det kraftig udhæng

jeg vedkender mig at at jeg har lavet en fejl på den lille model og netop idag har jeg rettet gevaldigt på den.

Det du siger med kantede overflader osv. hænger sammen med at det er overordenligt vanskeligt at tegne sådanne overflader, når man ikke har bedre opmålinger. Din skitse er fin, men beskriver ikke kurvaturen fuldt ud.

I en til en er formen lavet i hånden ude fra hjemmelavede skabeloner og og øjemål, og således kan man med tålmodighed  og håndkraft få kurverne til at gå op i en højere enhed.

I et tegneprogram skal man i høj grad gætte sigt til hvordan man stykker de forskellige overflader sammen og giver dem de bedste radier  så det ser helstøbt ud

Sådanne  objekter er ikke for uøvede at tegne på en PC.

Til gengæld synes jeg at mine har en noget bedre finish og glatte overflader.

Ja smag og behag...................

Jeg lader mine kunders bedømmelser veje højest

Vh Per

Nittetællere og nittetællere er to vidt forskellige ting:

• Der er nittetællere som, tror og synes at de mener at vide, hvad der er korrekt, og ingen model kan fremstilles så godt og præcist, at de kan bruge dem til nogetsom helst, uden at de selv tilfører modellen det de mener gør den korrekt. Og så kan de jo nyde synet af modellen i deres vitrine af f.eks. DSB litra MK/FK og litra AD/AY, som jo bekendt ikke er fremstillet i noget der blot ligner noget brugbart, selvom Togdillen har forsøgt sig med en MK/FK, med et sølle resultat.
• Og så er der jo nittetællere, som virkelig ved hvad de taler om, og som på udgivne modeller, påtaler divergenser mellem 1:1 og 1:87, divergenser som vi i et stærkt begrænset omfang kan leve med , men som fabrikanterne må tage ad notam, for ellers kørte vi jo stadig rundt med Märklins blikvogne fra '50'erne! Dem, nittetællerne, er vi vist megen tak skyldig!!!

"Hvem ved, hvad det vigtiste at vide er, om det man ved, er vigtisk, eller om det er vigtigere, blot at kende sin bergrænsning".

Så er det din tur Henning, men vid, at von Thun slægten daterer sig tilbage til ca. 1090 - von die Böemische Randgebirge - og jeg er familiens Patriark!  

Ingen modeller   kan laves korrekt, uden man har dokumentation for tilstanden på et bestemt klokkeslet og dato

og så allivel ikke

Under 1:10 skala, må Godstykkelser og størrelse på nitter, detaljer og til tider også påskrifter, nødvendigvis tilpasses, så modellen SER rigtig ud

Farven kan heller ikke lave helt korrekt, da farveoplevelsen på en Model er ganske anderledes end forbilledet.

Vh Per

Hej Per.

Det har Du da vist læst rimelig overfladisk.

Ja, --jeg har nævnt to læ-"skure", og det det ene er ganske rigtigt dit, mens det andet er Mikkel Fagerli´s, men herefter blander Du da omtalen af de to "læ-modeller" sammen.

Vi kan da vel blive enige om, at dit "model-læ´s" forkant er helt lodret, at det har "bule" bagud og halvrund bænk (sådan må jeg opfatte de viste model-fotos).  Det passer vist ikke med virkeligheden, hverken det ene eller det andet. Den store champignon-model har lodret forkant til ca. bænkens overside, og derefter har det et skråt opadgående tagudhæng på ca. 100 cm øverst (hvor det er størst).

Den tegning Du viser her, er med lige bænk, og både krummende forkant og bagvæg (omend de ikke krummer ens).  Det passer heller ikke rigtig til din model.

Herefter må Du vel ligesom antyde:  Hvilken en af de to typer er det, at Du har fremstillet / sælger i model ??? I givet fald: Har Du et 1:1-foto af den udgave, Du har lavet ???

------

Omtalen af det "læ" med de mange småflader (prisme-agtigt) og med spids bagvæg, knytter sig til Mikkel Fagerli´s model, hvilket Du tydeligt vil kunne se, hvis Du ser på Mikkel Fagerli´s hj.side.

----------------------------------

Jeg har bragt et par målskitser, som jeg har benyttet ved udformningen af "formen" for mine læ-skure (det store og det lille), men -som det også er anført- er det målskitser med et vist forbehold, da jeg ikke har udstyr til at foretage en nøjagtig opmåling, Større nøjagtighed er næppe heller nødvendig ved "skure" i den lille størrelse (1:87). I øvrigt er de til "eget brug" og frivilligt brug for andre, men man går næppe helt galt i byen.

Problemer med omsætning til tegning og udarbejdelse som model til salg, overlader jeg trygt, til dem, der ved noget om det.

Med hensyn til overfladebehandlingen, har Du 100 % ret, men Du har nok også den fordel, at når Du har "glattet" een form, bliver alle dine modeller glatte. Jeg skal "glatte" ALLE mine med håndkraft - hver for sig.

Hilsen,

Erik V.

http://evp.dk/index.php?page=passager-la-tog-busser

PSPSPSPSPS:

I aftenens løb (13.11.2015) fandt jeg på Epokemodellers indkøbsside et par nye (ret nye) større fotos af Epokemodellers læskur.  Jeg må erkende, at jo mere jeg ser på det ene foto (fotograferet diagonalt forfra) må jeg erkende, at det nok har en hældning fremad/opad mod "taget".  Det er -i det mindste for mig- svært at se, hvor stort "tagudhænget" er, men et foto direkte fra en af siderne kunne måske tilføjes og rette lidt op på eventuelle misforståelser.

Hej Erik

Nå Jeg var ikke klar over der var andre end mig der  er på banen her.

Men i den gamle tråd er der fantombilleder af min version det store champingnon fra siden og forfra

Der ser du tydeligt at der er en hældning, men ikke så meget som du har lavet

Det andet ( faktisk det tredie) er der billede af her Det er tommy der har taget billedet i vridsløsemagle

Dette har jeg netop idag rentegnet som de "blå" billeder i mit første indlæg viser Altså både med og uden vinduer det er då 4 A og B

Og når nu jeg genser dette billede, kan jeg se at min første version af dette er korrekt, og adskiller sig fra den du har opmålt, ved at sædet er integreret i skallen, hvor dit skur har indsat bænk af træ

For nu at gøre det hele bagvendt er her det første skur jeg har lavet,

et blikskur som står 2 steder i i Ishøj landsby og muligvis Gl Køge Landevej over motorvejen ved Avedøre afkørslen og garanteret mange andre steder

På kommunens oplagsplads ved sløjfen fra Slotsherrensvej og Herlev? ringvej Modsat vestforbrænding står der et udvalg af div læskure

Så er den ged vist blevet glatbarberet

Vh Per

Hej Per.

Jo, --der er tilsyneladende mange, der har interesser i dette lille passager-læ.

>  "Så er den ged vist blevet glatbarberet  "      Det synes jeg nu "godtnok" ikke Du kan skrive.  

Jeg har tilladt mig at lave en lille "foto-collage" af vore  illustrationer (undskyld, at jeg har spejlvendt din fantom-tegning - men den er jo ens set fra begge sider). 

Her skulle gerne være tre illustrationer på vore syn på et passager-læ:

Epokemodeller - fantomtegning, men dog efterfølgende rettet.   EVP-foto af "rigtigt" passager-læ, og . . . 

EVP´s tilsvarende model.

Indrømmet, ---jeg har måske nok været lidt gavmild, hvad tagudhæng angår (man skal aldrig gøre en god historie dårligere) og det er nok også for "dybt", men det min model har for meget af tagudhæng, må vist erkendes, at det mangler på Epokemodeller´s.  

Dette manglende er måske så nu rettet af firmaets Rep Neslein - det vil vise sig.

(Bemærk venligst samtidig:  Bænken er på originalerne tilsyneladende lige afskåret ved forkanten, og ikke let "udstående", som vist på fantomtegningen.)

Her må læserne/seerne selv bedømme.

-------------------

Hvor/hvordan den "lille champignon-model" med lige bænk kommer ind i skriveriet, ved jeg ikke, --men den findes i to udgaver: Med indsat træbænk og med "støbt" bænk.   Begge typer har dog tilsyneladende -stort set- samme ydermål.

Erik V.

http://evp.dk/index.php?page=passager-la-tog-busser

Johhh, --man kan lære noget hver dag 

"Hvor/hvordan den "lille champignon-model" med lige bænk kommer ind i skriveriet, ved jeg ikke, --men den findes i to udgaver: Med indsat træbænk og med "støbt" bænk.   Begge typer har dog tilsyneladende -stort set- samme ydermål."

På min vej gennem Værløse for en time siden bemærkede jeg, at der faktisk findes mere en en type af udgaven med den lige bænk. Så der findes altså mindst tre typer "champignoner". 

Hej

Der er ganske rigtigt mere end 2 typer champignoner, Cadomus blev lavet i 3 versioner og det er sansynligt at andre lavede efterligninger af Poul Cadovius' design. Nu har meget af debatten gået på dimesionerne på type 1 så her er målene:

EVP skrev:  "Hvor/hvordan den "lille champignon-model" med lige bænk kommer ind i skriveriet, ved jeg ikke, --men den findes i to udgaver: Med indsat træbænk og med "støbt" bænk.   Begge typer har dog tilsyneladende -stort set- samme ydermål."

Svend svarede:  "På min vej gennem Værløse for en time siden bemærkede jeg, at der faktisk findes mere en en type af udgaven med den lige bænk. Så der findes altså mindst tre typer "champignoner"." 

----------------

Hej  Svend.

I min øverste sætning omtaler jeg to typer af den lille "champignon"-type: En med indsat træbænk og en med "støbt bænk".  

Det er vel læ-skurene på Jonstrupvang, Du har set, --ikk´???    Netop dér er de to typer repræsenteret, bl. a. med en af hver type, lige overfor hinanden, på hver sin side af vejen (lige inden Jonstrup).   Dette opfatter jeg som de to typer, men hvorved adskiller den tredie type -som Du nævner- sig fra de to første ???

(Du kan et par steder se typen med lige, "støbt" bænk med en tilsyneladende "løs" træbænk (et par kraftige brædder) fæstnet oven på den "støbte" bænk, men disse er vel næppe en særlig type,  vel kun en forstærket bænk - måske pga. hærværk.)

---------------

Når jeg spørger, hvorfor den lille type nævnes her i tråden, er det fordi det jo i øvrigt er den store "champignon"-type jeg alene / oprindelig omtaler, og som Epokemodeller har fremstillet.

Her i tråden har Epokemodeller / Rep Neslein så vist et par ganske nydelige, tilsyneladende også ganske rigtige "fantomtegninger" af det lille læ, men de er da -mig bekendt- ikke fremstillet endnu (i det mindste ikke oplyst fremstillet), og derfor heller ikke kommenteret.

Erik V.

http://evp.dk/index.php?page=passager-la-tog-busser    (forrest med fotos af den ene, lille type med indsat bænk  --  den anden følger en dag, men ses flere steder her på "sporskiftet.dk", også i Epokemodellers indslag.)

"Den" forstår jeg ikke lige

Hej.

Tak for tegning.   

Nu må vi så lige være enige om, hvad, der er hvad.

Personlig vil jeg regne Den store "champignon"-type (Poul Cadovius-typen) for een type, der endda også findes i to udgaver, --med "åben" bænk fortil og med "lukket bænk".

Nogle af ovenstående ses endda både med og uden forstærkninger under bænkene (oprindelige eller kommet til i årenes løb efterhånden som bænkene måske blev lidt "trætte" ???).

Hertil kommer så to (tre ???) udgaver af den lille "Champignon-type.  

Er det ikke nogenlunde sådan ???

Erik V.

http://evp.dk/index.php?page=passager-la-tog-busser

hej

 en lille opsumering af glasfiberventeskure

Den store "champignon"-type (Poul Cadovius-typen) måske kun en variant, måske flere

Den mindre som "vridsløsemaglemodellen" men indstøbt bænk med vindue og Den anden blå som er fotoferet i Greve Landsby uden vinduer

"Din" model fra Jonstrupvangvej.  Værløse

med Hele sider og indsat bænk uden vinduer og måske med vinduer??.

Jeg gætter på at man har ændret modellen da  den kunne være for svag i knækket under den indstøbte  bænk

En 3-4 vandaler har nok kunne give den nogle kraftige vrid

Hej Erik

Først og fremmest vil jeg gerne sige tak for at du har kigget på mit læskur, for det betyder at der enten har været en form for nysgerrighed eller interresse

Som Rep-nielsen har været lidt inde på, så er formen meget kompleks og ikke lige at gå til at tegne, mit produkt er også mærket som beta, for at understrege at der stadig udvikles på den, men løbende kritik gør jo blot dette arbejde nemmere!

Min udgave af skuret er dog ikke opbygget af flere flade "plader", hvis jeg forstår dig rigtigt, men derimod at at linjerne set som i et tværsnit, ikke er fuldkommen kontinuerlige, der er således små vinkelforskelle som kan virke lidt voldsomme optisk grundes lyset, når man ser det som et computergeneret billede. 

Den udgave du har kigget på har jeg fået printet, og disse ses ikke på den fysiske model. (dermed ikke sagt at jeg ikke forsøger at fjerne dem helt)

Noget helt andet er formen, som har voldt problemer, den er blevet bedre, men jeg syntes stadig ikke den er "helt i skabet", specielt grundet den lille indrudning som tydeligst ses på billedet fra siden.

Læskuret er dog ikke det der er arbejdet mest på, på det sidste, da jeg har kæmpet for at få Odin klar, hvilket er lykkedes, og jeg er selv meget tilfreds med modellen

Læskuret vil derfor blandt andre ting få mere opmærksomhed i fremtiden

Mikkel, prøv at gå længere op i indlægget og se Tybalts tegning. Din 3D tegning skal opdateres så den svarer til tegningen. Når man sammenligner din udgave med den virkelige udgave, er taget for lige/vandret, når men ser det fra siden

Erik V P: Ja der findes denne ene type (med rund bænk) samt to typer af udgaven med den lige bænk. Begge typer af udgaven med den lige bænk kan findes i Smørum- og Værløse-området (og så taler vi ikke om udgaver med og uden runde vindueshuller).

1)  Hej  Mikkel.  

Jahhh.  ---  Nu begynder dit "læ" unægtelig at ligne noget.   Nydeligt.

Tegning:  Mikkel Fagerli.

Jeg må give Svend ret i bemærkningen om den manglende krumning i det yderste af tagudhænget, men må vel samtidig være åben for, at det kan skyldes form-mæssige årsager ???   Når jeg sammenligner med min egen model, er det et problem, at få formen ud af det "for lille" hul, når åbningen krummer for meget ind.   

Jeg kender ikke din fremstillingsmetode i enkeltheder, men er ovennævnte tilfældet, må vi vel affinde os.

Nu glæder jeg mig så "bare" til at se et foto, at en "rigtig" model, fremstillet i et letfarvet materiale eller malet, så man bedre kan se faconen (ikke gennemsigtig).

2)  Hej Svend.    

Den store boble med rund bænk:   Om der er een eller to typer, kan vel diskuteres.  Der er een type med åbne bænk-ender fortil, og een type med plade-afdækkede bænkender.   Om det så er to typer eller blot varianter over een type ???!!!

Erik V.

http://evp.dk/index.php?page=passager-la-tog-busser   (Se de forskellige typer her)

Hej igen

Både Erik og Svend har helt ret i "toppen" af kupen ikke er helt i skabet endnu, men den er endnu ikke helt færdig endnu og at den ellers mærkante detaljer ikke er udbedret endnu, skyldes blot den er enkel for mig at ændre (tager de svære opgaver først) :) 

Jeg skal nok komme med flere billeder senere, og også når jeg får den hjem.

Jeg vil dog knytte et par ord til fabrikationsmetoden, for i forhold til mange andre, kan jeg ikke gemme mig bag at det skal kunne støbes, drejes osv.

Dette skyldes at alle mine produkter er 3D printet, og 3D print er jo meget interresant, men også noget mange ikke har tillid til, grundet flere skrækeksempler fra de skrivebordsprintere der efterhånden er til at betale. 

Mine produkter bliver printet hos en specialiseret virksomhed, med væsentlig dyrer maskiner end de der normalt ses. 

Men hvad betyder så dette?

Min udfordring i konstruktionen, består i minimumstykkelse. for selvom at jeg kan komme helt ned på 0,3 mm! så er det langt fra optimalt altid! konstruktionen skal kunne bære sig selv, og "tåle" berøring. 

Derfor er der gerne flere print enden et produkt bliver helt klar, dette bus læ er dog en af de mere enkle, da et enkelt prøveprint kunne bevise at konstruktione dels med dens godstkkelse kunne bære sig selv, og dels var "økonomisk".

En model som SJS Odin, har dog klart været en del mere kompliseret at tegne, og som så ofte har det været nødvendigt at gå på kompromis med nogle detaljer, såsom nitter!
og i en tid hvor begræbet "nittetæller" virkelig debateres, så er det nu engang nødvendigt for at lave et lokomotiv fra 1847!

Men hvor ligger dette kompromis så?

Jo selve nitternes diameter passer, men deres "dybde" må overdrives for at de kan ses på modellen. Der er således tale om kompromiser man er nød til at benytte for at få modellen til at se optisk korrekt ud, her skal det også ind tænkes at eksempelvis maling, kan skjule små detaljer, der derfor må overdrives lidt.

jeg er overbevist om at andre fabrikanter også er nød til at benytte sig af denne fremgangsmåde

En anden ting der eksempelvis skal overvejes er materiale. Delene til Odin printes i to forskellige materialer, da overdele m.v. kræver en højdetalje finish med blank overflade, hvorimod den skjulte "undervogn" skal bære læsset og holde til afsporinger mv.

Og tilbage til champignonen. Denne printes i et rimeligt billigt materiale, da der ikke er fine nitter osv. Dette materiale er tillige lettere "flexibelt" og kan virkelig tåle at både blive rørt og tabt. Overfladen er ikke helt "glat", men flot, og giver et rigtig godt indtryk af eksempelvis glasfiber, jeg benytter også typen til Vindeby trinbræt, som i kan se på billederne. Det er endnu engang fuldt ud bevidst, da jeg syntes at materialet gengiver indtrygget af træ meget godt

Det var bare det jeg ville sige, hej!

Hej  Mikkel.

Fin forklaring omkring både "læ" og ODIN.  At jeg så ikke forstår, at/hvordan det kan lade sig gøre, kan Du jo ikke gøre for.   Jeg har ikke set, og har ikke selv sådan en printer.  Derfor må jeg indtil videre tænke alene, som om man skriver ud på et stykke papir.   Dette kan jeg forstå, så længe man bygger opad (ovenpå noget).  - Min tanke:  Man begynder nederst med bænkens underkant som afsættes på "noget" og lægger lag på lag ovenpå.  Jeg kan til nød forstå, at man kan snævre læ´et lidt ind øverst, men når "maskinen" kommer derhen, i nærheden af midt på taget, hvor der ikke er noget "nedenunder", ----her er det, at jeg ligesom "står af".    

En skønne dag -om føje år- kan Du vel også printe dem ud i bemalet udgave, med gafffiti og det hele både ud- og indvendig. 

Nydeligt.   Spændende at se et færdigt læ-skur.

Også Vindeby trb. ser godt ud - som at være der selv --- dengang.

Erik V.

www.evp.dk

Hej Erik

Det er endnu en interresant problemstilling som du tager op, nemlig tyngdekraften.

Din sammenligning er ikke med en almindelig printer er ikke helt ved siden af, det er nemlig lag på lag, lige som et pølse askebæger af ler, og jo tyndere pølserne/lagende er, jo flottere kan det blive. 

Ud over tykkelsen, skiller denne fabrikation sig ud fra de "normale" printere ved at have diverse løsninger for at modarbejde problemer med tyngdekraften.

Jeg vil ikke komme ind på dem alle, men ved det stærke flexible materiale, som vindeby trinbræt og bus læet består af, ligges der meget fint pulver/talkum der hvor der ikke ligger plast. på denne måde opnår du en flot konstruktion som ikke falder sammen

Af samme årsag, benytter jeg ikke "lukkede konstruktioner" da pulveret så ikke kan komme ud igen, og hvidt pulver i lukkede beholdere ikke er så velset hos eksempelvis toldere 

Hej  Mikkel.

Tak for svaret.   Netop det at "pølse" en lerkrukke/-vase op, var min anden tanke, da jeg skrev, men brugte printeren som eksempel, da det jo hedder sådant.

Jeg kan se, at Du har rettet taget, men pas på - er det ikke lige en tand for bulet på tagudhænget.  Bør vel være en helt jævnt buet tagflade.  

(Pudsigt.  Sluttelig burde der vel egentlig foreligge tre ret ens udgaver, --en hjemmebygget og to "maskinfremstillede". - Vi har alle samme forbillede  ! ! ! )

Spændende. 

---------------------------------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------------------------------

Så er der i dagens løb (17.11.15) arbejdet på de to seneste ekspl. efter at "formen" er bearbejdet noget.    Nu trænger de vist til at stå et par dage og "komme sig", inden en evt. sidste afpudsning.

Store champignon-læ med "lukkede" bænke.   1:87.

Erik V

http://evp.dk/index.php?page=november-2015

Jeg undrer mig egentlig lidt over, at dette indlæg -dateret 21. 11. 2015- besvarede jeg  allerede for en uge siden . 

Ganske vist er der mulighed for at  redigere i egne tidligere indlæg -og så kommer indslagene  forrest "i køen"-  men der synes ikke at være foretaget redigering  ???! ! !

Derved står indslaget (dette og et andet) nu som ubesvarede ! ! !

Erik V.

www.evp.dk

Igen må jeg erkende - jeg bliver vist aldrig "dus" med dette Forum.

Jeg afgav tidligere på dagen et svar til hver af to indlæg dateret 21.11.2015 (altså to svar).   Indrømmet - svarene var ens og måske derfor blev det ene svar straks fjernet uden min mellemkomst, --- men "problemet" var aktuelt og det samme begge steder.    

Til gengæld "flagrer" de forskellige indlæg også rundt på min pc-skærm  --  spørgsmål eet sted, svar et andet sted.   Jeg har meget svært ved at se / finde ud af hvordan spørgsmål og svar knytter sig til hinanden.

Bemærk:  Dette er således et svar til webmaster / moderatorer, men stilles her, da det er denne tråd det vedrører.

Erik V.

www.evp.dk

Jeg har opdateret et par indlæg i ny og næ

Jeg synes det var mere relevant at lægge det manglende billede  eller rettelse ind, hvor det hører til frem forat oprette nyt indlæg

Om det så lige er det der flagrede har jeg ingen anelse om

I øvrigt er begge tråde  blevet forgrenet i forskellige retninger

VH Rep

Hej  Rep !

Tak for svar.  

OK, --så kom der en forklaring på det.  Jeg vidste, at jeg havde besvaret dem, og nu stod de der pludselig igen som ubesvarede.   Forskellen på oprindelig og opdateret mail kan jeg jo ikke se i den situation.

Det "flagrende" har intet mid dine indlæg at gøre, men det at de alle forskellige indlæg  -i det mindste på min pc-  bliver vist rundt omkring i tråden, --spørgsmålene måske i den ene ende af tråden - svarene i den anden.  Om det er min pc, der ikke kan styre det eller om det er "tråden"s  opsætning, ved jeg ikke.   

Det er her "siden"s webmaster/moderatorer vel kommer ind i billedet.     På  jernbanen/dk  er der opsætning og pile, der viser, hvad der hører til hvad.

Hilsen,

Erik V.

www.evp.dk

Da' Erik.

Når folk skriver to fuldstændigt identiske indlæg, plejer jeg at slette det ene - og det gjorde jeg også i dette tilfælde. Jeg har svært ved at se, hvad det skulle gavne debatten, at man skriver to identiske indlæg?

Da' Erik.

Sådan var det også her på Sporskiftet, da jeg lavede den nye udgave; men folk kunne ikke lide det, så efter megen protest og mange indlæg lyttede jeg til brugerne og lavede det om til det, du ser i dag. De fleste udtrykte tilfredshed med den løsning.

Og så vil jeg i øvrigt bede om, at du opretter et nyt indlæg under forummet til debat om Sporskiftet, hvis du vil have mere respons fra min side.

Hej ja trådene her på sporskiftet får ofte en mærkelig drejning.

Strengt taget burde du have startet en ny tråd om dit projekt, Ikke for min skyld, men for overskueligheden.

At du på en måde "stjal" tråden fra H087 ( jeg var overhovedet ikke indblandet i det oplysningsprojekt, Han var helt autonom)  er jeg totalt ligeglad med, og det har vi også talt om i 1:1

Da du så pludselig oprettede en ny tråd med referancer til mig og Fagerlig, ( som jeg intet kendte til), blev det hele til et ganske forvirrende miskmask, med en masse misforståelser.

Så jeg kan da godt gå ind for lidt mere selvdiciplin i trådene.

No hard feelings, blot til oplysning.

Og dette indlæg bør absolut ikke ligge her, som webmaster skriver

Vh Rep

Havde dette Forum været -efter min mening- lettere at overskue, dvs. spørgsmål/svar  eller sammenhængende indlæg fulgtes ad, så var det ikke sket.  Nu, -derimod, står mange af indlæggene i en tråd et sted på skærmen, og de tilhørende svar i den anden ende.   Derfor besvarede jeg begge de to indlæg hver for sig (i den ene ende af tråden), og fik to identiske svar  stående "solo" i den anden ende.

Havde det været  www.jernbanen.dk  havde man ikke været i tvivl.

Erik V.

www.evp.dk

Lige et afsluttende indlæg:

Hej Rep Neslein.

Det var vel oprindelig en ny tråd, men  -som så mange gange i sådanne tråde-  tog den måske en anden retning undervejs.

Nu slipper Du imidlertid for mere herfra,  takket være / efter webmasters "smukke ord" i et andet indlæg.  *)

Så det samme kan jeg skrive til dig:   "No hard feelings, blot til oplysning for dig."

Hilsen til Rep.

Erik V.

 - - - - - - - - - - - - - - - 

*)  PS:   Nå -- mit "farvel" til webmaster kan Du tilsyneladende ikke se mere - det er tilsyneladende allerede slettet.