Hjælp til nyt layout

Hej Poul

Henrik Høxbroe har lavet en masse spændende custom layouts og lagt dem

online, som jeg tillader mig at henvise til

Måskedette passer dig?

Har du overvejet et lidt større modulopbygget anlæg? Ved at anvende moduler, gør man det lidt nemmere for sig selv hvis anlægget skal gemmes af vejen.

Mvh Mathias

Hej Mathias

Tak for svaret, det du henviser til Nr 2 ser ganske fornuftigt ud, jeg

kan bare ikke se hvor det går op i et andet niveau, jeg har mit anlæg

i stuen, det er en kasse med en plade over hvorfra man kører op og ned

det er lavet som et slags møbel og ikke så meget plads til moduler

Måske Henrik vil forklare mig mere hvordan det er bygget

Jeg kunne også godt tænke mig at jeg så mere kørsel som på det billede

herunder, dog hader jeg ovaler

Med venlig hilsen

Poul

Er der en flink person der kan fortælle mig om det anlæg her

http://hoexbroe.tripod.com/train/id33.html

som er beregnet til marklin c skinner, hvor meget det vil fylde

plademæssigt om det kan være på en plade 2,35 x 1,20 m

med Roco Line hvor ballasten gummiet er fjernet

Endvidere hvordan er det muligt på det anlæg at komme til

hvis et tog afsporer på den nederste del.

Med venlig hilsen

Poul

Den mest naturlige ville være at Henrik (hxmiesa / Hoexbroe) kært barn mange navne, selv svaret, men Henrik er p.t på ferie i Danmark, og kan derfor nok ikke svare...

Men set ud fra tegningen vil jeg tror der er omkring 10 / 12 cm mellem disse levels...

hvor meget den fylder med roco skinner, kan jeg ikke svare på, men du kunne evt. downloade win track demo program, og selv tegne den op, med vælgte skinner..

http://www.wintrack.de/download.html

Hej Peter

Tak for svaret, men tysk er ikke min livret findes der

en manual på engelsk eller dansk

Med venlig hilsen

Poul

programet findes vistnok i en engelsk udgave, men ikke som demo version, men det er utrolig let at gå til, uden kendskab til tysk også

Da' Poul.

Du kunne også prøve at kigge på 3rd PlanIt, der efter mange års venten nu endeligt er kommet i en helt ny udgave.

Ellers er der XTrkCAD, der er Open Source (gratis), og endda kan fåes i en Linux-version.

Eftersom anlægget er lagt ud til at være 2,4 m x 1,2 m, kan det vel godt være på pladen.

Tør man spørge om meningen med at fjerne ballasten fra Roco-line spor?

Var det så ikke nemmere og bedre at holde sig til spor uden ballast, som Peco Streamline og Tillig Elite? Der er fordelen også at man kan købe flex-spor, og dermed nemt tilpasse sporplanen efter forholdene, fordi man kan skære sporene til i de rette længde og ikke er afhængig af producentens udvalg af "stumper".

Hej Dampfmeisteren

Tak for svaret

Jeg har kørt med Roco line nogle år, ballasten er kedelig desuden gør den

sporet højere, har før kørt med Peco, men ved deres sporskifter skal der

ved de inderste ben isættes plastic isoleringer og desuden lodes 2 ledninger

tværs over og så skal drevene side nedenunder .

Roco har da også flexskinner, jeg kører ikke med Roco Skinner uden balast

for da skal drevene sidde ved siden af.

MVH

Poul

Tja, jeg ville betragte det som en kvalitet at drevet sad under pladen, så man slap for at kigge på det.

Jeg var dog ikke klar over at der også fandtes ballasteret flex-spor fra Roco. Interessant.

Så burde der jo ikke være problemer med tilpasningen af sporplanen. Du kan bare klippe sporene til, så det passer til den ønskede plan.

Hej Dampfmeisteren

Fordelen ved Roco line er at drevet også er skjult under skiftet

hvorimod på roco uden balast er drevet ved siden af

MVH Poul

Hejsa Poul

Ulemmer ved drev under ballasten , gå et drev i stykker, er det meget svært at komme til ved faste anlæg, som har fået lagt ekstra ballast, op mod skinnerne, taler af kedlig erfaringer ved marklin´s c skinner...

En løsning findes dog på problemet, nå først banen er planlagt og alt er som det skal være, laves et stort nok hul under selve sporskiftet, så drevet kan skiftes fra under pladen

Hej Peter

Det er også det jeg har tæmkt mig, fordi når gummiballasten er væk

skal der skæres ud til den plasticholder hvor drevet sidder

MVH

Poul

Eftersom Peco spor ikke har ballast, så er det allerede nødvendigt her at lave et hul i pladen til drevet, så her vil man aldrig få problemer med at udskifte drevet ved defekter, medmindre man ikke kan komme til undersiden af sporet pga. manglende plads :roll: Sådan må det selvfølgelig også være med Roco spor, som Poul skriver.

Er der ikke en venlig sjæl der kan lave denne sporplan i wintrack

jeg har wintrack, men kan ikke finde ud af det.

Sporene må gerne være Peco eller Roco kode 75

Med venlig hilsen

Poul

Hej,

Det er jeg i hoej grad!

Jeg har set din email til mig privat, men som Peter korrekt paapeger, har jeg vaeret i Danmark, og er foerst lige kommet hjem i gaar aftes.

Jeg vil meget gerne hjaelpe dig med en omtegning af mit gamle design nummer 12, som du referer til. En af mine bedre planer, hvis jeg selv maa sige det.

Men den er MEGET Märklin-optimeret, saa jeg ved ikke om det bliver saa nemt at lave det om til RocoLine.

Se ioevrigt ogsaa de forskellige vendesloejfer der er; Kan du klare det i 2-skinne?

Design nummer 2 er et typisk Märklin-layout, med MEGET stejle stigninger og ogsaa flere vendesloejfer. Nok ikke anbefalesesvaerdig, undtagen under saerlige omstaendigheder.

Som sagt skal jeg forsoege at tegne nummer 12 om til RocoLine, men jeg har ikke megen tid til overs lige i oejeblikket, da mit job i den naermeste fremtid sender mig langt hjemmefra i kortere perioder. (Bl.a. helt til Mexico...)

Hej Henrik

Først tak fordi du vil tage dig tid til at gøre det.

Ja vendesløjfer er ikke noget problem har et Lenz modul der kan klare det

tegningen er fra min underetage

og i øvrigt har jeg fjernet ballasten på roco line så sporet ikke fylder så

meget

Så på forhånd tak

Med venlih hilsen

Poul

Hej,

Efter megen ventetid har jeg nu proevet at omtegne mit gamle design #12 til RocoLine. (Et spor-system jeg ikke har nogen praktisk erfaring med)

Sporplanen er ikke blevet optimeret, og i og med at der er tale om spor UDEN plastik-ballast, kan mange ting vel laves med flex-skinner istedet for segment-skinner, hvilket boer give et langt bedre resultat.

Men lade sig goere, DET kan det da. Se her;

Skyggebanegaard;

Haaber at Poul kan bruge det som inspiration...

(I forhold til det gamle design #12 er der her isaer to forbedringer;

Rangeromraadet kan bruges i forbindelse med stationens gennemkoerselsspor nummer 3, hvilket er en STOR fodel.

Den oevre vendesloejfe har et vigespor saaledes at afgaaende tog kan "vente lidt" ude af syne, hvilket giver et mere realistisk indstryk af driften, og muliggoer mere krydsende trafik...)

Hej Henrik

Først tak for indsatsen, jeg kigger på det måske er der nogle forklaringer med den underste etage.

Men fik du set det jeg havde rodet med?

MVH

Poul

Hej Henrik

Jeg har nu studeret din fine plan og har læst på din hjemmeside

om noget der hedder falsewall, kan du forklare det nærmere ?

eller har du et forslag til hvordan jeg kan dække det område

med rødt, jeg syntes det ser forkert ud med bjerge i Danmark

eller endnu bedre har du et billede fra det oprindelige design 12.

Med venlig hilsen

Poul

Hej Poul.

Du har helt ret i at bjerge på et dansk anlæg ikke passer sammen. Du kan evt. bygge tunnelen igennem en række huse som står op ad kanten på anlægget, og kamouflere indkørslen til tunnelen med en vejbro eller lignende, så man ikke kan se at toget rent faktisk kører ind igennem husene. Du kan også overveje at lave en meget tæt skov som toget kører igennem. Det er om at være kreativ for at snyde beskueren af anlægget

Til det område der ville jeg som Dennis nævner, lave en rigtig stor skov. Nogle steder kan man måske lige se toget køre bag træerne og den kan også bruges til at bygge lidt industri eller nogle skovarbejdere.

Tak for forslagene, så tror jeg at jeg laver en lille kasse der kan placeres og

løftes af hvis der skulle ske en afsporing, denne kasse vil jeg så beklæde med

græs og træer

Næsten som på billedet

Ja, at lave en falsk vaeg med et bjerg er nok ikke saa god en ide i et dansk miljoe!

Jeg ville nok vaelge nogle industri-bygninger. Passende med det blinde industri-spor der netop passere taet forbi lige dér!

Hvis du har nod paa det, kan du jo simpelthen ogsaa rykke hele bagvaeggen 15cm laengere frem, men de fleste har svaert ved at faa sig selv til at sloejfe en stor %-del af en i forvejen befraenset plads.

Jeg tror ikke at en bakke beklaedt med traeer vil se ordenligt ud. Hellere en hel raekke huse og indsutri-bygninger.

Eventuelt en betonvaeg langs med industri-sporet, med en vej og en raekke huse ovenpaa (kun facaderne). Lidt i stil med Koebenhavner-miljoe, hvor en del af sporene er foert "under" gadeniveau...

Hej Henrik

Det lyder som en god ide, så endnu engang tak

MVH

Poul