Fremtidens digitalsystem

bedre muligheder for at til- og afkoble vogne fra centralen uden at skulle fedte med det manuelt....Jeg ved godt der findes rangerlokomotiver der kan dette...men jeg kunne godt ønske det mere udbredt.

At digitaliseringen er wireless ... alt andet er efterhånden wireless, så hvorfor ikke også kommunikationen mellem central og de enkelte dekodere på layoutet ?

I så fald ville det eneste man behøvede være boostere til banen .... nemt og "wireless"

/K

Hvis alle vognene skal være digitaliserede med dekoder, så skal der også strøm til hver enkelt vogn. så tror jeg det vil være bedst med strømførende koblinger, og dekoderne sender noget digitalt info til lokomotivet.

1: Færre ledninger

2: Lavere pris (ok..)

3: Lettere tilbagemelding (se 1)

4: een protokol til det hele - så man ikke bliver "låst" når man vælger leverandør (s88, LocoNet, DCC, RailCom, .......) (er p.t. sur over min IB ikke snakker RailCom så jeg kan købe ESU's nye tilbagemeldings dimser)

5: IP baserede enheder (færre ledninger..) (ok, det findes. Kunne Klodserne under banen ikke også evt styres via IP trafik)

6: ja, trådløse enheder! (også lok dekoder)

7: afskaffelse af dcc adresser (hvorfor kan hver dekoder ikke ha en unik adresse fra fabrikanten? )

8: tilbagemelding via lokomotivets dekoder med f.eks. rfid (lissy?) på en sådan måde at et nyt tilbagemeldingspunkt på banen var et spørgsmål om at sætte et klistermærke under sporet. Billigt.

9: Åbne standarder og lettere adgang til at lave pc software til styring af banen. Evt også "plugins" som kunne køre på ens controller. (EcOS er linux baseret? det må være en smal sag...)

8: et system fremstillet 100% af apple? (iTrain?)

Hej!

Nu er det sådan, at det kun er fantasien der sætter grænserne. Teknologien er til stede til næsten alt hvad vi kan ønske.

Prisen på teknologien falder generelt, så på et tidspunkt er det ikke noget økonomisk problem heller.

Det ville være oplagt at køre det hele trådløst - så er boostere unødvendige. Der skal bare være en konstant spænding på sporet - AC eller DC er i princippet ligegyldigt.

En vigtig parameter vil være, at få systemet deffineret og indført som standard. Det er i virkeligheden nok det største problem.

Implementeringen vil ske meget langsomt formentlig. Hvis vi ser på historikken omkring de nuværende digitalsystemer, så har de i virkeligheden været meget længe om at blive alment udbredt. Langsommere end den teknologiske udvikling.

At der kommer et nyt system på et tidspunkt, er vel kun et spørgsmål om "hvornår".

Så en arbejdsgruppe under MOROP sammen med de tilsvarende organisationer i resten af verden ville jo være et godt bud på at få lavet et fornuftigt oplægtil specifikationer, der så kan udmøntes i noget konkret.

Sådan ser jeg det.

Gert

Jeg ville ikke foretrække strømførende koblinger, men strømoptag på alle vogne (kan godt se problemet med tre-skinne materiel), og trådløs kommunikation mellem lok og vogne.

Og så må jeg tilslutte mig frede2300, kompatibilitet fabrikanter imellem er et must indenfor digitalsystemerne.

Hej

Jeg kunne godt tænke mig at der var en god integration mellem det tegneprogram til at lave sporplaner med og det program man efterfølgende skal benytte til at styre ens bane.

Prisen kan vi altid diskutere og jeg vil da også gerne have det gratis. Det er der vist ikke ret mange der gør sig i.

Martin

Det er ikke et spørgsmål om digitalsystem, men program på PC.Lyd i dekoderne er jo i forvejen opbygget efter hvor tungt toget er (hvis ellers dem der har alvet lyden, har gidet at lave det ordentligt).Altså features der ikke kræver nyt digitalsystem, men blot software og omhu.Er muligt med dagens systemer

Det kan computeren holde styr på....

For øvrigt, hvad skal forhindre at vogne i et togsæt der holder ved siden af, melder sig ind i et forkert tog?

Klaus

Da' Dennis.

Jeg vil sige som Klaus: Der er ikke mange af dine ønsker, der ikke kan klares med den teknik, vi allerede har i dag. Her taler jeg ikke om pris, for det vil helt klart blive temmelig dyrt, hvis man skulle opfylde dine ønsker - men det er jo en helt anden historie. Udbud og efterspørgsel - hvis tilstrækkeligt mange ønsker det, skal det nok også blive billigt nok.

Men dine ønsker har nogle indbyggede problemer, som du glemmer at tage højde for:

Du kan i princippet indbygge strømoptag og dekoder i samtlige dine vogne. Du kan også indbygge fjernstyret kobling - Krois f.eks. - i samtlige vogne. Så kan du fjernstyre alt, helt som du ønsker. DCC sætter visse begrænsninger - men du kan stadig have over 10.000 vogne på dit anlæg.

Men hvis du gør det, får du et nyt problem: Der skal meget arbejde til, hvis du skal holde styr på at afkoble QG 18 472 i den rigtige ende - og som andre har været inde på, er du faktisk nødt til at angive på taget, hvilken ende der er hvad.

RFID er ikke særlig nemt at have med at gøre, hvis du har mange RFID chips tæt på hinanden. Det har du ikke på et kassebånd - men et H0 tog?

Det vil helt klart være en god idé at erstatte DCC adresser med en MAC-adresse fra computerverdenen - det kan gøres nu, man behøver blot at gå i gang.

Det vil også være en god idé at erstatte LocoNet, S88 og andre "hjemmelavede" protokoller med almindeligt Ethernet. Det vil gøre det langt lettere at snakke med en computer - og langt billigere for os alle. Det er kun et spørgsmål om, at producenterne skal opgive deres profitable patenter (for I ved jo godt, at grunden til, at LocoNet ikke er så udbredt er, at Digitrax har patent på det?)

Uanset hvad: Du bevæger dig ind på gyngende grund - for hvis man skal ekspedere alt dette, kommer det til at tage laaaannnnnngggggg tid. Helt ligesom i virkeligheden. Men hvor mange gider bruge to timer på at rangere et godstog op, som dernæst kommer til at køre fem minutter på modelbanen, før du skal bruge to timer på at lave en ny oprangering?

Nogen vil, naturligvis - men jeg tror også, at legen kan blive for realistisk: Langsom ekspedition af godsvogne var jo hovedkraften bag aflivningen af gods på bane - jeg er bange for, at der også kan ske det samme på modelbanen.

Hej

Jeg forstår ikke hvorfor det skulle være mere langsommeligt på min måde. Hvis man med dagens systemer skal oprangere sit godstog og have lokomotivet til at accelerere forbilledligt langsomt kræver det jo at du manuelt skal omkode det, det tager da længere tid end hvis dekoderen selv finder ud af det. og så køber jeg iøvrigt ikke Claus' argument om at alt kan lade sig gøre med dagens teknik. Det kan det sikkert nok, men hvordan skulle jeg udnytte muligheden når det ikke ligger i systemets opbygning (endnu).

Der er sikkert problemer med at bruge rfid til mine ideer, men jeg kan altså heller ikke se at en computer (som Claus skriver(hvilket du selvfølgelig er velkommen til at uddybe)) automatisk kan administrere hvilke vogne der er koblet til lokomotivet, og hvilke funktioner du kan benytte. Og ang. afkobling af en vogn, er jeg helt uenig med Lars. For hvis du på din skærm kan vælge afkobling af en bestemt vogn fra stammen, så er systemet selvfølgelig så smart indrettet at dekoderen selv ved hvilken ende den skal åbne koblingen, det er jo derfor jeg går ind for en rfid-løsning (eller andet trådløs komunikation) mellem vognene, som kan se hvilke vogne den selv er sammenkoblet med og hvilken ende lokomotivet er i.

Indtil videre har jeg ikke mødt et argument som overbeviser mig om at mine ideer ikke kan udvikles. Men omvendt, jeg er ikke elektronik/computer/trådløs kommunikationekspert osv.... Denne diskussion er såmænd også kun for at få en debat om emnet, hvilket jeg synes kan være interessant.

I dag kan dekodere melde tilbage hvilket spor de står på. Dermed kan din computer find ud af, hvilke lokomotiver og evt vogne med dekoder i der står på hvilket spor. Nu er det så op til din computer at sætte accelerationen langsommere i gang.Jeg går ud fra at du mener mig (Klaus og ikke Claus).Det er der allerede. Problemet er blot at der endnu ikke er programmer der understøtter det.Dekoderen melder tilbage, hvor den er, så er det blot op til programmet i computeren at gøre som du har programmeret det til.Det mest spændende har er at finde ud af, hvilken vej vognen ender. Det har jeg ikek lige en løsning på (rfid eller ej)- har du?Det vil sige at du vil have selektive transpondere i hver sin ende af hver vogn?

Spørgmålet er om folk vil betale for det......

Klaus

Hejsa!

Vi kan ikke konstruere et nyt system her - kun ideer kan luftes. Enkelte teknologier eller funktioner kan man så lege med, og alt det kan indgå i en systemspecifikation.

Hvis ikke man går den vej, ender man med et hav af forskellige mere eller mindre nye systemer uden kompabilitet.

Det kender vi kun alt for godt fra den nuværende situation. Det vil være for dumt at gentage.

Gert

Jeg har svært ved at se fordelen ved at skifte S88 ud med en anden ting, der kører Ethernet.

Et S88-modul er simpelt opbygget og koster ikke ret meget i komponenter. Så skal der godt nok lige et interface imellem S88 og computerens indgang, men det er jo kun et enkelt interface til mange S88-moduler.

Skal der være Ethernet på alle S88-modulerne bliver de da dyrere at fremstille?

Hvis der skal udvikles noget nyt tilbagemelding, så skal det da være fordi det så kan aflæse dekoderens adresse og melde det tilbage til styreenheden. Men så skal styreenhedens/computerens software jo have noget at bruge informationen til.

De programmer jeg har set, har ikke noget at bruge den information til, da de selv forventer/gætter hvilket tog, der er tale om. Men der kan nogengange mangle en sikkerhedsfunktion, så det opfanges, når et tog kører et andet sted hen end programmet forventer.

Og adresseres individuelt, hvorimod S88 er simpelt med effektivt.

Hvad mener du med "hvis der skal udvikles noget nyt" ?

RailCom findes allerede:

http://tams-online.de/htmls/produkte/RCD-1/produkte_RCD-1.html

Klaus

Jeg har ikke fulgt ret meget med i udviklingen det sidste år kan jeg se ...

Jeg kan ikke lige gennemskue det der, hvormange dele skal der egentlig til?

For at kunne sammenligne med en S88, som er det jeg kender, hvad skal der så til for at have detektering på 16 sporafsnit og et interface til PC?

ESU har en dims i deres nyhedsløfter som giver 16 sporbesat meldinger over railcom på enten 2 eller 3 skinne til ca en tudse. Men så skal man jo ha en controller som snakker railcom.

Edit: .det er en 2009 nyhed så den kommer nok ca i 2011

Så skal der godt være noget at bruge det til!

Det er 8-10 gange mere end det koster mig at bygge et S88-modul.

ja. ok. Hvad kan du lave et s88 modul til 2-skinne for? (og er det selvbyg eller?) Jeg er jo på bar bund lige p.t. så vil gerne satse på det rigtige fremover.

Det er 100% selvbyg, der er prisen ca. 100 kr.

Det dyreste og sværeste for mig er printet, men jeg fandt en, der fremstillede 25 print til mig for billige penge. Det vil han ikke igen, da han nu har oprettet et firma og forsøger at tjene penge på det.

Printet kan ses og købes her: http://www.floodland.nl/aim/info_bmd16n_sd_en_1.htm link til shop nederst, men så bliver prisen dobbelt så høj og vil du have komponenter med derfra ca. 330 kr. det er dog stadig 1/3 af ESUs Railcom så det bliver jo til en hel del at spare ved et større anlæg med mange isolationer.

Men jeg er med på et projekt om fremstilling af nye print, så vil jeg lave print, der kan bruges med både strømdetektor og uden til kontakter. Det er ret simpelt at designe printet, så der bare skal nogle jumpere i, i stedet for nogle komponenter, og så kan det samme print bruges til begge dele, delt i 4 x 4 indgange.

Og jeg kunne godt ønske mig nogle print, der er lidt dyrere, men også lidt bedre i kvaliteten, for der var mange fejl på de sidste 8 jeg samlede.

ok 100 kr for 16 indgange? Og så kan man blot isolere den ene skinnestreng?

Ja det er jo noget billigere.

Hvad ville det koste for 16 indgange med print og komponenter leveret i en pæn lille pose und alles hvor jeg bare selv skal lodde?

Ja, så skal du have 16 railcom detektorer.

IMHO en totalt overvurderet teknik.

Klaus

Udover FloodLand er der også denne her

wow ok mange komponenter der skal loddes der.

Ja, der er en del arbejde i det. I mine moduler, som er en gammel udgave af dem fra Floodland, er der 458 huller og ligeså mange lodninger. Og så er det altså vigtigt at printet er lavet ordentligt, for ellers er der ca. ligeså mange steder, der kan være fejl/kortslutninger.

Den fra RocRail ser faktisk ud til at kunne alt det jeg gerne vil have den til, så mangler der bare en prof. producent af print med silketryk, huller und alles.

Det ser ikke ud til at Tams har noget med strømdetektering og Littfinskis koster ca. det dobbelte som Floodlands (eller samme pris, der er bare kun 8 indgange). Så det mest interessante er nok at finde en, der kan producere print udfra RocRails layout, både mht. kvalitet, pris og funktionsalsidighed. Dertil et samlet indkøb af komponenter fra conrad.de suppleret med tilbud fra et par af de danske forhandlere, så er vi vidst ved at være der.

Uden at have regnet på det og uden at kende prisen på printfremstillingen, så vil jeg tro, det kan gøres for ca. 300 kr. pr. modul.

Der er forøvrigt rigtig meget interessant på den RocRail side, hvis man er til selvbyg af elektronik til modelbanen.

Faktisk kan alt det dyre færdiglavede erstattes med rent selvbyg og en billig PC med Linux til at styre det hele.

Der er en hel del penge at spare ved at gøre det selv og så får man det jo ligeså godt, som man selv laver det

Et andet sted at læse videre er. http://www.opendcc.de/index.html som også er selvbyg, bare i en lidt anden retning.

Ok, det er vist ikke for amatører at lave den slags. Jeg tror for mit vedkommende at jeg vil betale ekstra for et færdigt produkt og så bruge tiden på at køre med tog. Men det er da fedt at man faktisk har så mange muligheder!

Hej

Det vil sige, at hvis jeg har et computerstyret anlæg, så vil programmet automatisk, når jeg opstarter anlægget, kunne vise den præcise oprangering :?: Det kan jeg altså kun se at det ville kunne ved at hver enkelt vogn melder sig hos den tilstødende vogn, evt. med rfid eller noget i den stil.Hvis det er det der skal til, ja :!:

Prisen er ligegyldig under en Brainstorm, da det kvæler kreativiteten...

Spørgsmålet går mere på, hvad kan lade sig gøre, og hvad kan ikke. Jeg mener stadig ikke din computerløsning er god nok til at udføre de ideer jeg har fremsat.

Det liger jo gemt på computeren fra sidste gang.

Okay, vi er i "totalfantastmode"?

Så kan alt lade sig gøre

Størstedelen af det du ønsker kan lade sig gøre allerede i dag.....

Klaus

Tjoh, som udgangspunkt gør de nok; men Ethernet er ved at være så almindeligt, at man kan få en lille chip til næsten ingen penge, der kan klare det hele - og jo mere, de bliver brugt, jo billigere bliver de.Fordelen ved Ethernet er mange, så vidt jeg kan se: Alle komponenter kan adresseres individuelt fra en computer, så man kan f.eks. indbygge en lille webserver i hver del, og på den måde konfigurere den med en almindelig browser. Man behøver kun een slags styrekabler på sin bane: Ethernet over det hele. Et sådant kabeltræk kan koncentreres til meget lidt med helt almindelige og meget billige små switche. Fejlfinding bliver meget lettere, når man kun har et velkendt, særdeles udbredt og meget stabilt system at arbejde med.

Korrekt. Men det kan ses både som en fordel og en ulempe, jvf. ovenfor.

Så fik vi det på det rene.....