DMJU, medlemskab eller ej

NEM normerne er alle vi, der kører N, H0 m.m. glade for, ellers var der da risiko for, at man som i England ikke kan koble materiel fra to producenter med hinanden, hvor koblingerne godt nok lignede hinanden i skala 00, men ikke rigtig duede.

I NEM har vi en koblingsskat og en standard bøjlekobling (H0).

Det er muligt, at vi berettiget eller uberettiget kan stille spørgsmål ved den mde DMJU har forvaltet sit formål på, men det gør ikke formålet mindre aktuelt.

Og MJK Nordbanen (4 medlemmer) er naturligvis medlem og vil fortsat være det, ligesom vil deltager aktivt med stand på DMJU udstillinger.

Alene NEM standarderne synes jeg viser at DMJU og tilsvarende i andre lande har sin berettigelse. Tak for det. Om den enkelte klub så vil være medlem af DMJU er op til den enkelte, men jeg tror vores hobby ville være en del mere frustrerende uden NEM standarder.

Måske der var basis for at enkelt personer, som ikke nødvendigvis er i klub, kunne være medlem af DMJU....dem er der trods alt rigtig mange af.

Hvad DMJU´s rolle ellers skal være, kan være op til diskusion, men jeg håber man vil finde et format for bæredygtige udstillinger også i fremtiden.

Målet med udstillinger må være at lokke nye folk til vores hobby...uanset alder, baggrund og køn. Udstillinger skal måske have et mere spetakulært trækplaster, så folk kommer for at se "giraffen". Hvad det skal være er et åbent spørgsmål, men jeg tror da DMJU er lydhør overfor alle konstruktive ideer, som realistisk kan føres ud i livet.

Jeg siger ikke at formålet ikke er aktuelt, men er det de par ting, som jeg har nævnt, der er formålet med DMJU, eller er der flere jeg har overset?? Det er det store spørgsmål jeg søger svar på.

Nej, men vi kunne jo stemme med pengepungen, så producenter, der ikke overholder normerne vælges fra. Det kunne f.eks. være Heljan, når Heljan producerer såkaldt H0, 3-skinnemateriel med hjul som ikke overholder NEM-normen for 3-skinne.

Uanset om det er et krav, ville det være forfærdeligt, hvis normerne ikke eksisterede, så viller der kun være kaos.

Hej

DMJU som interesseorganisation har sin berettigelse. At unionen i en hel del år har sovet noget og set det som sin væsentligste opgave at arrangere en årlig udstilling, er en anden sag. Det er det der gør, at mange ikke kan se formålet med unionen.

Efter alle de nye initiativer på udstillingen i Aarhus, synes jeg, at der er ved at være gang i en fornyelse af tankegangen. DMJU skal manifestere sig som en union, der betyder noget for det enkelte medlem.

På den anden side, så er det begrænset hvad man kan lave af aktiviteter i en union, hvor man betaler det latterlige beløb af 3 kr. pr medlem pr. år. Hvad kan man forvente at få for det?

OK en klub betaler hele 100 kr .......................

Gert

Måske DMJU skulle være mere åbne om hvad de fortager sig. Så alle, medlemmer eller ej, kan se hvad de fortager sig. Personligt er der kun 3 ting på deres hjemmeside der fortæller om hvad deres formål er, og det er ikke meget synes jeg. Men ret mig hvis jeg tager fejl, alle kan få øjnene op for noget nyt.

Nej, men da først de store Märklin, Fleischmann, Trix frivilligt begyndte at overholde dem,- dog med visse undtagelser (koblinger) - medførte det at de Europæiske producenter (- Storbritanien) overholder dem.

Jaa selvfølgelig, og det vil folk da sikkert osse gøre. Men synes det er lidt "mystisk" at man bruger tid, penge osv på at lave et reglsæt, NEM-normer, og så er det åbenbart op til producenterne og de vil overholde det. Man må da håbe at de kan se formålet med at alle kan køre på alles spor så.

Men nu er normerne jo lavet og hvad så? Betaler vi for at de blev lavet i tidernes morgen eller ændre man i dem eller hvad sker der? For jeg vil da nok sige at de er jo lavet, så meget mere er der vel ikke i det.

Men ja man ser da både Heljan og Hobbytrade lave ting der ikke følger NEM-normerne.

Prisen må gerne være højere, men kræver at de enkelte medlemmer kan se hvad der sker. Mere end en udstilling.

Okay så officielt behøver de ikke godtaget af producenterne, men de har frivilligt taget dem til sig?

Hej!

Thomas skriver, at prisen gerne må være højeree hvis man kan se hvad man får for pengene.

Lige netop hvad jeg mente med mit indlæg - og for 3 kr. får man ikke meget!

Gert

Jeg ser DMJU som brancheorganisation for os forbrugere. Og hvor branchen gennem udstillingerne har rig lejlighed til at vise hvad der rør sig indenfor området.

Den udmiddelbare fordel for os som medlem af en klub der er med i DMJU, er så de gratis billetter tll udstillingerne (hvilket jeg tror er en stor fejl).

Udstillingen i Århus i 2009 var nok noget af det bedste der var stykket sammen. Hvis der kommer udstillinger af den kaliber fremover, så vil jeg som klubmedlem hellere end gerne være med til at give fuld entre, for at undgå et stort underskud.

Der hvor jeg vil hen, alene udstillingerne berettiger efter min mening fuldt ud DMJU. Og som nævnt i ovenstående indlæg, så er der også det med normerne.

Vi har ikke rigtig ellers en interesseorganisation, der kan gå ind og markere sig.

Nu laver jeg selv noget skrivearbejde for et blad i min fritid. Det kræver faktisk temmeligt meget, og uden at få så meget som en kr. for det. Det samme med DMJU. Det er faktisk en forening baseret på at nogle mennesker yder et stykke frivilligt arbejde, uden at få løn for det.

Mvh

Claus

Jeg synes egentlig, at du polemisk forfejler diskussionen.

Du gør store producenters vilje til at følge frivillige normer til en diskussion af om det er et godt formål, DMJU har.

Jeg ville vende den om. Hvis vi ikke havde haft DMJU og MOROP, ville vi slet ikke have haft normer.

Hvis vi ikke havde haft DMJU havde vi slet ikke haft de store udstillinger, som er skabt af DMJU med klubbernes medlemmer som arbejdskraft.

Hvis vi ikke synes, at DMJU's bestyrelse gør sit arbejde godt nok, kan vi stille op som kandidater til bestyrelsen eller på anden måde foreslå unionen ting incl. arbejdskraft til at gennemføre forslagene.

Prøv at forestille jer digitalsystemer uden fælles retningslinier........

Øhh okay så. Jeg forsøger bare at finde ud af om producenterne bruger det DMJU og MOROP laver. Ellers er det jo et fedt.

Øhh okay så. Jeg forsøger bare at finde ud af om producenterne bruger det DMJU og MOROP laver. Ellers er det jo et fedt.

Vi ville have engelske tilstande hvis de ikke de ikke gjorde

"Klaus_H" skrev:

"trn85" skrev:

Øhh okay så. Jeg forsøger bare at finde ud af om producenterne bruger det DMJU og MOROP laver. Ellers er det jo et fedt.

Vi ville have engelske tilstande hvis de ikke de ikke gjorde

Engelske tilstande?? Det må være på den tid hvor jeg legede med Brio hehe.

Forsøger bare at finde ud af om de laver noget der er værd at være medlem af.

"trn85" skrev:

"Klaus_H" skrev:

"trn85" skrev:

Øhh okay så. Jeg forsøger bare at finde ud af om producenterne bruger det DMJU og MOROP laver. Ellers er det jo et fedt.

Vi ville have engelske tilstande hvis de ikke de ikke gjorde

Engelske tilstande?? Det må være på den tid hvor jeg legede med Brio hehe.

Du bliver altså nødt til at læse de indlæg, hvor der svares på dine spm.

Jeg har faktisk tidligere i denne tråd beskrevet et af problemerne i "engelske tilstande", nemlig at forskellige fabrikaters vogne og lokomotiver ikke rigtig kobler med hinanden. det gør de i MOROP området (det kontinentale Europa) p.g.a. NEM (normerne), som kun bliver til, fordi der er nationale unioner, som går sammen internationalt.

I USA har de tilsvarende NMRA, som bl.a. beskriver en standard kobling i H0. Den er (naturligvis) anderledes end i Europa, da de kører med automatisk centralkobling i 1:1. I 1:87 betyder det, at forskellige fabrikater kan kobles sammen.

Rolig, læser skam osse det hele med fryd, dog er der lige mange ting at huske og holde styr på. Aldrig hørt/læst om engelske tilstande før idag

Nå,ja, og så lige en lille detalje som DCC standarden...

"Lars Skjærlund" skrev:

"pejft" skrev:

I USA har de tilsvarende NMRA, som bl.a. beskriver en standard kobling i H0.

Nå,ja, og så lige en lille detalje som DCC standarden...

Hver har vel sin lille sag at kæmpe for

Og ja specielt DCC kunne være knopskudt til det helt umulige og ukompatible uden MOROP og NMRA som standardiseringsorganisationer - og det uanset, at Märklin og Lenz var firmaerne bag DCC i starten indtil Märklin valgte Motorola-vejen (også en åben standard) og overlod DCC til Lenz, som i sidste ende frigav rettighederne til DCC.