Digital drift af større anlæg (3L) med skyggebanegårde

Prisramme?

I den billige ende er der JMRI og Rocrail.

I den dyre (men til gengæld meget sikre) ende findes MpC. Sidstnævnte virker 100%!

Klaus

Hej kan du indvi os (mig) Hvad er Mpc?

http://www.mpc-modellbahnsteuerung.de/

Totalt oldschool DOS baseret, men har indtil videre drevet vores bane rimeligt problemfrit i 14 år. Er på vej til at blive installeret på længdebanen (det danske anlæg) i "digitalversion".

Klaus

Perfekt, og så kræver det kun en 386'er.

(men hvem har sådan en i dag? )

Hej Lars. Uhlenbrock's LISSY system kan løse opgaverne. Jeg har selv 2 skjulte banegårde med plads til i alt 12 togstammer - og kører 3-skinne. Systemet har kapacitet 1il sporriste på op til 10 spor pr. gruppe. Grupperne kan hægtes sammen! Alle togstammer kan bringes til standsning indenfor få cm uanset om det er dobbelttraktioner med trækkraft i begge ender, styrevogn forrest eller andre kombinationer. Systemet er opbygget på rene datainformationer, så der skal ikke skæres i sporene overhovedet.

Grundlæggende bygger det på, at alle lok's har en indbygget infrarød sender under lok'et, der udsender lok'ets adresse. Montage og programmering er nem. Ved passage af en 3 mm infrarød modtager-diode monteret mellem 2 sveller kan ethvert lok individuelt give kommandoer til centralenheden om at udløse hastighedsændringer, on/off af F-funktioner, skift af sporskifer/signaler eller udløsning af hele togveje, besat/ikke besat melding i traditionel forstand - igen helt individuelt for det enkelte lok.

Alle opbremsninger - som i skjulte banegårde eller i synlig blokdrift - kan justeres ind, så togstammen bremser ned og standser præcist indenfor få cm foran fx et signal.

Grundideen er fundamentalt anderledes fra traditionel drift med elektrisk adskilte blokke. Det er ren data.

Driftsikkerheden er høj også med direkte sol på de infrarøde sensorer. Fejlene kan henføres til "fejl 40" kategorien. Det er "fjolset" foran knapperne, der laver fejlene.

Der er skrevet masser om det. Vi har gennemprøvet det i alle leder og kanter.

Inden Du/I går igang, skal I tage beslutning om den fundamentale automatiserede styring.

Hygge

Lidt mere herfra.

Den nærværende generaldirektørs anlæg er overordnet styret af 1. generations IB med update 1.55 uden IR. Som underordnet ansat fungerer den nye IB2. Der er det herligste samspil mellem de 2 generationer. Både som førerhund og underhund - eller omvendt. De 2 generationer magter til fulde at tale sammen på samme sprog og løfter i flok!

Økonomi i LISSY? Det er nævnt før, men med samme mængde af muligheder og ønsker, vil en løsning med enkelt-bokse være dyrere. Set i det perspektiv er LISSY bestemt attraktivt.

Hygge.

Undskyld jeg lige tager debatten ud på et sidespor, men jeg må lige høre lidt mere til at køre IB1 og 2 samtidig: Kan IB2 forstå, og udnytte for den sags skyld, de 4-cifrede virtuelle adresser, amn kan give loks i IB1 ? Jeg har nemlig ikke kunnet finde ud af det endnu.

Hej,

Tak til Leif og Moppe,

Vi graver os nu ned problematikken og afvejer fordele og ulemper ved de forskellige løsninger der findes på markedet.

Leif - hvad mener du med...

?

Venlig hilsen

Lars

hvordan registrerer LIZZY vogne som står på sporet eller der er blevet tabt?

nå, har lige kigget efter på Uhlenbrocks side, der skal blot monteres en sender under hver vogn så virker det. men er det smart? burde man gribe til konventionel tilbage melding, altså med smd modstande på akslerne (2 leder) sådan ret firkantet set. :idea:

Med det en sender koster, er det nok ikke meningen at der skal en sender i hver vogn .........

Hej!

Vil en hel masse sendere der passerer hen over modtageren i en lang række ikke forvirer systemet. Og hvis ikke en sender i hver vogn er der nok kun saven tilbage så der opstår tilbagemelder afsnit.

Venlig hilsen!

Peter Madsen

Der er bestemt en pointe. Systemet aflæser, at senderen er der og ikke andet. Indgrebet med modstande på akslerne i 2-skinne er selvfølgelig meget billigere. 3-skinne folket har det jo noget nemmere med kortslutning af den ene skinnestreng til den anden - eller med indikering af strømforbrug med optokoblere. Hvis man vil have tilbagemelding fra alt og alle (den tabte vogn fx), og det har høj prioritet, er det ikke LISSY, der er attraktivt.

Såfremt man har behov for, at besat meldingen er der til hele togstammen har forladt "blokken" er det sådan, at "blokken" meldes besat indtil den af det frakørende lok er meldt fri igen - dvs ved tilbagemelding om indkørsel på den næste blok. Det kræver selvfølgelig, at blokkenes længde er afpasset med/til togatammernes længde - præcist som ved al anden blok-drift.

Det er og bliver data tilbagemelding og ikke en fysisk tilbagemelding. Igen - den tabte vogn registreres ikke.

I de tilfælde, hvor ønsket om indikering af "den tabte vogn" eller anden fysisk tilbagemelding er et must, og man også vil drage nytte af LISSY fordelene må man gå både med livrem og seler. Det er overkommeligt at etablere fysisk tilbagemelding på skjulte strækninger med en form for kortslutning via fx optokobler. Det kan kobles direkte til en lysdiode på fx en sportavle. Så er vi i sagens natur ude i at skære "i strengen" på traditionel vis.

Nogen vil have moderen, nogen vil have datteren og nogen vil have dem begge.

Driftsmæssigt er det her i "jernbaneselskabet" tilfredsstillende, at der ikke er problemer mht til præcise stoppunkter foran signal eller på skjult banegårdssrist, uanset hvordan traktionerne er skruet sammen - som før nævnt med fx styrevogn forrest. Samtidig er der alle fordelene ved de helt lok-individuelle auto-funktioner både på lok'et og alle eksterne skiftekommandoer. Sagt kort: Ethvert lok kan udløse helt individuelle kommandoer som fx, at et bestemt godstogslok med lange togstammer bliver nødt til at stille en togvej til lange spor i en eller anden form for auto-drift - og samtidig bremse ned til en given hastighed for det bestemte lok. (Det kan mange PC-programmer også. - Det fungerer for de flestes vedkommende med traditionel tilbagemelding, der også fungerer fint - men set herfra ikke så fleksibelt)

"Den tabte vogn" kan jeg ikke mindes har været et problem her i pastoratet - og da slet ikke som overordnet begrundelse for valg af auto/tilbagemeldingssystem.

Hygge

Hej Peter. Jeg håber, at du kan buge svaret til Møtrik. Go' hilsen.

Det registreres ikke. Jeg håber, at svaret til Møtrik giver lidt svar. Go' hilsen.

Hej. Hvis man på IB1 kalder på en virtuel adresse, kan den ikke anvendes fra IB2. Dvs., at hvis du kalder den virtuelle adresse på IB2, sker der ingenting. Hvis man anvender den "rigtige" adresse taler enhederne fint sammen - også hvis man kalder på lok'ts navn i lok-databasen på IB2. På IB2 fungerer den "rigtige" adresse bag ved.

I set-up'et: IB1-master; IB2-slave; IB-Control1-slave til IB2, kører adresserne fint på kryds og tværs - som nævnt altså også ved brug af lok'ets navn på IB2.

IB2 kan altså IKKE styre et lok på dets virtuelle adresse programmeret i IB1. Uhl-folkene arbejder hele tiden med opdatringer, så hvem ved? Første opdatering til IB2 er allerede ude, og update 2.00 til IB1 er netop frigivet.

Go' hilsen.

Mange tak. Så var det altså ikke bare mig, der var dum.

Det er der vel ingen, der har sagt - forhåbentlig. Lok-databasen kan betragtes som en udvidet form for virtuel-adresse - nu med tekst og hastighedsvisning. Jeg prøvede at kalde den virtuelle adresse på IB2. Der var ikke hul igennem. Men hvis man kalder den "rigtige" adresse på IB1, og man samtidig har navn/litra på IB2, taler enhederne med hinanden. - Så er vi vist hele vejen rundt - og fik mere indsigt. I første omgang var vi i tvivl, om det nævnte set-uo ville kommunikere, fordi der var skudt IB2 ind imellem to IB1 enheder. Men det fungerede som nævnt lystigt. Opkoblingen IB1 og IB2 er ikke uinteressant, når man også inddrager de forskellige måder at håndtere togvejs-kommandoer på. Go' hilsen.

Hej Steff. Jeg håber, du kan bruge svaret til Møtrik. Go' hilsen.

[/quote]

Hej Peter. Jeg håber, at du kan buge svaret til Møtrik. Go' hilsen.[/quote]

Hej Leif.

Sagtens, tak. Hvis du er tilfreds, så kan vi andre jo også være det. Mit indlæg skal blot ses som et forsøg på at informere, så andre eventuelle brugere kan træffe deres valg.

Venlig hilsen!

Peter Madsen