"bord" højde på dit anlæg

Min bane (spor-n) er i spisebordshøjde da den er lavet af moduler som står på spisebordet.

Det gør at jeg har et godt overblik over banen, men til gengæld er det svært at nyde materiellet når det er så "langt" nede.

/Jan

[/img]

Mit anlæg har og får laveste højde ca. 70 cm over gulv.

Så er det til at nå indover når jeg sidder ned (og det gør jeg jo )

Da det ikke skal være helt fladt vil noget af anlægget komme op i ca. 90 cm og det er faktisk en god højde at betragte det hele i, det er mere ligesom at stå på jorden og se togene køre forbi.

Mit anlæg er 105 cm over gulv. Hvorfor det lige blev 105 i stedet for et rundt 100 cm skyldes udelukkende, at jeg havde nogle ben liggende, som jeg så var fri for at skulle afkorte med 5 cm

Det er kun understellet, der er 105 cm højt. Laveste spor er 110 cm over gulv, og det højeste spor bliver 125 cm over gulv.

Det skyldes at jeg for det meste står op, når jeg leger med tog, men hvis jeg sætter det til automatisk drift, kan jeg sætte mig på en barstol, anskaffet på et loppemarked for hele 5,- kr, og se på togene. Barstolen har en tilpas højde, og har samtidig både armlæn og hvileplads for benene, så man ikke sidder så anstrengt, men kan sidde afslappet.

Barstolen er dog p.t. sat på loftet, da den kun vil være i vejen mens jeg bygger anlægget op.

"S123" skrev:

Mit anlæg er 105 cm over gulv. Hvorfor det lige blev 105 i stedet for et rundt 100 cm skyldes udelukkende, at jeg havde nogle ben liggende, som jeg så var fri for at skulle afkorte med 5 cm Det er kun understellet, der er 105 cm højt. Laveste spor er 110 cm over gulv, og det højeste spor bliver 125 cm over gulv. Det skyldes at jeg for det meste står op, når jeg leger med tog, men hvis jeg sætter det til automatisk drift, kan jeg sætte mig på en barstol, anskaffet på et loppemarked for hele 5,- kr, og se på togene. Barstolen har en tilpas højde, og har samtidig både armlæn og hvileplads for benene, så man ikke sidder så anstrengt, men kan sidde afslappet. Barstolen er dog p.t. sat på loftet, da den kun vil være i vejen mens jeg bygger anlægget op.

Dette kan jeg nogenlunde tilslutte mig. Min højde er dog 1.30, da det er passende at anskue fra denne højde, synes jeg. Jeg har netop også barstole til samme formål og det giver en god anskuelse, når man ser dem fra denne højde. Det er jo ikke tagene på materiellet, husene osv. du kun skal se, men gerne, som du også nogenlunde ser det i virkeligheden, så gå endelig ikke ned i højde - hellere den anden vej.

Hvis jeg kunne stå op, så ville jeg nok alligevel bygge det så det passer med at sidde på en almindelig stol. Så vil det være meget nemmere at nå ind over anlægget når man står op.

Med skråvægge i rummet vil et lavt anlæg give mest plads.

Jeg hoerer altid at "eksperterne" mener at man skal have toget godt op i hoejden. Jo hoejere, jo bedre. (altsaa oejenhoejde for en opret staaende person)

Lige nu er den stoerste del af mit anlaeg paa 105cm. Det synes jeg er for hoejt. (Laveste spor er 60cm, hoejeste omkring 150cm)

Selv mener jeg dog at 90cm er perfekt. I hvertfald for mig, som heller ikke er alt for hoej selv...

Foerhend havde jeg det paa 65cm, p.g.a. skraanende tagvaegge, men det var ALT for lavt til at vaere udholdeligt at arbejde inde under, i det lange loeb. Saa hellere lave en falsk vaeg, og udnytte pladsen under de skraanende vaegge til lidt skjulte spor og stationer, og saa noejes med en lille smule mindre synligt anlaeg.

Saa formelen maa vaere noget i retning af at tage egen hoejde i betragtning+anlaeggets dybde (jo dybere det er, des laengere ned skal det, saa man kan naa ind over det)+detaljerigdom (smaa skalaer skal muligvis hoejere op, for at blive set bedre)+saerlige hensyn (saasom handicap-venligt, saerlige oensker m.h.t. bekvemmelighed eller iagttagelse af detaljer)+saerlige rumforhold (frihoejde til loft, skraanende vaegge, frihoejde over radiatorer og under vinduer, etc...)

Og for os med børn er der jo også et hensyn at tage... enten skal det ned så de kan se ...eller op så de ikke kan pille

Det må være noget med en formel i retningen af:

[code]højde = (personhøjde * anlægsdybde / skala * pilfingerfaktor) + andenfaktor[/code]

... hvor alle mål er angivet i cm.

Så er der også taget højde for, hvor ofte modellerne tabes udover kanten

"leonard" skrev:

"techek" skrev:

Det må være noget med en formel i retningen af:[code]højde = (personhøjde * anlægsdybde / skala * pilfingerfaktor) + andenfaktor[/code]... hvor alle mål er angivet i cm.

Jeg vil så hellere bruge øjenhøjde, og mangler der ikke noget med armlængde?[code]anlægshøjde = (øjenhøjde - skulderhøjde * anlægsdybde/armlængde) / skala^2 * (pilfingerfaktor - fummelfingerfaktor)[/code]Så er der også taget højde for, hvor ofte modellerne tabes udover kanten

Men.. hvis man så er lidt fummelfingret så er man også nødt til at få nogle børn ... ellers får man jo et anlæg som står direkte på gulvet?

Hahaha...

Nah. Jeg tror at armlaengde og person-hoejde har et forholdsvis konstant forhold mellem sig, saa alene person-hoejde burde vaere nok!

Edit; Oprydning i "quote"-tekst.

Så duer formlen ikke til mig.

Jeg har almindelig højde (174cm) og almindelig armlængde, men min øjenhøjde er 120cm og det er ikke fordi jeg har fået slået hovedet ned i maven og kigger ud i gennem navlen.

Jeg kender en anden person, som har samme øjenhøjde som mig, men jeg tror ikke han er højere end 140cm til gengæld har han arme, der er noget længere end mine.

Vi er ikke alle bygget ens.

Det [u]må[/u] være muligt at sætte anlægshøjde op som formel! Iøvrigt synes jeg at der mangler en væsentlig faktor som næsten alle modeljernbanefolk oplever - nemlig skråvægsfaktoren.

Så mit bud må være noget i retningen af:

[code]anlægshøjde = skala^2 / ((øjenhøjde - skulderhøjde) * anlægsdybde/armlængde) * (pilfingerfaktor - fummelfingerfaktor) - (sin(skråvægsvinkel)*2*PI) * (skråvægsstart)[/code]

Nå, lidt for tørt, teoretisk og tumpet at sætte det på formel, men vi har jo kun det skæg vi sidder ... selv laver!

Jeg er selv af almindelig højde (178 cm) men min kone er kun 165 cm.

Jeg har lovet hende, at hendes station (se tråden Stationsnavne) ikke kommer højere op end maks. 125 cm. Ellers kan hun ikke nå ind til sine huse.

Jeg er ved at tegne banen om, så hendes station kommer ned i 120 cm, måske helt ned i 115 cm, men det sidste bliver svært. Så skal der laves for meget om af det, jeg allerede har lavet.

Send den til "Banen"!

-Det kan da vaere at de trykker den...

HEHE så blev man da så klog griner....

mit anlæg er 83 cm over gulv.

det fordi jeg har det i et værelse hvor vi også har vores tøj som ligger i trådkurve under banen.

mit anlæg er på en 6mm krydsfiner plade på 122x244 som ligger på en ramme af lægter .

vi har ikke så meget plads så man må nøjes med det jeg kan få..

"hxmiesa" skrev:

Send den til "Banen"! -Det kan da vaere at de trykker den...

Tror jeg ikke de gør.

Jeg tror der kommer en halv sides artikel, der ender i en konklussion om, at anlægget skal have en højde, så hjemmeplejens rengøringspersonale kan komme til at gøre rent både over og under anlægget.

[code]anlægshøjde = skala^2 / ((øjenhøjde - skulderhøjde) * anlægsdybde/armlængde) * (pilfingerfaktor - fummelfingerfaktor) - (sin(skråvægsvinkel)*2*PI) * (skråvægsstart)[/code]

PI - Er det for at tage højde for korpusomkreds?

"Skott" skrev:

PI - Er det for at tage højde for korpusomkreds?

Øhm, det må jeg indrømme at det ikke er. Den faktor har vi vist overset i skyndingen. Personligt tror jeg godt at jeg kan bevæge mig indenfor 50-60 cm, men du har ret i at vi ikke har taget højde for "liv over livrems"-faktoren.