Picture

Litra P

Indlæg: 1.730

PB

Rullende materiel fra GDS

Hej,

Sidder her og kigger på hvad jeg har af rullende materiel fra GDS. Det er ret hurtigt overstået  Smile .

DWA/Hobbytrade Qc 112

BRAWA Qc 122 

GDS skinnebussen fra Heljan.

Det kommer man jo ikke langt med. Så hermed vil jeg gerne spørge, hvem der har ideer til ombygning af industrimateriel. Følgende ideer er jeg selv kommet på eller har læst mig til.

Trækkraft

GDS L1 => Overdel fra Togdillen, resten ???

GDS L2 => Ombygning Heljan SJ T21, Roco V65 , Hobbytrain V65 (Hvilken er egentlig bedst egnet) ???

Y -Tog => Tikøb havde vist noget i deres program, kan man stadig få det...???

Triangelmotorvogne => Er der noget der (nemt) kan ombygges?

Personvogne/Rejsegodsvogne

B13-B14 => Fleischmann 5052 kan ombygges (Lokomotivet nummer 56)

C40-41 (CL-Tag plus bogier fra Tikøb / Lokomotivet nummer 56)

Godsvogne

PC 229 => Märklin 4696 senere udgave (fra 1960?) uden bremsehus

PC 223-225 => O10 Halle => Fleischmann 526003?, Roco 46034?, andre der er egnede, hvilken er den bedste

Altså er der nogen, der har yderligere ideer?

Venlig hilsen

Lars

 

Like 0 kan lide
Top

Picture

Bent_P

Jyllands hovedstad

Indlæg: 1.296

PB

Gammel PIKO/Gützold GDS lokomotiv.

HAr ikke så meget med det virkelige forbillede at gøre, men er pæn

__________________

Hilsen Bent P.

Märklin gennem 40 år, M, K og C-skinner

Like 0 kan lide
Top

Picture

Søndenfjords

Indlæg: 280

PB

En løsning kunne være at tænke i gennemgående vogne fra København: Cl.

Og jeg mener at have læst mig til, at Mo'eren af og til blev brugt som trækkraft på de gennemgående tog.

Hvis man bøjer virkeligheden ret meget, kunne man måske også forestille sig, at Gribskovbanen på grund af slægtskabet har kunnet låne Frederiksværkbanens 60 og 61.  

__________________

Søndenfjords

Like 0 kan lide
Top

Picture

peterw

Ingeniør

Frederiksberg

Moderator

Indlæg: 751

PB

Hej Lars,

Litra P skrev:

 

GDS L1 => Overdel fra Togdillen, resten ???

Til L1 ville jeg gå efter enten Tikøb's løsning (byggesæt med messing-undervogn, faulhaber motor, efter sigende ret velkørende!) eller Felix Team's (Finn Lekbo)... Jeg synes i hvert fald ikke Togdillen's overdel er specielt pæn rent optisk, bla. er der nogle ekstremt korte puffere på den... Smile (Nuvel, det kunne man måske rette med f.eks. Weinert puffere...)

Døm selv udfra billederne nedenfor

Togdillen:

Tikøb:

Felix:

Litra P skrev:

GDS L2 => Ombygning Heljan SJ T21, Roco V65 , Hobbytrain V65 (Hvilken er egentlig bedst egnet) ??? 

Jeg googlede lige en gang - MM modeller lader til at tilbyde ombygning til L2 se her: http://mm-modeller.dk/ombygninger/ (for mig at se ligner MM's maskine mest Roco's, men med ret omfattede ombygning af overdelen - nye låger etc...)

Litra P skrev:

Y -Tog => Tikøb havde vist noget i deres program, kan man stadig få det...???

Sidst jeg spurgte Kim havde han stadig Y- Tog (jeg kom i kontakt via "støberi-hjemmesiden"). Men ellers skulle Heljan jo efter sigende være på vej med køreklart industrimateriel i den boldgade? - Jeg ved så ikke om GDS's version er med i første runde... Smile

Mvh,

Peter

 

__________________

Dansk epoke IV - af historiske årsager på 3-skinne. DSB suppleret af lidt privatbane. Uhlenbrock Intellibox, RocRail etc.

Like 0 kan lide
Top

Picture

Litra P

Indlæg: 1.730

PB

Hej!

Tak for alle svar. Ja MO og CL-vogne har jeg allerede, så de kan da bruges, men kun til de gennemgående tog. Og med hensyn til L1, ja det så nok 1. Lekbo eller alternativ Tikøb.

MMs model af L2 ser meget fin ud. Peter, ved du hvilken grundmodel der bliver benyttet?

Og ved i om der kan ligge transfers til påskrifter et eller andet sted derude i den vide verden? De to hovedleverandører af sådanne i Danmark kan man selvfølgelig altid spørge, men hvis der nu er nogle løsninger, der er lige til at gå til.....

Hvis der er andre, der lige har spottet en tysk godsvogn der kan bruges i GDS sammenhæng så meld jeg lige her på tråden Smile Rejsegodsvognene er vist lidt svære at finde noget lignende til - desværre. Det ville glæde mig hvis jer der eventuel havde et par ideer, kunne vride jeres hjerner en ekstra gang Smile

En rumpeged kunne jeg også godt bruge....er Togdillens korrekt? GDS havde 3 af slagsen - to købt som nye og en brugt lidt senere....

Venlig hilsen

Lars

Lars

Like 0 kan lide
Top

Picture

CBorch

Skolelærer

Frederiksberg C

Indlæg: 210

PB

Hej Lars

Jeg er selv igang med et GDS-projekt og har lidt tilføjelser til det du har fundet frem til.

C 41-42 kan laves næsten korrekt ved at afkorte en CL-vogn (Hobbytrade) og lime sikker på siden (et pillearbejde). Gavlene skal der også rodes lidt ved. 2m-boogier er fra Tikøb. Litreringer fra KM-text.

Billede

 

B13-15 kan også laves af en ROCO-model (fremgangsmåde er samme som beskrevet i lokomotivet 56). Litreringer kan ikke fås, men med lidt snilde og nogle rester fra andre projekter kan man godt strikke noget brugbart sammen. 

Mit b13-15 projekt er nået hertil.

Billede

 

Rejsegodsvognene D 53-54 ligner en EH-vogn så meget, så hvis man kniber øjnene sammen og dæmper lyset, så går det an efter lidt montering af håndbøjler og løbebrædder. (Litreringer ??)

Qc122 fra Brawa kan blive til yderligere 4 vogne, da de 5vogne fra Niesky Qc121-125 var identiske

L2 kan fås som bestillingsvare fra MM-modeller http://mm-modeller.dk/ombygninger/ 

L1 er Ligeledes bestillingsvare fra Finn Lekbo http://www.felixteam.dk/felix_modeller.htm

Mht Triangelmotorvognene, så var M1-2 (Triangel model VII lang)og M3-5 (Triangel model XIV a) alle uden bagperron. Der er ingen der har serieproduceret de typer, men med let sammenlukkede øjne kan modeller fra Freja godt bruges http://freja-modeltog.dk/bygges%C3%A6t

Damplokomotiverne er et smertensbarn. Her er der INTET der passer. Men med en masse saven og fræsen, kan man godt få en BR 74 til at ligne en GDS 9-10 (der skal meget arbejde til).

De bedste toghilsner

Cristian

 

 

 

__________________

2-skinne H0, GDS, DSB, dansk epoke III

Like 0 kan lide
Top

Picture

Litra P

Indlæg: 1.730

PB

Hej Christian,

Det ser jo rigtigt godt ud! Smile

Hmm, jeg køber et par CL/Vogne mere og kigger lidt på EH, billeder i den litteratur jeg har samt jernbanen,dk.

Og tænker meget dybt over en BR74 Smile Jeg har også kigget kataloger til jeg blev blå i hovedet. Så jeg tror du har ret når du siger "her er der INTET der passer" Sad

Venlig hilsen

Lars

Like 0 kan lide
Top

Picture

CBorch

Skolelærer

Frederiksberg C

Indlæg: 210

PB

Hej Lars

Mht GDS 9-10, så fandt jeg en Liliputmodel der var lidt kortere end en BR74. Den er nu splittet ad og forhåbentlig bliver den en dag til noget der ligner en 9er.

Billede

 

Der skal klippes lidt, som nedenstående skema også antyder.

Billede

 

Ligenu ser maskinen således ud (mere til inspiration end afskrækkelse Smile )

Billede

 

 

De bedste toghilsner

Cristian

__________________

2-skinne H0, GDS, DSB, dansk epoke III

Like 0 kan lide
Top

Picture

Gerhard V.

ingeniør

Stuttgart Germany

Indlæg: 66

PB

Hej Cristian, 

din Liliput-model er en preussisch-hessische T9.3, senere BR 91. Dene Litra kan fas også fra Fleischmann. Her er en oversigt over 91erne:

http://www.modellbau-wiki.de/wiki/BR_91 

Det finns også sorte udgaver.

Mvh,

Gerhard.

Like 0 kan lide
Top

Picture

CBorch

Skolelærer

Frederiksberg C

Indlæg: 210

PB

Opfølgning på B13-15

Nu er de blevet til B14 og B15

Litreringerne er blevet lidt ringe, da de er stykket sammen af 3 forskellige modificerede restnumre jeg havde.

Hvis jeg støder på nogle bedre bliver de lavet om.

Ellers er jeg godt tilfreds med resultatet af ombygningen.

Billede

 Så det er muligt at forøge GDS-vognparken ved en relativt enkel ombygning.

De bedste toghilsner

Cristian

__________________

2-skinne H0, GDS, DSB, dansk epoke III

Like 1 kan lide
Top

Picture

Litra P

Indlæg: 1.730

PB

Hej Christian,

De er da blevet meget flotte. Det giver jo blod på tanden Smile

Venlig hilsen

Lars

 

Like 0 kan lide
Top

Picture

Litra P

Indlæg: 1.730

PB

Hej igen,

Så har gravet lidt videre og er kommet frem til følgende:

Märklin fremstiller/fremstillede en "Halle O10" med katalognummeret 4596. Den kan bruges til en PC229 fra GDS:

http://www.jernbanen.dk/gvognsolo.php?s=134&vognid=5690&n=gds-pc-229

Billede

Billede

 

Man skal være opmærksom på, da at Märklin har lavet forskellige udgaver af denne vogn. Den der passer bedst er DR Halle 54071. Bremsehuset blev fjernet på et eller andet tidspunkt mellem 1959 og 1963, det skal man lige være opmærksom på. Antallet af brædder stemmer, og så vidt jeg kan se er resten også meget tæt på en GDS 227-229. Vognen har pladehjul og det er rigtigt nok, men bremsen skal flyttes til højre for midten af gelænderet for at det ser ud som på originalen.

Venlig hilsen

Lars

Like 0 kan lide
Top

Picture

Litra P

Indlæg: 1.730

PB

Og hej igen Smile

En model, der kan bruges til GDS PC 221-226 er lidt svær at finde. Fleischmann har lavet en vogn med katalognummeret 5208, men også her eksisterer der flere versioner. Den mest udbredte har et bræt for meget, men 5208 K (Halle 42059) passer i længden og må egentlig direkte kunne bruges:



Billede

Stjernehjulene skal udskiftes, men det er jo nemt nok og stjernehjul kan man jo ikke få for mange af.

Venlig hilsen

Lars

Like 0 kan lide
Top

Picture

CBorch

Skolelærer

Frederiksberg C

Indlæg: 210

PB

Litra P skrev:

Og hej igen Smile

En model, der kan bruges til GDS PC 221-226 er lidt svær at finde. Fleischmann har lavet en vogn med katalognummeret 5208, men også her eksisterer der flere versioner. Den mest udbredte har et bræt for meget, men 5208 K (Halle 42059) passer i længden og må egentlig direkte kunne bruges:

 

Jeg har siddet med skydelæren og målt mig frem til at O10 vist ikke er velegnet til PC 221-225,

PC 221-225 har LOP 8,1m og akselafst 4m, hvilket i 1:87 giver LOP 93,1 og akselafst 46mm

O10 har i 1:87 LOP 97,5mm og akselafst. 48,5 -Bevares, det er til at leve med, men jeg tror faktisk der er et bedre alternativ.

Onmk "Danzig", der har LOP 93mm og Akselafst 46mm.

Ihvertfald Fleischmann laver/har lavet vogntypen.

De bedste toghilsner

 

Cristian

__________________

2-skinne H0, GDS, DSB, dansk epoke III

Like 0 kan lide
Top

Picture

Litra P

Indlæg: 1.730

PB

Hej Christian,

Den afbillede Fleischmannvogn Halle 42059 har en længde over puffer på 93mm hvilket svarer til de korrekte 8,10 meter.
Akselafstanden er ca. 46mm og således også korrekt.

Märklin 4696 har også de korrekte længdemål...

Højderne kan jeg ikke kontrollere, da jeg ikke har nogen tegninger. Muligvis er 4696 en smule for høj...

Venlig hilsen

Lars

Like 0 kan lide
Top

Picture

CBorch

Skolelærer

Frederiksberg C

Indlæg: 210

PB

Litra P skrev:

Hej Christian,

Den afbillede Fleischmannvogn Halle 42059 har en længde over puffer på 93mm hvilket svarer til de korrekte 8,10 meter.
Akselafstanden er ca. 46mm og således også korrekt.

Märklin 4696 har også de korrekte længdemål...

Højderne kan jeg ikke kontrollere, da jeg ikke har nogen tegninger. Muligvis er 4696 en smule for høj...

Venlig hilsen

Lars

Jeg har så kigget mit vogngrundlag igennem. 

Den O10 jeg har målt viser sig at være en billigmodel fra ROCO der måler 97,5mm

Billede

 

Den ONMK Danzig jeg målte til 93mm ser således ud og udmærker sig i øvrigt ved at have betydeligt spinklere puffere, ligesom PC221-225.

Billede

Fleischmann har så yderligere en vogn, der ser ud til at kunne ombygges til GDS materiel. PC227-229 kan laves ud af DR  O 29-49-53.

Samme model som O10 men med bremseplatform, så lige en smule længere.

Billede

 

De bedste toghilsner

Cristian

 

 

__________________

2-skinne H0, GDS, DSB, dansk epoke III

Like 0 kan lide
Top

Picture

Svend

Ballerup

Indlæg: 1.283

PB

Hvis Roco/Fleischmann var lidt mere offensiv på det danske marked, kunne denne grundmodel (med de rigtige puffer) anvendes til mange danske åbne godsvogne.

http://modellbahnmarkt24.de/images/product_images/popup_images/163426_0.jpg

Fleischmann katalog nr 526002

__________________

Svend

Like 0 kan lide
Top

Picture

h087

togtosse

Helsingør

Indlæg: 1.900

PB  Blog

 

 

PE og PER tegning

h087

 

Billede

 

Billede

 

og så kan den læsses sådan her - hvis !! - man ville tro det er løgn - hvis man ikke lige så det !

foto : PEC/DMJK

Billede

__________________

med venlig hilsen

henning h087 - togunivers 1:1 i 1:87 - h087@hotmail.dk + Rundremisen-forum/Rundremisen-arkiv + ØSJK, DMJK, Stationsbyen, MjKf h087.dk

det vigtigste i at vide - er at vide -  hvad man ikke ved

Like 1 kan lide
Top

Picture

Litra P

Indlæg: 1.730

PB

@Christian

Modellen fra Roco havde jeg også i kikkerten (har selv to af dem), udover at længden ikke passer helt er lågerne (næsten) kvadratiske og det skæmmer optisk ret meget

ONMK Danzig ser meget fin ud til formålet (og er så vidt jeg kan se lig med den vogn jeg har - altså Fleischmann 5208 K). ONMK Danzig var iøvrigt en engangsserie.

@Svend,

Det er helt rigtig, den findes også som nummer fire i sættet 631405

http://www.ebay.de/itm/Fleischmann-631405-4-Offener-Gueterwagen-der-DB-S...

Venlig hilsen

Lars

Like 0 kan lide
Top

Picture

CBorch

Skolelærer

Frederiksberg C

Indlæg: 210

PB

h087 skrev:
 

og så kan den læsses sådan her - hvis !! - man ville tro det er løgn - hvis man ikke lige så det !

foto : PEC/DMJK

Billede

Ja jeg har også godt set dette vanvittige billede på Jernbanen.dk Smile

Tak for tegningerne af PE/PER/O10

De bedste toghilsner

Cristian

 

__________________

2-skinne H0, GDS, DSB, dansk epoke III

Like 0 kan lide
Top

Picture

Gerhard V.

ingeniør

Stuttgart Germany

Indlæg: 66

PB

Hej Cristian,

jeg vil gerne forklare skilnaden mellem en O Halle og den der vognen som er en Danzig. Halle er navnet som vognene fik fra Deutsche Reichsbahn Gesellschaft efter 1920. Hver Litra fik et navn fra en tysk by. Danzig er ikke et sådan navn men navnet fra en preussische Eisenbahndirektion (før 1918) til denne vogn var tildelt. O er en åben godsvogn, m heter mere og betyder  mere end 15 t men mindre end 20 t last (i modsatsen til 15 t normal, anvendes i denne betydning til 1921), n heter udstyret med trykluftbremse eller trykluftledning (n anvendes kun til 1928) og k kommer fra kippfähig og viser til de specielle endevæggen (k anvendes kun til 1921). I hvert fall er den Danzig også en Halle, men i fortid. I Tyskland blev puffere udskiftede alerede i 1920erne og derfor passer dem ofte ikke til danske forhold/ modeller fra samme epoke.

MvH,

Gerhard.

Like 0 kan lide
Top

Picture

CBorch

Skolelærer

Frederiksberg C

Indlæg: 210

PB

Gerhard V. skrev:

Hej Cristian,

jeg vil gerne forklare skilnaden mellem en O Halle og den der vognen som er en Danzig. Halle er navnet som vognene fik fra Deutsche Reichsbahn Gesellschaft efter 1920. Hver Litra fik et navn fra en tysk by. Danzig er ikke et sådan navn men navnet fra en preussische Eisenbahndirektion (før 1918) til denne vogn var tildelt. O er en åben godsvogn, m heter mere og betyder  mere end 15 t men mindre end 20 t last (i modsatsen til 15 t normal, anvendes i denne betydning til 1921), n heter udstyret med trykluftbremse eller trykluftledning (n anvendes kun til 1928) og k kommer fra kippfähig og viser til de specielle endevæggen (k anvendes kun til 1921). I hvert fall er den Danzig også en Halle, men i fortid. I Tyskland blev puffere udskiftede alerede i 1920erne og derfor passer dem ofte ikke til danske forhold/ modeller fra samme epoke.

MvH,

Gerhard.

Hej Gerhard

Super god info. Det betyder vel egentlig også at vi skal lede blandt det tyske epoke I/II-materiel for at finde gode ombygningsobjekter til danske epoke II og III modeller.

De bedste toghilsner 

Cristian

 

 

 

__________________

2-skinne H0, GDS, DSB, dansk epoke III

Like 1 kan lide
Top

Hejsa,

På Märklins nyeste O 10 med bremseplatform er akselplaceringen fejlagtigt gjort symetrisk (forkert undervogn benyttet) og dermed er akselafstanden også forkert. På forbilledet var akselplaceringen asymetrisk.

Märklins ældre O 10 (kat.nr. 4886) har mange fejl på vognkassen og alt for høj vognbund. Jeg tvivler på, at den findes med NEM-skakt.

Rocos ca. 45 år gamle O 10 uden bremseplatform skal man generelt holde sig langt fra. Det er en billigmodel, der er 4 mm for lang (dørene er for brede) og virker alt for grov i graveringen.

DWA har for år tilbage produceret en lille serie af GDS PC 222 (uden bremseplatform) på basis af en O 10 fra Fleischmann (grundmodel kat.nr. 5260). Det er en tiptop grundmodel, der dog mangler den danske håndbremse (kan man let selv lave af nogle plasticstrips), ligesom stjernehjulene skal udskiftes med Fleischmann-pladehjul.

Fleischmanns O 10 med bremseplatform har detaljefejl på vognkassen.

Tillig/Sachsenmodelles O 10 med bremseplatform er rimelig korrekt, men har dog detaljefejl på vognkassen og bremseplatformen.

De bedste udgangspunkter for korrekte modeller af GDS PC-vogne er ubetinget Fleischmanns uden bremseplatform og Tilligs med bremseplatform, men stiller man ikke så store krav, kan de andre også bruges.

__________________

Med venlig hilsen

Morten

Like 0 kan lide
Top

Picture

Litra P

Indlæg: 1.730

PB

Hej Morten,

Morten Flindt Larsen skrev:

Hejsa,

På Märklins nyeste O 10 med bremseplatform er akselplaceringen fejlagtigt gjort symetrisk (forkert undervogn benyttet) og dermed er akselafstanden også forkert. På forbilledet var akselplaceringen asymetrisk.

Märklins ældre O 10 (kat.nr. 4886) har mange fejl på vognkassen og alt for høj vognbund. Jeg tvivler på, at den findes med NEM-skakt.


Nu ved jeg ikke hvad du mener med "gammel" og "ny", men her er der en oversigt over Märklins modeller, der kan komme på tale.

http://www.bahn.hfkern.de/Maerklin_Wagen/Gueter_offen.html

På de modeller af vognen, som jeg bragt billeder af ovenfor er hjulstillingen korrekt, altså asymetrisk.

Som du kan læse til højre for 4696 (3), som er den jeg finder bedst egnet, står der den interessante bemærkning "niedrige Wände" og selve vognkassen har da også (næsten) den samme højde som Fleischmanns. Vognen er stadig ca. 10% for høj, men det kommer sig ikke af at vognbunden sidder for højt, men at vognkassen ikke er sænket ned over vognen ramme/bund som på Fleischmanns model.

Alle modeller der bærer betegnelsen KKK har NEM-skakt (altså også "Halle 44071").

Citat:

Rocos ca. 45 år gamle O 10 uden bremseplatform skal man generelt holde sig langt fra. Det er en billigmodel, der er 4 mm for lang (dørene er for brede) og virker alt for grov i graveringen.

Enig

Citat:

DWA har for år tilbage produceret en lille serie af GDS PC 222 (uden bremseplatform) på basis af en O 10 fra Fleischmann (grundmodel kat.nr. 5260). Det er en tiptop grundmodel, der dog mangler den danske håndbremse (kan man let selv lave af nogle plasticstrips), ligesom stjernehjulene skal udskiftes med Fleischmann-pladehjul.

Den er nok meget svær at få fat i - desværre.

Citat:

Fleischmanns O 10 med bremseplatform har detaljefejl på vognkassen.

Tillig/Sachsenmodelles O 10 med bremseplatform er rimelig korrekt, men har dog detaljefejl på vognkassen og bremseplatformen.



Kan du lige nævne de væsentligst fejl?

Venlig hilsen

Lars

Like 0 kan lide
Top

Litra P skrev:

Hej Morten,

Morten Flindt Larsen skrev:

Hejsa,

På Märklins nyeste O 10 med bremseplatform er akselplaceringen fejlagtigt gjort symetrisk (forkert undervogn benyttet) og dermed er akselafstanden også forkert. På forbilledet var akselplaceringen asymetrisk.

Märklins ældre O 10 (kat.nr. 4886) har mange fejl på vognkassen og alt for høj vognbund. Jeg tvivler på, at den findes med NEM-skakt.


Nu ved jeg ikke hvad du mener med "gammel" og "ny", men her er der en oversigt over Märklins modeller, der kan komme på tale.

http://www.bahn.hfkern.de/Maerklin_Wagen/Gueter_offen.html

På de modeller af vognen, som jeg bragt billeder af ovenfor er hjulstillingen korrekt, altså asymetrisk.

Som du kan læse til højre for 4696 (3), som er den jeg finder bedst egnet, står der den interessante bemærkning "niedrige Wände" og selve vognkassen har da også (næsten) den samme højde som Fleischmanns. Vognen er stadig ca. 10% for høj, men det kommer sig ikke af at vognbunden sidder for højt, men at vognkassen ikke er sænket ned over vognen ramme/bund som på Fleischmanns model.

Alle modeller der bærer betegnelsen KKK har NEM-skakt (altså også "Halle 44071").

Citat:

Fleischmanns O 10 med bremseplatform har detaljefejl på vognkassen.

Tillig/Sachsenmodelles O 10 med bremseplatform er rimelig korrekt, men har dog detaljefejl på vognkassen og bremseplatformen.



Kan du lige nævne de væsentligst fejl?

Venlig hilsen

Lars

Hej Lars,

Tak for Märklin-oversigten. Den gør absolut kommunikationen lettere. :D 

Med "gammel" og "ny" i forbindelse med Märklins O 10 sigter jeg til, at der ifølge listen er sket en ændring i 1991/93 af kat.nr. 4696 jf. teksten "Wände niedriger" (vognsider lavere). Ændringen er sket i forbindelse med, at vognen har fået KKK. Den i listen afbilledede model ser ualmindeligt "højbenet" ud og har også en for høj vognkasse og har for mig at se RK-koblinger, så det er den, som jeg betegner som "gammel".

Den vogn, som du har vist ovenfor, er den "ny" type. Så vidt jeg kan se, har Märlin genanvendt den gamle vognkasse og blot monteret den på en ny, muligvis lidt lavere undervogn, hvorved vognsidernes højde over sporet er blevet lavere. Vognkassen er imidlertid stadig for høj som følge af den for høje vognbund (og her mener jeg udvendige, ikke indvendige), der på modellen har højde som 1½ brædt, mens vognbunden på forbilledet kun er ca. halvt så højt som et brædt (se også Fleischmanns og Tilligs modeller). Den forhøjede vognbund skyldes formentlig, at der skal være plads til nogle Märklin standardhjul med overdimensionerede flanger. Bræddefelterne på hver side af Märklin-vognens døre er ikke lige brede, for det var de ikke på virkelighedens vogn med bremseplatform, men forskellene på felternes bredde var ikke så markant, som den er på modellen. Her er den især gal med feltet, der støder op til bremseplatformen, ligesom modellens bremsehus og dermed også -platformen er for smalt (genbrug af en ikke målfast støbeform). På de modeller af vognen, som du bragte billeder af ovenfor, er hjulstillingen symetrisk set i forhold til vognkassens (forkert placerede) stolper (hvilket var, hvad jeg mente) men naturligvis asymetrisk, når man medtager bremseplatformen. Vognkassen er dog ikke målfast, og Cristian Borchs skydelære-målinger viser da også, at hverken akselafstand eller l.o.p. på modellen svarer til forbilledet. Med den ca. 10% for høje vognkasse er misfosteret da vist komplet.

Som illustration af forskellene er her Märklins (øverst) og Tilligs modeller (nederst) set lige fra siden: BilledeBillede

Fleischmanns O 10 med bremseplatform har den detaljefejl på vognkassen, at alle bræddefelterne er lige brede, formentlig fordi modellen er forsynet med vognkassen fra en ubremset vogn. Derimod er Fleischmanns model uden bremseplatform korrekt (jf. ovenfor). Her er alle bræddefelterne lige brede, som de var på forbillederne uden bremseplatform. 

Tillig/Sachsenmodelles O 10 med bremseplatform er rimelig korrekt, men modellens bremsehus er midtplaceret i forhold til gavlen, mens GDS' PC 227-229 havde bremsehuset placeret lidt til venstre for midten. Dette kan der rådes bod på ved en ombygning, hvor man benytter f.eks. bremseplatform og bremsehus fra en Om Breslau (Om 12) fra Fleischmann og i den forbindelse fjerner Tillig-vognkassens stolper på den gavl, der vender ud til bremsehuset, og ridser brædderillerne. Skal vognen ikke forsynes med bremsehus, skal den også forsynes med nye gavlstolper (sidder normalt skjult brag bremsehusene). Men når  det er sagt, så brillerer Tilligs model med at have indvendig gravering af vognkasse, så vognen ikke ser "underlig" ud, når den kører rundt uden last. Det har konkurrenternes udgaver ikke (Fleischmanns dog delvist).

For alle modeller gælder, at de hverken er forsynet med danske trin ved dørene eller (som nævnt tidligere) dansk håndbremse.

__________________

Med venlig hilsen

Morten

Like 0 kan lide
Top

Skal man se meget strengt på tingene - hvilket man principielt skal - så  har Tilligs O10 med bremseplatform/-hus en "smutter", som i nogles optik dømmer den ude, idet højden af vognsiderne er 1 mm for lav. Om Fleischmanns O10 med bremseplatform (hvor alle bræddefelterne i modsætning til på Tilligs model er lige brede) dermed slår Tilligs model af pinden, er vist op til den enkelte selv at afgøre. Fleischmanns O 10 fås iøvrigt nu også med trykluftbremse uden bremseplatform, hvilket er godt til de (få) privatbanevogne, som fik trykluftbremse omkring 1940 (HTJ PH 144, FFJ PJ 1301-1302 m.fl.).

BilledeBillede

 

__________________

Med venlig hilsen

Morten

Like 0 kan lide
Top

Picture

CBorch

Skolelærer

Frederiksberg C

Indlæg: 210

PB

Morten Flindt Larsen skrev:

Litra P skrev:

Hej Morten,

Morten Flindt Larsen skrev:

Hejsa,

På Märklins nyeste O 10 med bremseplatform er akselplaceringen fejlagtigt gjort symetrisk (forkert undervogn benyttet) og dermed er akselafstanden også forkert. På forbilledet var akselplaceringen asymetrisk.

Märklins ældre O 10 (kat.nr. 4886) har mange fejl på vognkassen og alt for høj vognbund. Jeg tvivler på, at den findes med NEM-skakt.


Nu ved jeg ikke hvad du mener med "gammel" og "ny", men her er der en oversigt over Märklins modeller, der kan komme på tale.

http://www.bahn.hfkern.de/Maerklin_Wagen/Gueter_offen.html

På de modeller af vognen, som jeg bragt billeder af ovenfor er hjulstillingen korrekt, altså asymetrisk.

Som du kan læse til højre for 4696 (3), som er den jeg finder bedst egnet, står der den interessante bemærkning "niedrige Wände" og selve vognkassen har da også (næsten) den samme højde som Fleischmanns. Vognen er stadig ca. 10% for høj, men det kommer sig ikke af at vognbunden sidder for højt, men at vognkassen ikke er sænket ned over vognen ramme/bund som på Fleischmanns model.

Alle modeller der bærer betegnelsen KKK har NEM-skakt (altså også "Halle 44071").

Citat:

Fleischmanns O 10 med bremseplatform har detaljefejl på vognkassen.

Tillig/Sachsenmodelles O 10 med bremseplatform er rimelig korrekt, men har dog detaljefejl på vognkassen og bremseplatformen.



Kan du lige nævne de væsentligst fejl?

Venlig hilsen

Lars

Hej Lars,

Tak for Märklin-oversigten. Den gør absolut kommunikationen lettere. :D 

Med "gammel" og "ny" i forbindelse med Märklins O 10 sigter jeg til, at der ifølge listen er sket en ændring i 1991/93 af kat.nr. 4696 jf. teksten "Wände niedriger" (vognsider lavere). Ændringen er sket i forbindelse med, at vognen har fået KKK. Den i listen afbilledede model ser ualmindeligt "højbenet" ud og har også en for høj vognkasse og har for mig at se RK-koblinger, så det er den, som jeg betegner som "gammel".

Den vogn, som du har vist ovenfor, er den "ny" type. Så vidt jeg kan se, har Märlin genanvendt den gamle vognkasse og blot monteret den på en ny, muligvis lidt lavere undervogn, hvorved vognsidernes højde over sporet er blevet lavere. Vognkassen er imidlertid stadig for høj som følge af den for høje vognbund (og her mener jeg udvendige, ikke indvendige), der på modellen har højde som 1½ brædt, mens vognbunden på forbilledet kun er ca. halvt så højt som et brædt (se også Fleischmanns og Tilligs modeller). Den forhøjede vognbund skyldes formentlig, at der skal være plads til nogle Märklin standardhjul med overdimensionerede flanger. Bræddefelterne på hver side af Märklin-vognens døre er ikke lige brede, for det var de ikke på virkelighedens vogn med bremseplatform, men forskellene på felternes bredde var ikke så markant, som den er på modellen. Her er den især gal med feltet, der støder op til bremseplatformen, ligesom modellens bremsehus og dermed også -platformen er for smalt (genbrug af en ikke målfast støbeform). På de modeller af vognen, som du bragte billeder af ovenfor, er hjulstillingen symetrisk set i forhold til vognkassens (forkert placerede) stolper (hvilket var, hvad jeg mente) men naturligvis asymetrisk, når man medtager bremseplatformen. Vognkassen er dog ikke målfast, og Cristian Borchs skydelære-målinger viser da også, at hverken akselafstand eller l.o.p. på modellen svarer til forbilledet. Med den ca. 10% for høje vognkasse er misfosteret da vist komplet.

Som illustration af forskellene er her Märklins (øverst) og Tilligs modeller (nederst) set lige fra siden: BilledeBillede

Fleischmanns O 10 med bremseplatform har den detaljefejl på vognkassen, at alle bræddefelterne er lige brede, formentlig fordi modellen er forsynet med vognkassen fra en ubremset vogn. Derimod er Fleischmanns model uden bremseplatform korrekt (jf. ovenfor). Her er alle bræddefelterne lige brede, som de var på forbillederne uden bremseplatform. 

Tillig/Sachsenmodelles O 10 med bremseplatform er rimelig korrekt, men modellens bremsehus er midtplaceret i forhold til gavlen, mens GDS' PC 227-229 havde bremsehuset placeret lidt til venstre for midten. Dette kan der rådes bod på ved en ombygning, hvor man benytter f.eks. bremseplatform og bremsehus fra en Om Breslau (Om 12) fra Fleischmann og i den forbindelse fjerner Tillig-vognkassens stolper på den gavl, der vender ud til bremsehuset, og ridser brædderillerne. Skal vognen ikke forsynes med bremsehus, skal den også forsynes med nye gavlstolper (sidder normalt skjult brag bremsehusene). Men når  det er sagt, så brillerer Tilligs model med at have indvendig gravering af vognkasse, så vognen ikke ser "underlig" ud, når den kører rundt uden last. Det har konkurrenternes udgaver ikke (Fleischmanns dog delvist).

For alle modeller gælder, at de hverken er forsynet med danske trin ved dørene eller (som nævnt tidligere) dansk håndbremse.

Tak Morten for den grundige beskrivelse af de afvigelser der er. Nogle gange er uvidenhed lettest, men jeg vil nu helst have så korrekte modeller som muligt indenfor rimelighedens grænser.

Nu er det så bare op til os der vil bygge om, at afgøre, hvor korrekte vi vil lave vores vogne.

For mit vedkommende kommer det nok til at være modellen med Fleischmann o10 og Tillig o10 med platform der kommer til at udgøre grundlaget (har et ekstra par stykker af hver i samlingen). Som udgangspunkt tror jeg bremsehuset får lov til at blive på sin plads, men måske får de den store tur.

Når jeg en dag ved lejlighed har fået et resultat der er værd at vise, skal jeg nok lægge billeder op til offentlig vurdering :p 

De bedste toghilsner

Cristian

 

__________________

2-skinne H0, GDS, DSB, dansk epoke III

Like 0 kan lide
Top

Hej Cristian,

Ud fra diverse net-fotos at dømme (jeg er ikke 100 % sikker), så har Fleischmanns O10 vistnok bremsehuset placeret korrekt, en smule til venstre. Det kunne så tale for at "parre" den med samme fabrikats O10 uden bremsehus, når det drejer sig om GDS-vognene, der gerne må se ens ud, når de står sammen på et sidespor.

__________________

Med venlig hilsen

Morten

Like 0 kan lide
Top

Picture

Litra P

Indlæg: 1.730

PB

Hej igen

Citat:

Den vogn, som du har vist ovenfor, er den "ny" type. Så vidt jeg kan se, har Märlin genanvendt den gamle vognkasse og blot monteret den på en ny, muligvis lidt lavere undervogn, hvorved vognsidernes højde over sporet er blevet lavere. Vognkassen er imidlertid stadig for høj som følge af den for høje vognbund (og her mener jeg udvendige, ikke indvendige), der på modellen har højde som 1½ brædt, mens vognbunden på forbilledet kun er ca. halvt så højt som et brædt (se også Fleischmanns og Tilligs modeller).


Det er ikke helt den samme vognkasse, idet der er fjernet et halvt bræt nederst på den mest egnede (DR 44071, der også har NEM-skakt)). Selve vognkassen er kun en anelse for høj. Det meste af højdeforskellen skyldes (ialt ca. 7% for meget for Märklins vedkommende) som beskrevet af mig ovenfor, at vognkassen på Fleischmanns vogn er sænket ned over den bærende ramme. Her har Märklin altså sovet i timen.

 Jeg har faktisk målt efter og Fleischmanns vognkasse er  14mm høj og Märklins 15mm.


Citat:

Bræddefelterne på hver side af Märklin-vognens døre er ikke lige brede, for det var de ikke på virkelighedens vogn med bremseplatform, men forskellene på felternes bredde var ikke så markant, som den er på modellen. Her er den især gal med feltet, der støder op til bremseplatformen...


Ja, rigtig. Eventuelt kan problemet løses ved at man sliber stolpen væk og sætter en ny ca. to millimeter til højre for den gamle. Eller man siger ”pyt med det”.


Citat:

...ligesom modellens bremsehus og dermed også -platformen er for smalt (genbrug af en ikke målfast støbeform).


Her har jeg målt efter og platformen er ikke for smal. Bremseplatformen er ca. 8mm bred, hvilket svarer til 696mm i virkligheden. Hennings tegning ovenfor angiver (indirekte) bredden til 700mm.


Citat:

På de modeller af vognen, som du bragte billeder af ovenfor, er hjulstillingen symetrisk set i forhold til vognkassens (forkert placerede) stolper (hvilket var, hvad jeg mente) men naturligvis asymetrisk, når man medtager bremseplatformen. Vognkassen er dog ikke målfast, og Cristian Borchs skydelære-målinger viser da også, at hverken akselafstand eller l.o.p. på modellen svarer til forbilledet. Med den ca. 10% for høje vognkasse er misfosteret da vist komplet.

Også her har jeg målt efter. Akselafstanden er den samme som på Fleischmanns model (46mm) og dermed korrekt.

Med hensyn til vognkassens længde er Märklins en smule for kort (ca. 1,5%) og Fleischmanns for lang (ca. 1%). Dette forstærker naturligvis indtrykket af en for høj vognkasse.

Jeg går nu på jagt efter en brugt Tillig/Sachsenmodelle med bremseplatform og maler så tre vogne på en gang (men først skal min N209 patineres).

Venlig hilsen

Lars

Like 0 kan lide
Top

 Hej igen igen, Smile  

Det er godt lige at få kigget modellerne nøjere efter i sømmene.  Glasses Så vidt jeg kan se, er det formene til den samme "gamle" vognkasse, som Märklin blot har modificeret. Der er ganske rigtig fjernet den nederste del ("bræt") af den meget tykke vognbundramme (½ bræts højde), men sidestolperne er fortsat lige lange på begge modeller og dermed også alt for lange på den "nye" model. Jeg ved ikke, hvor meget "en anelse" er i procent elelr milimeter, men at vognkassen sidder for højt - ikke er sænket ned over den bærende ramme - er trods Märklins forsøg på at redde deres model med kosmetiske ændringer uomtvisteligt.

Når Fleischmanns vognkasse er 14 mm høj og Märklins 15 mm for høj, er Tilligs vel 13 mm høj? (jeg sidder ikke selv i nærheden af modellerne, så jeg kan ikke måle efter). På forbilledet er vognkassens højde ekskl. vognbund 1.000 mm (side) henholdsvis 1.100 mm (gavl). Det svarer i 1:87 til 11,49 mm henholdsvis 12,64 mm. Vognbunden skal være ca. 1,2 mm i HO, så om Tilligs vognsider er 1 eller ½ mm for lave er vist alligevel et åbent spørgsmål (især hvis Fleischmanns er ½ mm for høje..

Men vognkassens højde er ikke det eneste, der er at måle på.

Afstanden fra underkanten af vangen til skinneoverkant er på forbilledet 932 mm, hvilket i 1:87 er 10,71 mm.

Afstanden fra overkanten af vognsiden til skinneoverkant er på forbilledet 2.222 mm, hvilket i 18:7 er  25,54 mm.

Fra centrum af pufferne til skinneoverkant er afstanden på forbilledet 1.060 mm, hvilket i 1:87 er 12,18 mm.

Afstanden fra den øverste overkant af bremsehuset til skinneoverkanten er 3.172 mm, hvilket i 1:87 er 36,46 mm.

Hvad udviser de respektive modeller? Hvis de er for høje, kan en mindre hjuldiameter så afhjælpe? (og fås der hjul i en tilpas mindre diameter?)

Platformens bredde på en O 10 er ganske rigtig 700 mm, så det må være Märklin-vognens højde, der får det korrekte bremsehus til at se for smalt ud i min optik.

O 10 vognenes længdemål er i 1:1 (1:87) for de to typer:

Med bremseplatform: L.o.p.: 8.800 mm (101,15 mm) med puffer-akselafstand: 2.650 mm (30,46 mm) + 4.000 mm (45,98 mm) + 1.150 mm (13,28 mm) 

Uden bremseplatform: L.o.p.: 8.100 (93,10 mm) med puffer-akselafstand: 2.050 mm (23,56 mm) + 4.000 (45,98 mm) + 2.050 mm (23,56).

God jagt efter brugtvognene og held og lykke med at få den rigtige farve frem på vognkassens brædder, især hvis vognene skal være vejrbidte og solblegede.

__________________

Med venlig hilsen

Morten

Like 0 kan lide
Top

Picture

Litra P

Indlæg: 1.730

PB

Hej Morten,

Tak for svar og specielt mål der ikke fremgår tegningen højere oppe i tråden. Jeg har desværre ikke nogen skydelære og kan derfor ikke give dig målangivelser med kommatal Smile. Men sådan skønsmæssigt er Märklins model omkring 0,5mm højere end Fleischmanns fra skinneoverkant til centrum af pufferne. Og højden bliver så mere fejlagtig hele vejen op.

Citat:

God jagt efter brugtvognene og held og lykke med at få den rigtige farve frem på vognkassens brædder, især hvis vognene skal være vejrbidte og solblegede.


Ja, lige netop den tygger jeg på, for det bliver vist meget svært. Jeg tror jeg starter med en relativ mørk bundfarve (sort/brun) og derefter bleges resultatet ud. Enkelte brædder mere en andre. Jeg kørte af og til selv igennem Kagerup med toget i slutningen af 60'erne og billedet af de udrangerede vogne brændte sig ind på nethinden. De henstillede vogne på sidesporet ved Duemose har jeg ligeledes set, men desværre ikke fotograferet.

Venlig hilsen

Lars

 

Like 0 kan lide
Top

Picture

CBorch

Skolelærer

Frederiksberg C

Indlæg: 210

PB

Litra P skrev:

 Jeg har desværre ikke nogen skydelære og kan derfor ikke give dig målangivelser med kommatal Smile. Men sådan skønsmæssigt er Märklins model omkring 0,5mm højere end Fleischmanns fra skinneoverkant til centrum af pufferne. Og højden bliver så mere fejlagtig hele vejen op.

Se at få købt sådan en. :) ved bygning og ombygning af materiel er den næsten uundværlig. Man kan godt få en ok skydelære for under 200kr. (det er penge givet godt ud).

 

Citat:

God jagt efter brugtvognene og held og lykke med at få den rigtige farve frem på vognkassens brædder, især hvis vognene skal være vejrbidte og solblegede.

Litra P skrev:

Ja, lige netop den tygger jeg på, for det bliver vist meget svært. Jeg tror jeg starter med en relativ mørk bundfarve (sort/brun) og derefter bleges resultatet ud. Enkelte brædder mere en andre. 

Mht farver er der stort set frit valg i nuancer fra sort til gråbrun. Der er fx et rigtigt godt farvebillede af PC 223 på http://www.jernbanen.dk/gvognsolo.php?s=134&vognid=5684&n=gds-pc-223 hvor brædderne er næsten "sølvgrå".

De bedste toghilsner

Cristian

 

__________________

2-skinne H0, GDS, DSB, dansk epoke III

Like 0 kan lide
Top

Kommentarvisning

Vælg din foretrukne kommentarvisning og klik på "Gem indstillinger" for at aktivere dit valg.