Märklins nyhed DSB litra PU(R) 9891 ex. TKVJ 1435.

Hej Flemming

Fint arbejde - også med links til billeder

Bare fortsæt, glæder mig til fremtidige tiltag :!:

Tak for rosen.

Den er SÅ flot!!!

Er det mon Märklins mest korrekte danske vogn til dato (?).

På Fleischmanns tilsvarende model (som i sin tid var ombygningsprojekt i LOKOMOTIVET) er akselafstanden alt for lille.

Hej med jer.

Nu er det jo TOG & TEKNO i Aalborg der laver dem på Mærkling basis. Så de findes nok ikke i mærklings katalog.

MVH

bjarke

Er vognene ikke patineret ligesom den første uden platform?

Okay, det forklarer hvorfor den er så korrekt

Modellen er i sig selv rigtig flot - og det ville være oplagt, at Märklin selv lavede en (eller flere) DSB-udgave(r).

Jeg købte selv i sin tid Märklin's 10-vognssæt med kulindsatser, for at male dem om til FFJ- og DSB-udgaver.

Hardcore Märklin-fans vil sikkert rykke en vis legemsdel af mig, når jeg går igang...

"cbt" skrev:

"T-41" skrev:

Nu er det jo TOG & TEKNO i Aalborg der laver dem på Mærkling basis.

Okay, det forklarer hvorfor den er så korrekt Modellen er i sig selv rigtig flot - købte selv i sin tid Märklin's 10-vognssæt med kulindsatser, for at male dem om til FFJ- og DSB-udgaver.Hardcore Märklin-fans vil sikkert rykke en vis legemsdel af mig, når jeg går igang...

Den er korrekt til DSB - Fleischmanns passer til privatbanerne.

Så tjek lige akselafstanden igen . Märklin's er korrekt.

Se evt. her: http://www.mj-blog.dk/2006/10/pu-vogn-fra-fleischmann/

"cbt" skrev:

"F.Ormstrup" skrev:

Den er korrekt til DSB - Fleischmanns passer til privatbanerne.

Så tjek lige akselafstanden igen . Märklin's er korrekt.Se evt. her: http://www.mj-blog.dk/2006/10/pu-vogn-fra-fleischmann/

Ja det er den til DSB, men som jeg skriver i anmeldelsen - DSB flyttede akslerne da de købte vognene fra privatbanerne.

Fleischmanns vogn har den akselafstand vognene blev leveret med - altså den privatbanernes vogne havde.

"F.Ormstrup" skrev:

"cbt" skrev:

"F.Ormstrup" skrev:

Den er korrekt til DSB - Fleischmanns passer til privatbanerne.

Så tjek lige akselafstanden igen . Märklin's er korrekt.Se evt. her: http://www.mj-blog.dk/2006/10/pu-vogn-fra-fleischmann/

Ja det er den til DSB, men som jeg skriver i anmeldelsen - DSB flyttede akslerne da de købte vognene fra privatbanerne. Fleischmanns vogn har den akselafstand vognene blev leveret med - altså den privatbanernes vogne havde.

Ufffff....sikke noget sludder. Privatbanernes (og DSB's) havde alle 3,5 m akselafstand. Ingen ombygninger af akselafstanden. De første udgaver (tyske) af denne vogntype havde rigtignok 3,0 m akselafstand for vogne uden skruebremse og 3,3 m akselafstand for vogne med skruebremse. Senere ændrede man typetegningen og de sene udgaver fik større akselafstand, blandt andet de vogne som havnede i Danmark. Fleischmanns vogne er af de tidlige udgaver af typen (og for øvrigt en ældre model efterhånden - noget af det første med forbillede i ældre tyske godsvogne, der var nogenlunde målfast) og Märklins af den yngre.

Jeg selv har brugt kassen fra Fleischmanns til et par vogne og forsynet dem med anden undervogn, men det var et større projekt, der dog gav fine vogne. En tredje ligger i projektskuffen på tiende år.

Personligt er jeg skuffet over litreringen. Jeg savner R.et i Pur. Til den pris kunne man da godt forvente, at modellen havde fået den ægte Pur litrering.

Mvh.

Carl

Ja, Jernbanen.dk giver dig ret, så ØV! 2 smuttere er ikke godt!

Pufferne er vel heller ikke korrekte?

Den tidligere udsendte PU-vogn havde cilinderpuffer, og det gætter jeg på at PU(R)-vognen også har..... men det skal vel være lukkede kurvepuffer?

Ja det er rigtigt at pufferne skal være af den 2 slidsede kurvepuffer udgave (der var 2 og 4 slidsede kurvepuffere), men det springer de fleste fabrikanter let hen over, da det er nemmere, og sikkert også billigere, at lave en alm. cylinderpuffere.

Mvh.

Carl

Så spørgsmålet må nu blive: øgede DSB akselafstanden med 16 cm ?????????

Hvis det er tilfældet, er Pu(r) vognen efterhånden blevet reduceret til en vellignende vognkasse, hvor puffer, litrering og puffer er forkerte !!

Tro ikke på alt der skrives - selvfølgelig ombyggede DSB ikke vognene. DSB fjernede bremsehusene, gav dem trykluftledning, bankede rust og malede dem. Men du må da gerne leve i den tro, der er blot ikke grund til at vildlede andre........ :twisted:

Nej - det gjode de så ikke, men det fremgår faktisk af korrespondancen mellem TKVJ og DSB i forbindelse med salget. Arkivet - mange papkasser - kan ses i læsesalen på Landsarkivet i Viborg (bestil et par dage i forvejen - ellers tager det en farlig tid !)

Jeg er mere end 10% sikker på, at Flemming ikke kunne drømme om at ville vildlede andre, blot viderebringe oplysninger, han mente var facts.

Så udtrykket "vildlede" + surefjæset er nok lidt malplaceret....

10% var ikke meget, så jeg håber da at du er meget mere end 10% sikker på det :idea:

Nej, jeg tror heller ikke på at F.O. er ude på at narre modeltogsverdenen, men når nu det bliver skrevet indtil flere gange, at der var forskel på akselafstanden, så bliver jeg lidt tvær. Alle PU-typer (dvs. de korte vogne med jernsider) i DK var med 3,5 m akselafstand. Privatbanerne indkøbte vognene med Tilsynets velsignelse og også lige efter Verdenskrigen (den første) var man opmærksom på at vogne med mindre end 3,5 m akselafstand ikke var egnede. PU-vogne, bygget efter 1917 (eller måske allerede i 1917?) havde 3,5 m akselafstand. De vogne privatbanerne blev tilbudt var mig bekendt produktionsoverskud, der i høj grad var beregnet som tyskernes betaling for krigen og som via mellemhandlere havnede på diverse privatbaner.

Det er ganske rigtigt at DSB i første omgang ikke ville have jernvognene, men så rykkede Hitler ind i Polen og DSB fik nu en helt anden tolerance overfor mærkelige upassende vogntyper. Kort sagt: alt kunne bruges samtidig med at mange privatbaner trak deres salgstilbud tilbage. Både DSB's PU og PA (PA er roetypen med delte vognsider) og formentlig også IE er resultatet af DSB's støvsugning af det indenlandske godsvognsmarked.

Salget af privatbanegodsvogne til DSB var i øvrigt et resultat af en ny vognoverenskomst, hvorefter det skulle være lettere for privatbanerne at leje godsvogne i stedet for selv at have ledig kapacitet stående. Nå nok om PU mv, der aldrig blev en almindelig DSB-godsvogn og som hurtigt havnede som "stationsvogn" i diverse skikkelser, hvis ikke de fik kassen skåret af og ombygget til kulvogne til DSB egen forsyning. Som almindelig trafikvogn fik typen ikke nogen lang levetid efter omkring 1950.

Se, det var jo en anden form for kommentar...

Og selvfølgelig mente jeg 100% og ikke 10.