Fourening :)

1. Ja elektriske tog forurener.

Både direkte ved toget (olie til smøring, støv fra bremseklodser m.m) og indirekte.

I Danmark er ca. 80% af vores elektricitet fremstillet på kulkraftværker, der forurener.

Hermed flyttes forureningen blot fra jernbanen til kraftværkerne, hvor man dog bedre kan foretage tiltag, der reducerer forurereningen.

2. Du burde kunne kigge i DSBs grønne regnskab her:

http://www.dsb.dk/om-dsb/virksomheden/Rapporter-og-regnskab/Aarsrapporter/

Der burde brændstofforbruget kunne aflæses. Literprisen er vel den samme som man betaler på tankstationerne for diesel.

Læs endvidere også:

http://ing.dk/artikel/113717-jernbanens-klimaudslip-er-voldsomt-undervur...

Hvis du vil udvidde begrevbet forurening til ikke kun ad udlede emissioner(røg, gasser), så kan man godt sige, at elektriske tog også forurener.

De gør de i kraft af den støj de genererer for dem, der bor i umiddelbar nærhed af en banelinie. Støj kan forurene sine omgivelser i ligeså stor grad som dieselos.

Der er også visse måder at producere elektricitet på, som påvirker omgivelsen i mere negativ grad end andre, men det kan ikke umiddelbart kobles sammen med elektriske tog(høhø), da man jo ikke, på nogen måde kan sikre sig, at toget alene forbruger strøm produceret af f.eks havvindmøller eller anden grønne teknologier.

Hvor mange penge DSB bruger på forskellige typer brændstof skal jeg ikke kunne sige, men de bruger givetvis flere penge på dieselolie i dag og færre på kul end for 60 år siden;-)

Måske kan du finde årsberetninger fra DSB på biblioteket eller antikvarisk. Jeg har et par stykker til at stå fra slutningen af 40'erne, og de er ret detaljerede på alle områder.

Ellers er der jo bare at fatte knoglen og ringe ind.......til Sølvgade??

"Christian3120" skrev:

Hej :)jeg er ved at lave en stor opgave i skolen om international transport, og tog kan jeg jo ikke komme uden om så men jeg har lige et par spørgsmål:1. Fourener elektrificerede tog?2. Hvor mange penge bruger DSB på brænstof (måske skulle jeg spørge DSB)?hvis i har noget ekstra viden, må i meget gerne skrive det :)Venlig Hilsen Christian :D

Hej Christian,

Hvis din opgave omhandler international transport er DSB ikke en god kilde i Danmark.

De ganske få internationale persontog, som DSB er samarbejdspartner på, kan ikke fylde ret meget i statistikken over grænseoverskridende transport til-/fra Danmark. (ICE til Hamborg og Berlin samt nogle få andre tog f.eks. nattoget til/fra Basel).

Det er muligt, at grænseoverskridende godstransport på skinner kan ses i statistikken, men så skal man i stedet have kontant med DB Schenker eller andre, som kører med gods.

God fornøjelse.

ok, det emne jeg har valgt er International Transport, men jeg kan godt gå lidt ned i det danske og få et par togbilleder med ind i rapporten

mange tak for svar alle sammen

hilsen chr

Hejsa!

Store dele af den eldrevne traffik i Tyskland og Norge/Sverrige er drevet via vandkraftanlæg. I Tyskland har DB egene vandkraftanlæg!

Det må siges at være meget miljøvenligt rent energimæssigt.

Gert

"Christian3120" skrev:

Hej :)jeg er ved at lave en stor opgave i skolen om international transport, og tog kan jeg jo ikke komme uden om så men jeg har lige et par spørgsmål:1. Fourener elektrificerede tog?

Skal du medtænke selve produktionen af de elektriske lokomotiver/tog samt hvad der skal til at få dem i funktion -fx køretråd? Eventuelt sat op imod "gammeldags" diesel eller sågar kuldrift? Nogle steder (Sverige bilder jeg mig selv ind!) gik man næsten direkte fra kul til el.... Det var lidt sat på spidsen, bare for at få sat gang i flere tanker med færrest mulige ord!

Rigtig god fornøjelse med projektet

Henrik

Hej

vil lige sige tak for svarene, jeg er færdig med opgaven og den skal afleveres i morgen så må vi jo se hvad karekterene bliver, DSB svarede aldig på min mail, og det gjorde DBSRS heller ikke, men jeg klarede mig da nu skal opgaven bare fremlægges foran klassen på onsdag

tak for hjælpen

hilsen chr

Hej Christian!

jeg synes da at du skal bringe hvad du har skrevet her på forum - så vi andre kan blive delagtiggjort i dine skriverier. Det er der andre der har gjort tidligere - og det har været spændende at læse.

Gert

jo, det kunne jeg godt gøre

men jeg skal finde et produkt til min fremlæggelse, med et produkt mener jeg en ting man kan røre ved som har noget med transport at gøre, eller en anden kreativ ide, det behøves ikke at være noget man kan røre, nogen der har nogle forslag?

hilsen chr

Hej!

Hvad med en klump kul?

Hvis du har mulighed for at finde sådan en.

Gert

Hej

tak for svaret Gert :)

kul har ikke så meget med emnet at gøre synes jeg ikke, og tror heller ikke at jeg kan skaffe det, men ellers en god ide

da det godt må være en video, tror jeg måske jeg vælger sådan en, men man skal bare selv have filmet den medmindre man vil have 00 siger min lærer :roll:

så jeg må jo frem med kameraet ud og filme nogel tog eller lastbiler

Venlig Hilsen

Christian

Er der ikke noget med at togene i Schweitz sender elektricitet tilbage paa nettet naar de koerer ned ad bakke (bremser), og at 80% af den noedvendige elektricitet til banen er skabes i vandfald fra alperne?

I saa fald maa disse tog vaere de MINDST forurenende overhovedet...

Kul har da, i høj grad, med international transport at gøre. Ikke alene bliver der sejlet masser af kul fra f.eks Sydamerika til bl.a Ensted ved Aabenraa og Kalundborg.

Der er, eller har været, store indenlandske tranporter af kul i bl.a Tyskland, England og Polen.

Og for år tilbage, da landsvejstrafikken var knapt så udviklet, som den er nu, var kul også grundlaget for varetransport i Danmark og resten af Europa, da den primære trækkraft var damplokomotiver.

Så kul har bestemt haft en rolle.

rolig rolig nu er opgaven afleveret, men jeg kan stadig nå at have det med kul med i fremlægningen

her er der noget fra min stil, det der er jernbanerelateret

Jernbanetransport

I Danmark er vi ikke særlig langt med elektrificeringen af jernbanen, næsten alle tog i Danmark kører på diesel, og derfor forurener de danske tog rigtig meget.

Selv østlande som Bulgarien, Polen, Tjekkiet, Slovakiet og Rusland er længere fremme med elektrificeringen af jernbanen, faktisk har de fleste østeuropæiske lande haft elektrificerede jernbanen i mange årtier. I 1984 fik Danmark sit første ellokomotiv, og selv dengang var vi bagud. Det er ikke godt for miljøet, og især ikke i de indre store byer, FX København hvor togene køre til hovedbanegården, hovedbanegården ligger i det indre København, og masser af dieseltoge kører hver dag til København. Jernbanen til København er elektrificeret men de fleste tog er diesel. De første ellokomotiver kom som sagt til Danmark i 1984, og de fleste af dem er faktisk solgt til Bulgarien, IC3 togene som køre alt fjerntogstrafik i Danmark er også diesel, samt næsten alle regionaltog i Danmark er diesel.

Miljøvenlige Danmark

De nye IC4 tog er diesel, og de forurener meget, faktisk forurener IC4 togene mere end de gamle IC3 toge, fordi IC4 togene vejer mere. En masse af DSB’s tog har dog fået partikelfiltrer i, men de er også over 30 år gamle.

IC4 togene sviner faktisk ligeså meget som en gammel lastbil, og lastbilerne må ikke køre ind i de større byer, men togene må gerne, og det gør de også, de forurener så meget at de allerede i 2006 overskred EU's regler for forurening.

Man kan sige, at hvis man sætte alt godset på et tog, i stedet for lastbiler, vil det være meget mere miljøvenligt, i Tyskland er stort set hele jernbanenettet elektrificeret, og deres lokomotiver kører på elektricitet, dvs. at hvis de sætter 60 containere med madvarer på et tog fra München til Hamborg vil det være meget mere miljøvenligt end hvis man sætter en container på en lastbil, så skal man jo bruge 60 diesellastbiler til at klare det, et elektrisk lokomotiv kunne klare

Man kan sige at DSB er lidt tvunget til at købe diesel tog, fordi staten ikke vil bruge penge på elektrificering af jernbanenettet. Elektrificering af bare hovedstrækningerne vil koste mange milliarder kroner, og det er ikke noget staten har penge til. DSB regner dog med, at man i 2020 vil begynde at elektrificere hovedstrækningerne i Danmark, og derfor har DSB allerede overvejet at bestille nye tog, som så skal være klar omkring 2020, så derfor regner man med, at IC4 togene får en meget kort levetid. DB Schenker Rail Danmark services er de største aktører i Danmark inden for godstransport på skinner, DBSRS som de også hedder, er tvunget til at beholde gamle diesellokomotiver til godskørsel på de strækninger i Danmark som ikke er elektrificeret. Det samme gælder CFL Cargo som også køre gods i Danmark, de har over 50 år gamle lokomotiver i brug stadigvæk!

Jernbanen er den mest miljørigtige måde at transporterer både mennesker og gods på, faktisk er en rejse med toget 3-10 gange mindre CO2 belastende for miljøet end hvis man rejser med fly og bil.

Hilsen chr

P.S jeg har ikke lagt det fra min stil ind, fordi i skal rette kommafejl og stavefejl!!!

"Jernbanen til København er elektrificeret men de fleste tog er diesel."

Hvis du mener af det samlede antal afgange og ankomster på et givent døgn, har du sikkert ret. Men hvis du mener, tog til og fra København, er jeg ikke så sikker. S-togenes andel af den samlede trafik er ganske stor, og hvis du så også regner tog til og fra Helsingør eller Sverige med, er der tale om endnu flere.

ja, men nu tænkte jeg ikke rigtig på s toget, men tak for hjælpen

hilsen chr

De danske EL-tog er faktisk ikke så Co2 udledende som man går og tror. for et par år siden lavde Banedanmark en aftale om at kørestrømmen kom fra vind og vandkraft

Jeg kan ikke forestille mig, hvordan man reelt kan lave en aftale om, at strøm fra en given leverandør skal være miljøvenlig, genereret via vandkraft eller lignende?

Forsyningsnettet er jo tæt forbundet på kryds og tværs over landegrænser, bælter og sunde, og man kan derfor ikke, tror jeg, skille det ad, så der kun kommer "grøn" strøm ud et sted og "almindelig" strøm et andet.

Men måske tager jeg fejl?

Hejsa!

Nej, man kan ikke se om den energi, man anvender, rent faktisk kommer fra vedvarende energikilder. Det man gør, er at sikre sig, at den andel af det samlede forbrug, man lover skal leveres som "grøn energi," at den rent faktisk er leveret som sådan.

Nærmere kan man vist ikke komme det.

At så der kan være leveret langt mere på en blæsende dag, eller ingenting på en stille dag,er en helt anden sag.

Gert

Hej

Men da det samlede forhold mellem strøm, produceret fra vedvarende energi, og strøm, produceret på traditionel vis vha. fossile energikilder, på kort sigt må antages at være konstant, ja så opnår man i realiteten kun at gøre andelen af strøm fra fossile kilder større hos dem der ikke har indgået nogen aftale.

Nettoudledningen af co2 forbliver den samme, eneste forskel er at firmaet med den "grønne aftale" kan pudse sin glorie og profilere sig på falsk grundlag.

Fis i en hornlygte.

Lige præcis og denne tendens ser man jo efterhånden ofte i reklamer hvor firmaer skriver højt og flot om hvor stor en del af deres elforbrug bliver dækket med vedvarende energi...

Nej som der bliver skrevet så kan man først tale om miljørigtig jernbane når snakken går på Schweiz og deres mange vandværker.

Det kunne være interessant at se på om IC4 egentlig som dieseltog er mere miljøvenlige med hensyn til udledning af gasser i forhold til f.eks. IR4 hvis man her medregner alt det skidt der kommer ud når de fyrer med kul ?

fis i en hornlygte er det nu ikke helt, eftersom at firmaer som DSB betaler penge til hvem end der nu udbyder strømmen- dong, vattenfall osv. - for at kunne sige at denne kommer fra vindmøller, så har energiudbyderen lidt flere penge til at stille nye vindmøller op.

Derudover lyder det desuden spændende christian

Ingmar

Et eller andet sted ude på havet, hvor det er 5 gange så dyrt at drive dem.

Grøn energi fra vindmøller er og bliver fis i en hornlygte, så længe man ikke har tæppebombet vestkysten med store vindmøller stående med 500 meters mellemrum i 3 rækker bag hinanden.

Klaus

(med en fortid indenfor styring og regulering af vindmøller)

Du (moppe) bliver nødt til at uddybe hvad, hvem, du argumenterer mod, jeg påstod at, det at købe "grøn" energi ikke var helt fis i en hornlygte, hvorvidt vindmøller er effektive eller ej, udtaler jeg mig ikke om, selvom det for mig virker underligt, at noget som en den danske stat har investeret så voldsomt i, skulle være fis. (Dette hører vel ikke under et jernbaneforum)

Ikke at at jeg gør mig klogere på området end du tydeligvis er.

Ingmar

Grøn energi er ikke fis, hvilket jeg heller ikke har påstået.

Men at sælge "grøn strøm" til en virksomhed der ønsker at profilere sig på miljøområdet, det er latterligt. Som jeg skrev så fordeler sådan en aftale bare co2 udledningen anderledes hos forbrugerne - den nedbringer den ikke.

De aftaler jeg har set om "grøn strøm" indeholder ikke nogen modforpligtelse hos leverandøren til at opsætte ekstra vindmøller. Den beslutning er stadig udelukkende underlagt markedsmæssige forhold (er der penge i lortet?).

Ergo - fis i en hornlygte

nu var det vist moppe der (som jeg også skrev) påstod at vindmølleenergi var fis, men jeg kan ikke udtale mig om hvad du har set, jeg har set en enkelt aftale, som sjovt nok netop forpligtede det- i dette tilfælde- kinesiske energiselskab (ny ønsker jeg ikke at diskutere hvorvidt kinesere holder hvad de lover) til at udbyde tilsvarende meget grøn til nettet som firmaet, i danmark brugte. Fordelen herved er jo at man hjælper et land som ikke umiddelbart er motiveret til at producere grøn energi.

Der er sket meget godt og skidt gennem tidens løb. Staten i sig selv har ikke investeret voldsomt i selve vindmøllerne, men giver (gav!) tilskud til hver kWtime produceret el, for at det overhovedet kan løbe rundt at drive en vindmølle - i forhold til kul eller atomfyrede værker.

Klaus

For ikke at tale om andre former for 'gratis energi' så som bølgekraft, der siden 2001 ikke har modtaget støtte til forskning, hvorved et anlæg ved vestkysten der ellers var ret så avanceret og så lovende ud, nu er smuttet til et andet land...

Jeg vil da godt lige sige tak til Christian3120 for at dele sit projekt med os.

Det var da interessant laesning, omend jeg tillader mig at saette spoergsmaaltegn ved flere af dine argumenter. (Jeg haaber at du afleverede opgaven med kildeangivelser¿? )

Udmaerket med et slag over trynen paa alle de som tror at Danmark altid gaar i forreste raekke naar det gaelder politisk og oekologisk "korrekthed". (Danmark har et overordentligt godt rygte i udlandet. Man skulle sgu´ tro at selv koeerne skider roser naar man hoerer spaniolerne udtale sig om vores lille land)

Nåe ja men spanierne har jo også præsteret at tørlægge deres land en sommer på grund af for mange tørste golfbaner

"Cowi" skrev:

Nåe ja men spanierne har jo også præsteret at tørlægge deres land en sommer på grund af for mange tørste golfbaner

Sikkert...

Helt off-topic, men meget symbolsk for spansk logik, kan jeg fortaelle at der for enden af den lille villa-vej hvor jeg bor er en bro over aaen. Her er der et skilt som siger max 3.5t koeretoejer maa passere broen. Men naar der er brug for arbejdskoeretoejer paa den anden side af aaen piller man bare skiltet ned, og saa kan broen lige pludslig sagtens klare de tunge koeretoejer!

Samme gøres i Norge f.eks. på Flåmsbanen. Den er 100% selvforsynende med strøm via eget vandkraftværk og lokomotiverne sender strøm tilbage til kraftværket når de bremser.

Super! -Flere af den slags!

-Men hva´ pokker goer vi saa i Danmark¿?

"hxmiesa" skrev:

Men hva´ pokker goer vi saa i Danmark¿?

Vi køber nogle dieseltog (IC/4). Så bliver DONG og oliesheikerne så glade...

"hxmiesa" skrev:

Men hva´ pokker goer vi saa i Danmark¿?

Vi køber nogle dieseltog (IC/4). Så bliver DONG og oliesheikerne så glade...

Hvad bruger kraftværket strømmen til?

Klaus

nu skal jeg ikke gøre mig klog på Flåmsbanen, men det lyder for mig lidt dumt tænkt, hvis Flåmsbanens er et gigantisk lukket kredsløb, for det er praktisk taget umuligt at producere den præcise mængde strøm banen bruger, hvis det ikke er sluttet til det norske net, er der så en forklaring på dette?

Du kan sagtens med et vandkraftværk producere præcist den mængde el der bruges. Det er ikke noget problem.

Men vil man lade strømmen gå tilbage til elværket, og elværket ikke skal "løbe løbsk", bliver den regenererede strøm kun til varme i generatorerne. Så kan man lige så godt afsætte det i varme i effektmodstande. Den eneste gevinst er at man kan bruge det i andre tog på samme tid, hvorved elværket har mindre at lave.

Tyske tog har for øvrigt kørt med regenerative bremser i mindst 50år.

Klaus

altså nu ved jeg godt at det er muligt at kontrollere hvor meget strøm man genererer ved de fleste kraftværker, og specielt ved et vandkraftværk da man i "bare" lukker mere vand ind. jeg påstår blot at jeg ikke kan se hvad meningen i at have et lukket net i en enkelt jernbane da det trods alt ikke er præcist ned til enkelte megawatt. og dermed har man ikke vundet noget. Et samlet netværk er da noget nemmere at have med at gøre da man så tapper netværket for den mængde strøm man bruger, og i tilfælde af at man skulle få et overskud, sender det tilbage i nettet.