2- 3 skinne debat

Long's MY (og MO for øvrigt også) fremstilledes til begge systemer.

Hej

Jeg tror det skyldes 3-skinne folkene selv, baseret på erfaringer med danskproduceret materiel.
Der findes hundredevis af indlæg her på sporskiftet fra 3-skinne folk der har dårlige driftserfaringer med materiel der er født med tolerancer der relaterer sig til 2-skinne drift. Jeg kan bl.a. nævne Mh der med usvigelig sikkerhed hænger og blafrer i alle ældre k-sporskifter.
Det kan heller ikke ignoreres at nybegyndere ofte gives det gode råd at huske at få forhandleren til at udskifte hjulene på vognene til uisolerede aksler. Og så sender Heljan trækkende materiel på markedet hvor strømoptagene er umodificerede fra 2-skinne verdenen samt at hjulafstanden ikke er korrigeret til 3-skinne drift.
Jeg medgiver at disse udfordinger kun ses hos dansk produceret materiel (så vidt jeg har forstået) men det har da medført at visse danske producenter har fået er dårligt "navn" blandt 3-skinne folk. Under alle omstændigheder punkterer disse udfordringer ligesom en af 3-skinne verdenens styrker, nemlig den høje grad af "plug-and-play" hvis man skal korrigere sit materiel før man kan køre med det.
Jeg erindrer mig iøvrigt også Long som 3-skinne materiel i tidernes morgen. Kørte fint på de gamle m-skinner med fast midterleder (ak ja).

Modtaget!

Det er og bliver et kompromis hele vejen rundt

Det er muligt, at Märklin ikke har lavet c-skinnerne, for at der skal saves i dem, men de har dog indirekte erkendt, at det er nødvendigt, ellers havde de nok ikke 74994 (skinnelasker til C-skinner) på programmet?
http://www.maerklin.de/de/service/suche/details.html?page=&perpage=10&le...

Se det er jo netop det der er min pointe, næsten alt kan lade sig gøre, hvis man skærer i skinnerne på længden, men det var dog ulig noget lettere, hvis der var flere skinner i standard sortimentet. Man kan nok ikke helt undgå, at skulle skære skinnerne på længden, det ville dog være lidt kedeligt, hvis man ikke kunne designe sin bane bare en lille smule efter plads og behov.

Hvad mener du, den kan bidrage med, det er jo ikke en facitliste, hvor alle 'lovlige' kombinationer af skinnestykker er listet. Men snarere en hjælp til nye brugere af skinnerne, hvor de kan få noget inspiration og se nogle af mulighederne.

Dermed ikke være sagt, at du behøver skære i dine skinner, men det indskrænker unægteligt dine muligheder, hvis du ikke ser det som en mulighed.
Det er altid mere konstruktivt, at se mulighederne, frem for begrænsningerne.

Hvis du mener det er spild af din tid, burde du nok have afholdt dig fra at deltage i denne tråd. Jeg mener ikke det har været spild af tid, selv om jeg ikke aner det fjerneste om hvad jeg foretager mig, jeg kender jo intet til C-skinner og ja Wintrack.......

 

 

Skinnelaskerne er måske på programmet fordi de bliver løse på C skinner, som jo er "kendt" for, at være nemme at skille og samle i en uendelighed. Da jeg havde M skinner blev nogle af laskerne løse fordi jeg byggede bane på stuegulvet. Om og om igen, og nogle af laskerne blev løse, ikke meget men lidt. Jeg mener nu også at Märklins skinne program uanset type, er fuldstændig gennemtænkt så alle "kombinationer" af linieføring kan udføres uden at save i skinnerne.

Hej

 

Havde man nu kigget på en märklin c skinne ville man opdage der slet ikke er skinnelasker på dem . De er fremstillet for man selv kan lave diverse skinner som märklin ikke laver.

Hej Martin 

Jeg ikke enig i, at det behøver at være et kompromis at producere til begge systemer. For Long var der ikke tale om et kompromis. 3-skinne udgaverne var Märklin standard og 2-skinne udgaverne overholdt de dengang nye NEM-normer.

Märklin og Trix fungerer da også fint uden kompromiser. Hobbytrade fremstiller også efter begge normsæt - idag er 3-skinne også en NEM-norm. Som jeg ser det, er det er vist mere et spørgsmål om vilje. Og så gør det jo ikke sagen bedre, hvis det samtidig hævdes, at modellen er fremstillet til AC - underforstået 3-skinne NEM-norm.

Gert 

Ja og gør man det rigtigt, har man ikke brug for laskerne, så skærer man ballasten tæt på midten, afkorter ballasten, skubber ballasten sammen, limer og skærer skinnestrengen ved enden af skinnen, så skal midterlederen lige forbindes, så har man en skinne der passer uden dikkedarer.

Bueno... Der er ikke saa meget "krig paa kniven" mere, da en del af de brugere som saetter lighedstegn mellem religion og modeljernbane-systemvalg har skiftet forum!
-Ioevrigt latterligt naar folk ikke kan respektere andres valg og meninger, men derimod besidder en naermest sygelig trang til at skulle nedgoere dem...
Hvis folk gaar saa meget op i ANDRES valg af system, er det fordi de har for megen fritid. Naaja, selv forfatteren til denne traad siger det aabenlyst; "Jeg keder mig".

Jeg ville ogsaa gerne selv have koert dansk, dengang i 80´erne, og aergede mig over det sparsomem udvalg i 3-skinne. -Hvorfor jeg derfor valgte tysk, da hverken oekonomi eller lyst ikke var tilstede til at skifte system (Jeg ville ikke starte forfra).
Senere har jeg med begejstring set det fantastiske dansk-udvalg som i de sidste ti aar er dukket frem til 3-skinne. -Personligt har jeg dog ikke haft nogen lyst til at skifte til dansk. End ikke af sentimentale aarsager (selvom jeg jo er "udenlands-dansker"). Skulle jeg skifte ville det blive til schweizisk eller amerikansk. -Men det er blot en teoretisk overvejelse. Jeg skifter ikke. Er 100% tilfreds med mit analoge 3-skinne tyske epke III anlaeg paa K-skinner.
Tja, nogen af os lever stadig i den moderljernbanetekniske stenalder, -til trods for at jeg arbejder med topmoderne automatiseringsprojekter af industrielle anlaeg...

Med alt dette sagt, maa jeg alligevel indroemme at hvis jeg blev TVUNGET til at starte forfra, ville jeg nok vaelge to-skinne; Foerst og fremmest af aestetiske aarsager (omend jeg bestemt ikke vil indroemme at midterlederen generer mig paa mit nuvaerende anlaeg). Dernaest ogsaa fordi det med digitalt ikke laengere er saa forbandet vigitgt med 100% stroem-frihed naar det drejer sig om komplekse (vendesloejfer) sporplaner.
-Jeg ville endda overveje at dedikere de 30m2 jeg har til raadighed, til at lave verdens bedste Lego-tog anlaeg! lol

-Og dermed er vi ogsaa naaet frem til det som jeg mener er det vigtigste; Glaeden ved at koere/lege med tog!!! Det kan da vel vaere fuldkommen ligemeget for andre personer hvilken maade og format en modeljernbanefan vaelger. Teoretisk set er der vel lige saa mange loesninger (eller "rigtige maader") som der er fans; hver person skal finde netop SIN loesning som opfylder netop hans ( eller i 0.01% af tilfaeldenes: hendes) behov!

Og til sidst, for ligesom at loebe linen helt ud i dette "moral high ground" indlaeg; Vi er hvergang faerre og faerre fans, saa det er fuldstaendigt hen i vejret at skaendes om ubetydeligheder, naar det vi burde goere er at staa sammen og hjaelpe hinanden paa tvaers af alt. Her er vi ALLE sammen jernbanefans. -Og altsaa fuldstaendigt i samme baad!

 

Hej Henrik

Er aldeles enig med dig i de 2 sidste sætningers sammenfatning

At der ikke har været de store basseraller den sidste tid, kan nok også skyldes en hvis resignation fra 2-skinne kørerne, for der ER altså stadig en hel del Mârklin-folk. der åbenbart principielt opfatter sig som ofre, fordi de ikke vil indse, at de helt små radier IKKE "understøtter" moderne passagér-materiel mht udsving af boogier og vognkasse.

Da jeg selv i sin tid var "Mârklinist" anskaffede jeg en hulens flot DB-pakvogn i rigtig længde fra Rivarossi; men måtte konstatere, at agregat-kasser mv. skiftede sporskiftene på mine M-skinner, da de ragede på lanternerne, så vognen blev taget ud af drift for, at stå og pynte på et sidespor.

Nøjagtig samme problematik gælder jo da også 2-skinne industri-radierne. Her er der her ikke den samme jamren, synes jeg; men åbenbart en erkendelse af, at så må man altså værs'go' at begrænse sig, d.v.s. kortere vogne (og igen, hvis det skal være modeltro, så evt. kun 2 akslede) og mindre lokomotiver. Jeg tør slet ikke tænke på en E-maskine på Fleichmanns mindste radius 356,5 mm - og det kan heller ikke forventes, at E-maskinen er lavet hertil.

Og her ligger måske en forskel religionerne imellem ?

Jeg kan i øvrigt godt forstå, at du er tilfreds med dine K-skinner. Specielt på modeller af fri strækning kan man se de nydeligste billeder på nettet.

Måske en lidt forenklet forklaring.

Da jeg selv er 3-skinnekører, vil jeg forsøge, at nuacere forklaringen lidt.

Det jeg forventer af en fabrikant, der skriver, at modellen er en AC-model, er at den kan køre påå den opgivne mindsteradius, at den overholder NEM-normerne for 3-skinne både hvad angår slæbeskoens længde, hjulprofil og afstand. At hjulene er uisolerede og at pufferhøjden svarere til NEM-normen og ikke en modelhøjde efter virkelighedens tegninger. det sidste har betydning, hvis Märklins kortkobling skal anvendes.

Og desværre er det kun Hobbytrade og udenlandske producenter, der lever op til disse enkle krav.

Jeg har fuld respekt for den fabrikant, der ikke ønsker, at producere 3-skinne materiel, men ikke den fabrikant, der angiver, at fremstille 3-skinne modeller uden at overholde 3-skinnenormerne.

Jeg fravælger gerne modeller, der ikke kan køre gennem mine snævre radier, blot jeg ikke skal erfare det efter købet.

Gert

Hej Gert

Jeg kan kun tilslutte mig det du skriver.

Mvh

Alex

Jeg er grundlæggende enig.

Desuden er snævre radier jo et vilkår for de fleste hjemmeanlæg, som ikke blot skal være en "punkt til punkt bane". Jeg er derfor indehaver af mange "forkortede" moderne vogne fra Märklin og Roco, så jeg kan have flotte persontog på min begrænsede plads.

I øvrigt synes jeg, at det er en tosset diskussion - altså "religionsdebatten" - det handler altså om en leg for de fleste af os.

Hej Peter

Det var nu også derfor, at det med religionen var i gåseøjne

Og også derfor, at jeg nævnte eksemplet med E-maskinen på 2-skinne for sådan ligesom, at dele sol og vind lige

Vedr. afkortede vogne, så er det nu engang min mening, at så vil jeg hellere bruge forbilleder, der også var/er knap så lange, (F.eks Cp)

Kan du huske Trix-versionerne af UIC-vognene ? Lüp 21,5 cm ! (Det så ud af helgoland til). Röwas 1:100 var mere spiselige.

Jeg har heller ikke for megen plads; men hellere, synes jeg, sætte 'tæring efter næring' anlægsmæssigt.

Så derfor blev temaet enkeltsporet DSB sidebane med tilslutning af privatbane - alt i epoke 3. Mo og Cp/Cpl/Cps + masser af små korte Q- og I-vogne f.eks. og på privatbanen kommer en skinnebus jo frem overalt

Nu er Epoke III en tid, jeg ikke husker og ikke er særligt facineret af. Jeg er barn af K73 med Intercity tog (Hovedbaner) og MO+Cl+Cls (Hareskovbanen + Ballerup-Frederikssund). Jeg kan huske overgangen fra lokomotivtrukne Fredericia - Sønderborgtog til MR-togsæt.

Derudover er jeg facineret af togsæt som MA-lyntoget (rød med hvid streg og som Sølvpil), IC3 og samtidige og moderne tyske togsæt.

Derfor er det ikke en option at vælge forbilleder, der var knap så lange. Cp m.m. har jeg kun set som veterantog - og derfor er jeg glad for korte versioner af Roco og Märklin intercity vogne, som jeg finder "spiselige".

Desværre overholder Märklin ikke NEM normerne, hvis de gjorde, så kunne Märklins kortkobling sidde på de andres materiel. Märklins kobling er for høj og derfor monterer Märklin altid pufferplanken en millimeter højere end de andre producenter gør på deres materiel.  Prøv at kigge efter om Märklins kobling virkelig kan komme under pufferne på Roco og Hobbytrade vogne. Den kan ikke på mine vogne og derfor bruger jeg Rocos universalkobling.

Desværre gælder det også for Fleischmann, hvis deres spor havde været helt iorden kunne man uden problemer køre med RP25 hjul, men det gør de ikke.

Thomas