Wikien

Som udgangspunkt er ideen om en Wiki rigtig god men implementeringen af den ville helt forventeligt give problemer af lige nøjagtig den karakter som nu er sket.

Netop derfor stillede jeg spørgmål til Wikien tidligere på dagen idet det er en simpel nødvendighed at kunne orientere sig om det totale indhold før man tilføjer/retter i den. Som den er bygget op nu vil mange bare skyde afsted på må og få, uden overblik om emnet har været behandlet andet steds.

Med en mulighed for at orientere sig i opbygning/indhold af eksisterende bidrag vil det også være sandsynligt at visse (undskyld Henning) ville lægge deres udgydelser i en mere "Wiki egnet" form.

Så mit forslag ville være at suspendere Wikien indtil den kan præsenteres i en mere "Wiki lignende" form

Jeg foretrækker at Wikisiderne bliver så neutrale og korrekte som muligt (se de mange wikipedia-sider på internet), så kan de blive en god kilde til oplysninger. Det betyder muligvis at nogle brugere bør holde nallerne væk, og måske skal der formuleres et sæt "spilleregler".

Jeg kan kun være enig med Erik - skal vi lave regler med det samme, eller skal vi give det en chance først? 

Det ville nok være en god idé med et sæt spilleregler for wikien. Om det skal være her og nu de laves ?! tja! Hvis det var mig der bestemte ville jeg vente med reglerne (se hvilke gode idéer brugerne kommer med) og så sætte dem i kraft når div. begyndervanskeligheder med det nye Sporskifte er overstået.

hej alle

og her vil jeg tage hatten af for Flemming

der vil jo nok ( ret sikker når det er mig selv jeg tænker på ) som Flemming skriver være begyndervanskeligheder

så min dybeste respekt

med venlig hilsen

henning h087

Kunne der ikke tilføjes en "kommentar"fane til indlæggene, så der kunne tilføjes kommentarer inden man kritikløst begynder at rette i andres tekst? Forfatteren har trods alt gjort sig tanker om sit bidrag og bryder sig vel nødvendigvis ikke om et kritikløst smagsdommeri.

Men spørgsmålet om ejerskab og hvem, der har ret til at rette i hvad, kan jo være en svær nød at knække. Lars har jo som bekendt nok at se til i øjeblikket, men hvad med en mindre gruppe frivillige "WIKI-moderatorer"? Naturligvis under Lars's overherredømme?

Jeg har indtryk af, at funktionerne i det nye "Sporskifte" er så mangfoldige, at det hele bliver svært at overskue for en mand.

Og autounderskriften virker ikke her?

Bjarne

add 1) Indlægene gemmes i forvejen og indtil videre er der kun sket tilføjelser (flere links, programmer, epokeindelinger) og det indbyder indlæggene jo til.

add 2) Det bliver der nok brug for hen ad vejen. En gruppe på 2 - 3 "neutrale" opmænd der kan "dømme" når/hvis der bryder en religionskrig ud er vel desværre nødvendig.  

ohej

det var det jeg netop var inde på i et tidligere indlæg

nemlig en mulighed til at komme med bemærkninger

således at forfatteren kan rette

så jeg støtter de to herres forslag fuldt ud

måde med at skrive i wikien og kommentere i forum med jo medføre at man skal springe frem og tilbage mellen fora

så en wiki med det den pågældende forfatter sætter ind suppleret med en kommentarbox

med venlig hilsen

h087

Det er jeg klar over, og det er da en nyttig funktion. Men for at undgå alt for meget diskussion frem og tilbage med den ene nye side efter den anden, ville det så ikke være bedre, at alle kunne komme med forslag i en kommentardel som derefter blev vurderet og implementeret/afvist af en enig moderatorgruppe? På den måde vil det altid være den "officielle" udgave, man får fat i, og ikke en brugers subjektive mening.

Og jeg mener ikke, at nye indlæg først skal censureres. Alle skal kunne oprette et WIKI-emne, men senere ændringer af andre burde være under en vis kontrol for at undgå det rene anarki.

Risikoen ved at indføre regler og systemer er jo, at man risikerer at fjerne dynamikken ved en interaktiv WIKI, så det kunne være, at Lars skulle vurdere udviklingen af WIKIEN i et stykke tid som også andre foreslår?

Bjarne

Du vil altså indføre det rene bureaukrati for at undgå det rene anarki. Enhver form for godkendelsesordninger er på længere sigt alt for vanskelige, der ligger alt for meget utaknemmeligt arbejde deri. Jeg mener at et sæt "spilleregler" bør være fuldt tilstrækkeligt.

Jeg var selv inde og rette i wikien for MOROP kort tid efter den var oprettet. Jeg rettede "Morops" til "MOROP's", og jeg tilføjede et link http://www.morop.org/. Jeg kan forstå på Lars at det bliver registreret hvem som retter og hvornår. Man kunne muligvis tilføje et rettelsesfelt som den der retter, skal udfylde med hvad der rettes, hvis det ikke er alt for besværligt at programmere.

Muligheden findes allerede. Når man er inde og læse et emne i Wiki'en er der et faneblad hvor man kan se alle versioner af emnet og derved sammenligne og se ændringer.

Når man er inde på et Wiki-emne for at rette er der en mulighed nederst der hedder "Logbesked" hvor man kan skrive om sine rettelser - denne besked kommer til at stå i versionsoversigten.

 - Martin

Nej, jeg vil ikke indføre det rene bureaukrati, jeg foreslår blot og nævner samtidig, at forslaget kan have uheldige bivirkninger. Så det er der vel ikke noget galt i.

Bjarne