Mudderkastning - angående DMJUs generalforsamling !

Jeg har lagt mine indtryk på www.nordbanen.dk

 

 

 

hej Flemming og Peter

Gode billeder I har lagt ind på jeres links. 

Jeg er dog lidt nysgerrig på hvad årsagen til, at DMJU bestyrelsen undtagen formanden har trukket sig, som der står på det link Flemming henviser til. Kan du ikke kommer nærmere ind på det!

Citat: generalforsamling i DMJU - en seance der allerede efter ganske få minutter udviklede sig til en parodi på en normal generalforsamling.

Det lyder ikke godt, men hvis referenten er god, kommer der om ikke før, noget frem der. Der skal alligevel en del til før man udvandre fra en GF (jeg har selv gjort det engang).

Referat kan hentes på http://www.dmju.dk/gen14.pdf

Generalforsamlingen burde ikke være gennemført, da mindst 8 klubber ikke fik en rettidig indkaldelse og 5 klubber ikke har fået en indkaldelse (plejer at modtage med post

 

Spændende...

 

 

Vilke klubber havde ikke fået indkaldelsen rettidigt?

Har læst ref. og det passer meget godt med hvad skete og blev sagt ......

Hej Flemming,

Tak for link til referatet.

Til orientering burde de 8 klubber som ikke havde modtaget indkaldelsen rettidigt, fået dette ført til protokol i referatet. Det samme gælder de 5 klubber der ikke har modtaget indkaldelsen. (Det kan diskuteres om en person som har modtaget én indkaldelse kan påberåbe sig retten til at sige, at man som formand for en anden forening ikke har modtaget en indkaldelse. Såfremt der ikke straks gøres indsigelse mod dette, skriftligt)

Ligeledes skal man være opmærksom på, at kutyme er et ord der bliver anvendt mere og mere. Såfremt men retlig kan bevise, at generalforsamlingerne normalt finder sted i forbindelse med DMJU udstillingerne. - Er det en gyldig grund nok til også at antage, at 2014 er ingen undtagelse.  *(Som nævnt aner jeg ikke om det er tilfældet - bare et eksempel)

Jeg siger ikke at den ene eller anden har ret og ønsker ikke at blande mig i det. 

Min pointe var og til lære for alle : er man uenig i noget - skal man kræve at få ført dette til protokol og gøre indsigelse straks, såfremt men mener noget strider mod vedtægterne.

 ( Har tilføjet  det *  markerede kl. 17.35 den 11.april)

Hvis 2 klubber har samme e-mail adresse så ville jeg aldrig tænke videre over det og derfor ville jeg kun sende en mail. Man ville da heller ikke sende 2 ens breve.

 

 

I forsættelse af Thomas og marklin4me indlæg, var personen så ikke selv medlem af bestyrelsen? Hvis ja, så vidste han jo nok der var generalforsamling,

 

jo, det var han, og ja det viste han nu nok godt

I føgle forlydner sad ønskede selvsamme bestyrelsesmedlem heller ikke at sidde til bors med resten af bestyrelsen. Formanden kiggede i sit mailprogram og kunne se at mailen var sent to gange til vedkommende! Som jeg har hørt, gjaldt det fra første færd om at får generalforsamlingen kendt ugyldig og så ellers en masse haglen ned på formanden.

Sidder og tænker : Hvor er det voksent, hvor er det professionelt. Børnehaveagtigt, vil jeg kalde det. Tror det er godt at vedkommende ikke længere er en del af bestyrelsen. Han er bare ikke sin opgave voksen!

 

Det er sjovt, nu hedder tråden pludselig "Slet"..

Ja, man skulle ellers tro, Flemming var tilstrækkeligt garvet bruger af Sporskiftet til at vide, at det ikke kommer til at ske...

 

Det er også den rigtige holdning at have..

Det er jo også lidt tankevækkende, at både Flemming Ormstrup og Jan Kaspersen, som i øvrigt kommer fra samme klub, var dem der kæftede mest op.. Der kan løbe man konspirationsteorier, men jeg tror også du har ret i, at det kun gjalt om det du så fint beskriver ovenover.

Bortset fra det, rent hjemmeside mæssigt, så er det da ikke det store tab, at Flemming ikke længere bestyrer hjemmesiden. Den er programmeret i et oldnordisk program, og det virkede som om at der ikke var nogen strategi eller logik i måden man har valgt at informere andre omkring kommende messer og lignende..

add 1) ? hvis du havde været tilstede ville du have bemærket, at jeg forlod mødet efter 5 - 10 min uden at have sagt andet end "farvel - det her er for meget".  
add 2)Tak, jeg har på intet tidspunkt ønsket jobbet - især ikke pga. den måde min forgænger blev behandlet på. Men Jan-Ole (formanden) pressede ret kraftigt, så jeg gik med til at holde hjemmesiden igang. 
add 3) Og billigt !! - strategien ang. information om udstillinger,  blev udstukket af Jan-Ole, jeg fulgte bare bestyrelsens (formandens) retningslinier.

Flemming, du skriver at mindst 8 klubber ikke havde fået indkaldelsen rettidigt. Jeg spurgte tidligere ind til, vilke klubber det var, måske du overså mit spørgsmål, så jeg spørger igen:

Vilke klubber var det der ikke havde fået en indkaldelse rettidigt?

Det er rigtigt, men det er vel den afgåede bestyrelse i DMJU og de involverede klubber der skal melde ud. Ikke mig! Jeg har hele tiden forsøgt at balancere mellem Scylla og Charybdis selvom det er svært !

Kære alle sammen.

Skal vi ikke blive enige om, at forsætte i samme spor, skaber ikke glæde hos nogen.

Så min opfordring til alle er - lad det ligge og kom videre. Brug energien på at hjælpe hinanden i stedet. Det får vi alle meget mere ud af.

Bestyrelsen i DMJU, er nu i gang med, at sætte et nyt hold og en ny strategi. Så det glæder jeg mig til at høre mere om og også til at udstillingen komme til Sjælland i 2015.

God påske

Om man skal lade det ligge, og lade den nye bestyrelse om fremtiden i DMJU er vel afhændig af hvad der er den sande virkelighed vedrørende den netop afsluttede generalforsamling.

Formanden er både i medgang og modgang, er han egenrådig eller er det de øvrige medlemmer der er uegnet til deres tillidshverv?

Er det det sidste der er sandheden må der jo så være flere klubber der har et problem i deres bestyrelse.

Det vil jo være tidsspilde at næste års generalforsamling foregår på samme "dumme"  måde.

Vedtægter er jo lavet for at det er nemmere og muligt at styre en klub. Derfor skal disse selvfølgelig overholdes så alle ved hvor de står.

NB: Mon ikke man har diskuteret det skete i de forskellige klubber, og derfor har et fornuftigt svar på hvad der skal ske nu.

 

Det har du ret I - så derfor er det demokratiet der bestemmer. Ifølge vedtægterne skal der så følgende til :

"Ekstraordinær generalforsamling skal indkaldes til afholdelse inden 9 uger når mindst 25 % af de stemmeberettigede medlemmer forlanger det og indsender motiveret skriftligt forslag med angivelse af dagsorden til bestyrelsen"

Indtil næste generalforsamling, i det der ikke ifølge referatet fra den afholdte generalforsamling ikke var nogen grund til at stoppe den. jeg vedlægger klip fra referatet:

"Efter nogen tumleri omkring afstemningsformen, blev der stemt om generalforsamlingen kunne fortsætte.

 

Det blev vedtaget med 30 klubber for."

Så i mine øjne er den ikke længere. Et flertal af  de stemmeberettigede klubber valgte at generalforsamlingen var lovlig.

Du nævner selv, at vedtægterne er for at de skal overholdes. Så der er kun at gå igang med at samle 25 % af medlemmerne hvis man gerne vil have en ny generalforsamling.

 

 

 

Nu er jeg ikke medlem men udtaler mig udelukkende som bruger her på siden.

Har lige gennemlæst vedtægterne, og faldt ikke over en tekst der ved afstemning giver tilladelse til at fortsætte generalforsamlingen. (

Generalforsamlingen er Unionens højeste myndighed.

Klippet fra vedtægterne!

vorfor skriver du så om det?

Endnu engang, det vedkommer kun de involverede, hvem det drejer sig om. Men på den liste der blev benyttet ved udsendelsen af indkaldelsen mangler der 8 klubber - 2 uden e-mail, 3 med nye adresser og 3 af de nyeste klubber. 
Bestyrelsen burde, som den plejer, have ladet nyhedsredaktøren, kassereren eller undertegnede sende indkaldelserne ud - vi havde/har de opdaterede lister (dropbox). 

Det er da ret interessant at du ved det. Viste du også det ved generalforsamlingen?

Prøv nu at få den prop i flasken igen ......

Der er samlet et nyt hold, da der ikke var opbakning på GF til de fire der gik !

At webmaster røg af i svinget er ikke så væsenligt !

Så mit forslag er, at lade det kører indtil Køge, og put den bestyrelse på vægten ved næste GF ...

Men det uværdigt, hvad der skete, men kommer man længere ikke her på Sporskiftet, hvis ikke en af de fem tager bladet fra munden !

 

 Hej.

Det er rigtig som Ormstrup skriver det ang. kun de involverede. Jeg/vi er medlem af dmju. Som condor-9 alias Thomas H skriver, så var det Jan Kaspersen og Flemming Ormstrup der kæftede op, der er ikke pænt sagt, men nok om det, for hvis du var i deres sko ville du nok også havde sagt fra,over for den behandling som de to har fået. Om formand Jan Ole Hansen er diktatorisk vil jeg lad være op til de forskelige klubbe om at afgøre, jeg kan kun udtale mig på egne vejne og det er, at jeg lørdag sad på vore stand og blev kontaktet at formanden for dmju, der delagtig gjorde mig i at han havde to personer han ønskede i bestyrelsen, jeg havde i forvejen hørt fuglene synge om et par der gerne ville ind i bestyrelsen, og spurgte Jan Ole om der drejede sig om de to, hvad han bekræftede at det var, jeg sagde til Jan Ole at de to ikke var vores kandidater og vi ønsked at stemme på de to som var på valg og så genopstillede. Der til svarede Jan Ole at så fremt vi ikke ville stemme for de to han havde foreslået mig, og som iøvrigt var nogle som han havde et godt sammenarbejde med og som ville det samme med dmju som han ønskede, om vi så ikke kunne stemme blank, altså undlade at stemme. Er det den rigtige måde at føre sig frem på? Det er ihvert tilfælde ikke en metode der har været brugt da Jan Kaspersen var formand. Så der skal fra min side lyde en stor tak til både Jan Kaspersen og Flemming Ormstrup for det kæmpe stykke arbejde de to har lagt i dmju igennem mange år.

Mvh Kurt

Selv tak! Jeg vil nu til stadighed benægte, at jeg -ud over at råbe op da jeg forlod generalforsamlingen- har sagt noget/kæftet op i de 5 - 10 min jeg var tilstede.

Men så hold da bøtte nu og kom videre. Giver Marklin4me ret - du burde ikke have ændret starten af din tråd! Det er sørme tyndt..

 

Undskyld Ormstrup

Mit ordvalg om at det var ligegyldig med webmaster, var et forkert ordbrug !

Hvad jeg mente var at der meget mere på spil for "vores" Union, så en "mindre fisk" var mindre væsentligt i det der nu foregår, men det er mange gange i detaljen, at man skal bedømme en ledelse .....

Som det kan ses i denne tråd, er der indgået "fred" i denne sag, så tråden lukkes hermed for videre diskussion.