Sure gamle togtosse

Skægt som opfattelser er forskellige. Jeg oplever netop de to produkter som velkdesignede i forhold til visse andre MJ-produkter, som minder mig om noget, der lige passede i ingeniørens kasse

Enig, stort set kun Roco og Märklin vedlægger grundlæggende manualer eller beskrivelser. Og generelt er det kun Märklin, som oversætter delvist til dansk.

Det er vist en tilsnigelse, men sikkert en rigtig oplevelse, når du så gerne vil nørde med DCC, eller f.eks. ønsker at benytter de gratis Java-baserede pc-programmer, så får du ikke plug-and-play men til gengæld alle de individuelle justeringsmuligheder. Märklin har satset på plug-and-play og mindre nørdemulighed. Egentlig er det ligesom i computerverdenen. DCC er Microsoft og IBM PC-standarden og Märklin er brugervenligt som Apple.

Gentager lige mig selv: Egentlig er det ligesom i computerverdenen. DCC er Microsoft og IBM PC-standarden og Märklin er brugervenligt som Apple. I øvrigt foretrækker jeg at leve i den frie verden i stedet for en centralt styret verden.

VHS var den dårligste af videostandarderne (BETAMAX var teknisk meget bedre), men vandt p.g.a. af at pornoindustrien valgte den standard.

MIcrosoft vandt ikke pc-standarden, det gjorde IBM, som jo lavede en pc efter åben standard med microsoft som styre system, derfor fik vi alle klonerne, og pc'en blev hver mand eje. På samme måde var Märklin Motorola standarden fra starten åben med masser af styrecentraler og tilbehør fra diverse producenter.

Vi ved endnu ikke hvem der vinder smartphone standarden. Forhåbentlig bliver det ikke i længden Apples lukkede standard, og under alle omstændigheder får vi alle flere og bedre produkter af flere konkurrenter. Apple ejes i øvrigt ikke af Microsoft. Apple er børsnoteret i USA.

Det afgørende er, at vi kan udveksle data, og der er HTML m.m. jo fælles standarder, som er ved at slå bl.a. Flash, som er ejet af et firma.

På samme måde ser jeg ikke et problem i flere digitalstandarder på modeljernbanen. Det giver udvikling. Det afgørende er, at man kan kombinere produkterne (udveksle data), og det kan de store multiprotokol centraler som Märklin CS2, ESU ECoS m.fl.

Hej Peter

Det var mange men kloge ord du lige fik rystet ud af ærmet.

Du har ret. Microsoft ejer under 51% af af aktierne. De købte kun 30%, da Apple i sin tid var ved at gå konkurs.

 

Nej, Microsoft ejer ikke længere aktier i Apple.

Microsoft does not own any shares in Apple. As part of the settlement to a long running legal dispute between the two companies Microsoft invested $150 million in non-voting Apple stock in 1997. The stock was not held for very long and was sold for a profit.

Read more: http://wiki.answers.com/Q/How_many_shares_of_apple_does_Microsoft_own#ixzz24B8z0sM0

http://arstechnica.com/information-technology/2010/05/apples-stock-rise-could-have-meant-5-billion-for-microsoft/

Du har ret et langt stykke ad vejen, men...

Det synes jeg nu ikke, du har ret i - jeg har været med på digitalsiden længe før nogen havde tænkt på 8080 og Z80, og jeg vil dog mene, at modeltogs digitalteknik trods alt er kommet noget længere; men som altid, når man har en fungerende standard, vil den som regel være langt bagud for det, der i dag er teknologisk muligt.

Det er der vel også på den del punkter: DCC med tilhørende standarder er da specificeret af "brancheorganisationen" NMRA, og ligner på det felt så mange andre industristandarder? Andre er skabt af en enkelt virksomhed, men mere eller mindre stillet til rådighed for det store marked - også helt normalt for andre brancher (S88, f.eks.)?

I praksis har vi i dag to standarder for dekodere, der bruges i større omfang: DCC og Märklin/Motorola/MFX. Der har været andre på banen, ikke mindst Selectrix, men markedet har valgt dem fra. Märklins standard bruges i praksis kun til Märklin H0 3-skinne systemer, mens DCC nærmest konsekvent bruges af alle andre - inklusive Märklin to skinne systemer.

Så jeg synes da, der er så nogenlunde styr på standarderne - det er vist (næsten) kun på periferi-busser, der stadig eksisterer et vist anarki.

Märklin Spor1 er Märklin Motorola kompatibelt. Lokomotiverne kan driftes med både jævnstrøm, vekselstrøm og Märklin Digital samt DELTA (Motorola II format). Lidt ældre startpakker vi med Mobile Station I, som kun kan Motorola II og Mfx.

Uden i øvrigt at være ekspert, peger det på Märklin Digital som det grundlæggende system til Märklin Spor 1.

For Märklins 2-skinne datterselskab/brand Trix er (Selectrix og) DCC naturligt, ligesom Märklins nye CS2 og Mobile Station 2 af samme grund er multiprotokol til Märklin Motorola/mfx og DCC.

Mange centraler kan godt virke temmelig primitive ved første øjekast, men det er altså ikke nødvendigvis nogen dum ting. En central så som Märklin CS2 tager lang tid om at starte og man skal lukke den pænt ned når man er færdig. En Roco Multimaus er klar når man tænder for den og den kan bare slukkes for. Jeg har haft fingrene i fire forskellige systemer og jeg foretrækker klart de primitive når der skal køres med tog.

Der kan være mange grunde, men der er håb forude, amerikanske NMRA har for kort tid siden godkendt første version af NMRAnet, der er en bus beregnet til kommunikation med alt i forbindelse med en modeljernbane. I kan se mere på www.nmranet.org og www.openlcb.org.

Da' Morten.

Orv, ja, det er jo kommet langt. Jeg har netop bestilt et DevKit.

Pudsigt de bruger CAN bus, når vi nu taler om standarder.

Tager jeg fejl eller er CAN, den protokol Märklin brugte på sine første digitalcentraler?

Ja, jeg tror, du tager fejl: CAN bussen er en bus udviklet af Bosch, der ikke mindst bruges til at forbinde al computerteknikken i moderne biler. EU har ligeledes stillet krav om, at forbindelsen til det analyse-udstyr, man skal bruge på et autoværksted, skal være via CAN bussen, så de store producenter ikke kan holde konkurrerende værksteder ude ved at implementere deres egen specialbus.

Det er altså en bus, der er lavet til barske forhold rent elektrisk, og har bevist sit værd gennem mange år; den er også et smart valg, fordi der findes en lang række standard chips til at håndtere den.

Og endeligt er CAN bussen kun en af mange muligheder, så man kan bare vælge den fra, hvis man ikke kan lide den: Andre muligheder er bl.a. Ethernet og WiFi.

Det nok derfor dette dokument findes på Märklins hjemmeside.

http://medienpdb.maerklin.de/produkte/pdfs/CS2_can-protokoll_1-0.pdf

Ja, Märklin har nok også fået øjnene op for denne udmærkede bus.

Jeg har iøvrigt lige mailet med manden bag OpenLCB DevKit'et, jeg har betalt - så må vi se, hvornår det dukker op. Det ser meget spændende ud i sig selv - der er tre boards med, der kan kommunikere via OpenLCB bussen, og hvert board er en Arduino computer. Så er der en del andet med, herunder interface til en PC - og det hele for 50 USD plus 20 USD i porto. Det er et røverkøb - man kan ikke engang købe tre normale Arduino computere for de penge.

Ja det havde de fra CS1, så det er ikke helt nyt for dem.

Men husk, at selvom CS1/CS2 og OpenLCB alle bruger CAN bussen, betyder det ikke, at de kan kommunikere.

Hmm. Er vi så ikke tilbage til starten?    Manglende standard

Og så er der jo også den her flok der leger med CAN http://can-digital-bahn.com/news.php og så oveni løbet på tysk!

Og i bund og grund er CAN det samme som RS485, blot med en specificeret protokol. Lenx Xpressnet er også baseret på RS485 toplogien.

Overhovedet ikke: Her er i høj grad tale om standard - men måske det kniber lidt med forståelsen af, hvad standarden foreskriver?

Når man taler om computer-kommunikation, plejer man normalt at referere til OSI modellen: Den er ikke perfekt, den er sjældent implementeret fuldt ud efter modellen - men den har alligevel vist sit værd gennem mange år, og den bruges dagligt alle steder indenfor IT. OSI modellen har syv lag, hvor det nederste, layer 1, ofte kaldes "jernet" og er den ledning, kommunikationen kører gennem. Oven på jernet ligger seks lag mere, der alle spiller en vigtig rolle i at sørge for, at to computere kan kommunikere.

Skal man f.eks. i netbanken med en browser, vil et klik med musen sende en HTTP netværkspakke, der løber gennem følgende lag:

• Layer 7: HTTP pakken skabes
• Layer 6: SSL kryptering
• Layer 5: Session kontrol
• Layer 4: TCP transport
• Layer 3: IP netværk
• Layer 2: Ethernet
• Layer 1: 100Base-TX

100Base-TX, som jeg her har valgt som repræsentant for layer 1, er et 100 Mb/s kabelsystem baseret på PDS kabling. Ideen med OSI modellen er, at en applikation - f.eks. en browser - kun behøver at forstå layer 7 (dvs. HTTP), mens den kan være ligeglad med de underliggende lag. Man kan således skifte layer 1 til f.eks. en fiberforbindelse i stedet for kobber, man kan skifte Ethernet ud med Token Ring, man kan skifte IP ud med IPX osv. Mange vil her nok sige, at man ikke kan gå på Internettet via IPX - men det har jeg nu prøvet, så det passer ikke.

Tilbage til emnet: CAN bussen er en ren layer 2 standard, der kan køre på en længere række fysiske netværk specificeret i forskellige andre standarder, de fleste af dem ISO standarder. Sagt med andre ord: CAN bussen er layer 2, ISO standarden specificerer forskellige valgmuligheder indenfor layer 1. RS-485 er også en ren layer 1 standard, men jeg har nu ikke set, at CAN bussen skulle benytte denne.

OpenLCB/NMRAnet specificerer til gengæld layer 3-7 i OSI modellen, og skaber dermed et system, der kan kommunikere fra computer til computer. OpenLCB kræver heller ikke, at man bruger CAN som layer 2 - det kan også køre på f.eks. Ethernet eller IEEE 802.11x (WiFi). Man kan kombinere layer 2 protokollerne med gateways, så et FREMO modul f.eks. kan benytte CAN bussen inde i modulet, men kommunikerer med de øvrige moduler via Ethernet.

At Märklin har valgt CAN bussen til CS1/CS2 er jo da udmærket - men vi er stadig på layer 2, og det giver derfor ikke nogen mening at forvente, at en CS2 derfor pludseligt kan kommunikere med OpenLCB: De bruger med næsten usvigelig sikkerhed forskellige standarder i layer 3-7. Til gengæld betyder det også, at en CS2 vil kunne komme til at kommunikere med OpenLCB gennem en software opgradering - det er normalt kun layer 1-2, der har noget med hardware at gøre. Spørgsmålet er så, naturligvis, om Märklin vil levere den nødvendige software.

Eftersom Märklin har offentliggjort sin protokol, kunne det jo også tænkes, at andre ville gøre brug af denne?

MVH

Gert 

Da' Gert.

Ja, da, det er jo sket før: S88 var oprindeligt en Märklin protokol, så vidt jeg husker?