verdens hurtigste tog...

en jetjager på skinner :roll:

De skal jo heller ikke standse undervejs.

Klaus

det er ikke der man skal falde på togskinnerne

"stenlille banen" skrev:

"jonas" skrev:

er kinesisk ifg berlingske.http://www.berlingske.dk/viden/verdens-hurtigste-tog-1.100-km-paa-tre-timer

det er ikke der man skal falde på togskinnerne

tjaah...

http://www.youtube.com/watch?v=jHlUp67lTek&feature=PlayList&p=18CCD2078E...

574km/t når AGV (kommende afløser for TGV op på)...

og apropos hvor langt vi er herhjemme

http://evilfranz.blogspot.com/2007/06/en-lille-sammenligning.html

både ja og nej...

http://en.wikipedia.org/wiki/Wuhan%E2%80%93Guangzhou_High-Speed_Railway

"Two of the 21 trains are nonstop" - ligesom DSB har enkelte nonstop tog mellem KBH-århus - det tager KUN 2 timer og 40 minutter... vi har hverken materiel eller skinner til mere :roll:

Problemet er at de har en strækningshastighed på maks 350 km/t. I følge berlingeren kører de 1100 km på 3 timer. Det giver en strækningshastighed på 366 km/t i snit. Det vil sige at toget går lige omkring det 375 (det tager lidt tid at komme op i fart).

Men i følge andre kilder er det også 698 km i løbet af 3 timer, hvilket giver ~325 km/t i snit. Det paser meget bedre på en topfart på 350 km/t.

For øvrigt, begge byer har over 15 millioner indbyggere hver, så at sammnligne med danske forhold er nok lidt i overkanten.

Klaus

Apropos, så fik det mig til at tænke på, hvad der blandt andet adskiller et u-land fra et i-land, og omvendt.

Det der især "løfter" et u-land/NIC-land op på i-landsniveau er i mine øjne et veludbygget og velfungerende jernbanenet.

"Sjovt" nok har tendensen i Danmark igennem de sidste mange årtier været den stik modsatte - afvikling istedet for udvikling - så vejtrafikken derfor nu har samme problem som i mange u-lande, nemlig med fremkommeligheden - for ikke at tale om den forholdsvis store luftforurening, støjbelastning og energiforbrug, som vejtrafikken tegner sig for.

Og når man sammenligner med Alstom's hurtige og strømlinede højhastighedstog, så forekommer dansk jernbanedrift med osende dieseltog og nærmest ikke-eksistende skinnebåret godstransport ligefrem "u-landsagtigt"

Det kan være tankevækkende at "kaste et blik over hækken" til andre lande en gang imellem...

Hej!

Ja det er lidt spændende at kigge lidt ud over egen andegård. I Indien har de et meget udbygget jernbanenet - som stadig udbygges. S-togslignende net transporterer enorme mængder passagerer i storbyerne. For ikke ret mange år siden (15 år) prioriterde man jernbaner over udbygning af vejnettet - det kan det vel være endnu.

Hvordan er det nu med Indien - er det et U eller I land? Nok et sted midt immelem - vi yder i hvert fald ikke ulandsbistand dertil længere.

Gert

"cbt" skrev:

Apropos, så fik det mig til at tænke på, hvad der blandt andet adskiller et u-land fra et i-land, og omvendt.Det der især "løfter" et u-land/NIC-land op på i-landsniveau er i mine øjne et veludbygget og velfungerende jernbanenet."Sjovt" nok har tendensen i Danmark igennem de sidste mange årtier været den stik modsatte - afvikling istedet for udvikling - så vejtrafikken derfor nu har samme problem som i mange u-lande, nemlig med fremkommeligheden - for ikke at tale om den forholdsvis store luftforurening, støjbelastning og energiforbrug, som vejtrafikken tegner sig for.Og når man sammenligner med Alstom's hurtige og strømlinede hæjhastighedstog, så forekommer dansk jernbanedrift med osende dieseltog og nærmest ikke-eksistende skinnebåret godstransport ligefrem "u-landsagtigt" Det kan være tankevækkende at "kaste et blik over hækken" til andre lande en gang imellem...

Ja, det har længe gået i den modsatte retning herhjemme, ikke kun med jernbanen.

Nu ved jeg ikke, hvor du bor, men den station jeg oftest kommer forbi har hovedsageligt trafik af IC3 og Lint 41. Ingen af dem oser sønderligt eller larmer. Skulle der være højhastighedstog fra Alstom (eller Siemens hvis jeg skulle bestemme), kom de ikke til at standse i Hadsten, ensidige overhovedet komme gennem Hadsten.

Det der adskiller Danmark fra mange andre lande er størrelsen. Vi kører ikke IC trafik, men højst IR trafik i Danmark.

Derfor er der ikke meget ved et højhastighedstog i Danmark.

Klaus

"cbt" skrev:

"Sjovt" nok har tendensen i Danmark igennem de sidste mange årtier været den stik modsatte - afvikling istedet for udvikling - så vejtrafikken derfor nu har samme problem som i mange u-lande, nemlig med fremkommeligheden - for ikke at tale om den forholdsvis store luftforurening, støjbelastning og energiforbrug, som vejtrafikken tegner sig for.Og når man sammenligner med Alstom's hurtige og strømlinede hæjhastighedstog, så forekommer dansk jernbanedrift med osende dieseltog og nærmest ikke-eksistende skinnebåret godstransport ligefrem "u-landsagtigt"

enig cbt, men vores regering mener altså det er "effektivisering".

mon ikke de kan nedsætte en kommission der kigger på det... til engang efter valget hvor endnu en tynd gang luft er blevet fyret af :roll:

Næ, her i Danmark ville grundlaget for højhastighedstog muligvis ikke være til stede - meeeen man kan da godt blive fascineret af 1435 mm sporviddens muligheder, som vi ikke engang tilnærmelsesvis udnytter her i Danmark. For også på de "traditionelle" spor er der mulighed for høj hastighed, og ikke kun på "ukurante" "magnetmonorailbaner".

Og ja, her til lands skulle en jernbane jo helst gerne være med til at binde landet sammen, sådan at man har mulighed for at besøge moster/tante/onkel etc., selvom denne måtte bo på en mellemstation - og heldigvis for det

(Selv bor jeg ca. 700 meter fra endestationen på den jyske længdebane - som Frederikshavn i mine øjne stadig er, selvom vi bønder heroppe mestendels ager rundt i osende MR-tog mellem Fh-Ab, som var det en sidebane ).

Hvor mange km skinner har vi da i DK per km2 og hvor mange km skinner har de i Sverige per km2?

Danmark: 2875 km skinner til 43.098 km2

Sverige: ca 11.100 km skinner 449.469 km2

Altså har Danmark 43.098/2875=1 km skinne for hver 15 km2, Sverige har 449.469/11.100=1 km skinne for hver 40,5 km2

I den henseende er Danmark langt foran Sverige i tætheden af skinnenet.

Sverige et et kæmpeland med afstande som langt overstiger Danmarks, derfor er der betydeligt flere km skinner per indbygger, da transport over længere afstande bedre kan betale sig at gøre via tog. Desuden har de skåret deres skinnent ned til cirka 1/3 af hvad de havde før anden verdenskrig.

Er der flere geder du ønsker barberet?

Klaus

Netop.... og så bliver det ikke højhastighedstog.

Klaus

fortæl det til svenskerne - som iøvrigt har haft X2000 i mange år og er i gang med at forberede sig til efterfølgeren. man har ingen mulighed for at besøge tanter og onkler i sverige? spørgsmålet er vist snarere prioritering - motorveje fra alverdens afliggende steder til sygehus - ja tak, højhastighedstog - nej tak...

moppe jeg kan ikke rigtig bruge skinnetætheden til så meget; men at svenskerne har elektrificeret alle hovedstrækningerne synes jeg siger en del når du selv nævner hvor mange KM skinner de har. foruden:

http://ing.dk/artikel/102358-nu-skal-sverige-have-hoejhastighedstog-ned-...

Forstod du slet intet af det jeg har skrevet?

Højhastighedstog egner sig ikke til kortere strækninger, det nye svenske højhastighedstog skal køre Stockholm - Göteborg - en tur på 500 km. Hvor langt kan du komme med 500 km nyanlagte skinner i Danmark?

(København - Odense - Fredericia - Århus -Ålborg er 415 km, skal der bygges højhastighedslinjer der, kun til højhastighedstog, vil det kræve nye broer over store og lillebælt. Vil man derimod bygge samsøbroen, bliver turen endnu kortere og dermed er grundlaget for højhastighstog endnu længere væk.

Nå ja og vil man bygge højhastighdslinjer nytter det ikke noget at man skal standse for hver 140-160 km (Odense og Århus) fra København.

Hvorfor er det nu at svenskerne satsede på elektrisk drift for over 100 år siden: Jo, de havde masser af vandkraftværker der kunne levere strømmen til dere nu forældende strømsystem. Det suppleres i dag med Atomkraft. Vil du have eltog i Danmarrk kører de hovedsageligt på kulkraft - ønsker du kuldrevene tog i Danmark?

Klaus

jeg kan give igen med samme mønt: forstod du ikke noget af det jeg skrev?

ifg wikipedia er "højhastighedtog" faktisk beskedne 200km/t. det er visionsløst ikke at forestille sig det kan ske i DK ! tilmed skulle vores kommende IC4 jo rent faktisk kunne køre det. hvad jeg har læst herinde, så er det tilmed meget få strækninger vi kan køre 180km/t på nu - det går somregel ikke hurtigere end 160km/t og det er ikke hurtigt nok ! derfor skal vi altså have gang i skinne renovering m.v. - det er logik for burhøns at der ikke bliver bygget broer udelukkende til et højhastighedstog, så hvorfor du hiver den kanin op af hatten forstår jeg ikke - det lyder jo nærmest som om du er regeringens lejesvend med det indlæg. jeg vil anse en højhastighedslinie fra KBH - odense - århus og måske aalborg - realistisk (hvorfor skulle fredericia ind - det er godt nok en lille by ifg wikipedia - selvom jeg er klar over IC3 togene skilles der).

jeg er dog helt enig mht samsøbroen - og man skal nok ikke sige aldrig i dette bro-elskende land. jeg tror dog ikke det kommer til at ske før tidligst om 20 år. men det er dog ikke det der interesserer mig mest -- så længe der kommer højhastighed til hamborg over femern (så man kan komme i miniatur wunderland noget hurtigere) sååå

og jeg er atomkraft tilhænger, og så gerne værker af den slags på dansk jord - så du får ikke noget ud af at smide det "tudekort". jysk atomkraft ja tak !

Selvfølgelig får vi ikke tog der kører 3-400km/t herhjemme, men hvis bare vi kunne køre 160 på alle skinner i DK skulle vi vist være glade.

DSB kan næsten ikke overholde en køreplan på en 50km strækning, mens Kineserne eller er det japanerne, kan køre flere hundrede km og vide præsic hvornår de ankommer med et par sekunders nøjagtighed.

Hvorfor jysk atomkraft. Det er vel passende at bygeg en ny reaktor på Risø, hvor den eneste danske reaktotor nogensinde har stået?

Men iden vi har et atomkraftværk eller flere er der ingen grund til at tale om andet end kuldrevene tog.

(ps, kender godt jysk atomkraft hjemmesiden, den er ganske sjov)

Klaus

Jeg er sådan set ligeglad med om det kan defineres som højhastighedstog eller ej, bare det går hurtigt.

København-Århus ca. 330 km.

København-Århus-Ålborg ca. 470 km.

Hvis vi tager de 160 km/t, Jonas ikke synes er hurtigt nok som udgangspunkt, giver det i den "akademiske regnearksverden" en rejse tid fra København til Århus på ca. 2 timer og en rejsetid til Ålborg på 3 timer. Det er acceptabelt i min verden.

Nu er problemet bare at "regnearkene" sjældent fungerer i den virkelige verden.

TIB hastighed fra København til Fredericia 180 km/t

TIB hastighed fra Fredericia til Vejle 140 km/t

TIB hastighed fra Vejle til Århus 180 km/t

TIB hastighed fra Århus til Randers 160 km/t

TIB hastighed fra Randers til Hobro 180 km/t

TIB hastighed fra Hobro til Ålborg 120 km/t

TIB hastighed Ålborg til Hobro 120 km/t

TIB hastighed Hobro til Randers 180 km/t

TIB hastighed Randers til Århus 160 km/t

TIB hastighed Århus til Fredericia 180 km/t

TIB hastighed Fredericia til København 180 km/t

Ovenstående er de akademiske hastigheder og gælder kun for togsæt.

Så bortset fra de 50 km mellem Hobro-Ålborg, Ålborg-Hobro samt de 25 km mellem Fredericia-Vejle skulle de 160 km/t, jo være en smal sag at opnå (i regnearkene).

Men så kommer alle de faste hastighedsnedsættelser, som bringer gennemsnitshastigheden væsentlig ned, samt den daglige LA, som er midlertidige hastighedsnedsættelser (kan nemt have en varighed af 1, 2 eller 3 måneder).

Og sidste men ikke mindst, nedbrud af tog, langsomtkørende tog etc. som gør at hastigheden også bliver reduceret.

Så hurtige tog er da absolut en mulighed, uden TGV tog, broer osv. Det kræver bare at det skinnenet der eksisterer bliver vedligeholdt, og at der bliver prioriteret korrekt i fjernstyringscentralerne.

Det sidste der så skal falde på plads er at trafikpolitikkerne, accepterer at der findes tog som ikke standser (København-Ålborg) i Høje Tåstrup, Odense, Fredericia, Vejle, Horsens, Skanderborg, Randers og Hobro. Når alt dette er på plads, har vi hurtigtog i Danmark.

@Moppe: At beregne skinnetætheden i et land med en geografi som Sverige er i mine øjne lige så irelevant som at bruge valutakursen.

Lavede man den samme beregning for Sydsverige alene, ville resultatet være helt anderledes.

Lav i stedet en beregning i forhold til indbyggertal, den vil vise at hver svensker skal vedligeholde 1,17 meter spor;

hvor hver dansker kun skal betale vedligehold af 0,53 meter.

Eller med andre ord; skulle vi have et lige så godt skinnesystem som svenskerne, skulle vi have mere end dobbelt så mange spor.

GODT NYTÅR.

Per.

Nu er det sådan set også mig selv der skrev at vi ikke kan bruge en sammenligning med Sverige til noget - var det ikke?

Klaus

Det bliver svært at "prirotere korrekt" eksempelvis over Fyn, hvor der i forvejen køres "stangtrafik".

Klaus

Nej Hvis det var det du [u]mente[/u], hvorfor skrev du det så ikke bare, i stedet for alle de meningsløse beregninger??

Per.

Fuldstændigt korrekt, det ville kræve at godstog samt regionaltrafik blev kørt til side hele tiden. Men i teorien kan det lade sig gøre, hvis ellers godstogene har en længde der gør at de kan køres til siden.

Min pointe var primært at de 160-180 km/t er rigeligt til Danske forhold, og der hvor tingene halter ikke er togenes hastighed, men infrastrukturen.

Korrekt. Der mangler skinner.

Klaus

Hurtigste Damplokomotiver:

The Mallard har rekorden som hurtigste damplokomotiv. Rekorden blev sat med ca. 202 km/t (126 mph). Rekorden blev sat 3. juli, 1938 på en let faldende strækning ved Stoke Bank, syd for Grantham på East Coast Main Line.

fartrekorden for hurtigste damplokomotiv i rute er:

A1 4-4-2 Atlantics og F7 4-6-4 Baltics. Milwaukee Road Dens ruteplan krævede at den kom over 100mph; det er med sikkerhed kendt at de kom over 120 mph relativt ofte.

Fra Wikipedia

Tysklands hurtigste Damplokomotiv BR 05

http://www.germansteam.co.uk/FastestLoco/fastestloco.html#05trace

fra Modelbane Europa

Storbritannien

Dieseltogsæt, HST (High Speed Train); dette tog, som stadig er verdens hurtigste dieseltog (200 km/h), indsattes i 1976 på strækningen London-Bristol og senere på London-Edinburgh.

I april 2007 blev der sat en ny verdensrekord med et ombygget TGV-togsæt på den nye højhastighedsstrækning fra Paris til Strasbourg. Det var planlagt at opnå en hastighed på 540 km/h (150 m/s); det lykkedes at nå 574,8 km/h, dvs. at rekorden fra 1990 blev slået med 61,5 km/h.

Verdens hurtigste tog er Magnetsvæve toget det tilbagelægger 30 km på kun 7 minutter

kører til lufthavnen i Shanghai med 430 km/t.

Højhastighedstoget nedsætter den 1.069 kilometer lange rejse mellem Guangzhou og Wuhan til en tre timers tur. Hidtil har turen taget syv og en halv time, skriver det officielle nyhedsbureau Xinhua.

»Toget kan komme op på 394,2 kilometer i timen, det er verdens hurtigste tog i drift,« siger Zhan Shuguang, der leder transportkontoret i Jernbaneministeriet, til Xinhua.

Til sammenligning er gennemsnitshastigheden for forbindelser med højhastighedstog i Japan 243 km/t og i Frankrig 277 kilometer i timen. Både de japanske Shinkansen-toge og de franske TGV-tog har en tophastighed lige omkring 300 km/t.

http://www.jydskatomkraft.dk/

jeg er sådan set ligeglad hvor de evt skulle opføres, men ja, som du fangede hentydede jeg til jysk atomkraft siden... men ligesom så meget andet, bliver det ikke til noget herhjemme. men måske burde vi invistere i tyske/svenske/finske a-værk projekter.

cutter lige lidt væk i dit citat for at svare nu du nævner mit navn

hvis ikke vi rammer 200km/t kan man ikke sige vi har højhastighedstog i DK pr definition. (selvom 200km/t jo ikke er så meget ifht andre steder i verden). jeg synes du har nogle gode pointer - da jeg arbejdede i staten havde vi folk som pendlede de fleste dage om ugen fra odense (vi havde sågar en fra vejle) - så jeg forstår ikke helt odense skal skæres væk - det er trodsalt DK's 3 største by. jeg kunne godt tænke mig KBH - fredericia blev 200km/t... for teoretisk set skulle IC4 jo kunne køre så hurtigt! men ak. mon det kommer til at ske i dette årti vi netop er kommet ind i? jeg tvivler...

Sammen med diesel ICE der såmænd kører gennem Danmark.

Klaus

Den nuværende regering har gjort langt mere for banerne end den forrige, så stop med at skyd på dem. Øgenavne hører ikke hjemme i en dsaglig debat. Fortsætter du gider jeg ikke.

Klaus

Jeg har stadig ikke fundet det sted hvor du har skrevet sådan

Nej, jeg kan se at du har svært ved at se sammenhænge i det jeg skriver, så jeg skal forsøge at forklare det.

I første ombæring skrev jeg at højhastighedstog kræver lange afstande for at være noget værd.

Dernæst skrev jeg at skinnetætheden i Danmark langt overstiger Sverige, men at man i Sverige har langt længere mellem de store byer og noget flere indbyggere i de store byer, hvilket netop er det der skal til for at indføre højhastighedstog.

Beklager hvis du ikke kan se "the bigger picture"..

Klaus

Du har ret i at der ofte mangler sammenhæng i det du skriver; men du behøver dog ikke at forklare det.

Det er jo trods alt den samme taktik du benytter hver gang der er nogen der er uenige med dig,

hvor du ikke har et fornuftigt argument til gensvar, så intet nyt der

Per.

Okay......

Klaus

Ja så er du nødt til at komme med ekspemplet Klaus! Det burde jo ikke være noget problem?

Skænderi til side...

Lillebælt er altså nem at klare. Fjern kørebanen fra den gamle bro. Der skulle faktisk ikke have været en vej på den fra starten af, en i etaten blev citeret for : "Vi bygger da ikke for vores konkurrenter" men i dag med den "nye lillebæltsbro" kan vejbanen på den gamle såmænd sagtens undværes og så kan man lave den to sporet.

Keine Hexerei....

Hej!

Nu er det altså ikke alle typer vejfarende taffikanter der må køre på motorvejen - skal de så tage det hurtigkørende tog?

Gert

"Ovemunk" skrev:

Skænderi til side...Lillebælt er altså nem at klare. Fjern kørebanen fra den gamle bro. Der skulle faktisk ikke have været en vej på den fra starten af, en i etaten blev citeret for : "Vi bygger da ikke for vores konkurrenter" men i dag med den "nye lillebæltsbro" kan vejbanen på den gamle såmænd sagtens undværes og så kan man lave den to sporet.Keine Hexerei....

Mig bekendt er der 2 spor på den gl. Lillebæltsbro ...

Vil du have fire spor i stedet?

Jeg tror nu der er steder i Danmark der trænger til opgraderinger i langt højere grad end Lillebæltsbroen.

Martin

Det vil sige at du heller ikke kan finde det?

Klaus

"lille Lars"

Det klæder jer ikke, at blive ved med at vade rundt i en historie, som faktisk ingen vegne kommer. Så hvad med at stikke piben ind og nyd, at det er weekend fremfor at sidde foran et tastatur og diskutere et fuldkomment tåbeligt emne. :roll:

Hørt!

Siden hvornår er jernbaner blevet et tåbeligt emne?

Klaus

Nu er "Lille Lars fra Græsted" altså et udtryk vores statsminister selv har fundet på, og ønsker som en del af sit image:

http://jp.dk/indland/indland_politik/article1695740.ece

Og ja, det er tåbeligt at så mange gode debater skal ødelægges af ubegrundede påstande og nedladende optræden.

Per.

Jernbaner har aldrig været, og vil aldrig være et tåbeligt emne, men når det mikses med snak om "meningsløse beregninger", tilsyneladende brug af øgenavne og en fjollet, gentagen insisteren på brug af sandhedsbevis, så er det at diskussionen bliver tåbelig.

Dermed handler diskussionen også om noget formelt, snarere end det indhold, der ligger til grund for de første indlæg, og den streng, er der ingen grund til at fortsætte ud af.

Bevares, jeg prøvede vitterligt at holde den til noget faktuelt.

Men så længe der blev ved med at blive sludret og lavet useriøse sammenligninger, så modbeviste jeg dem blot (barberede geder).

Jeg skal nok tie stille!

Klaus

Det var der nu ingen der bad dig om; men det med det faktuelle lyder som en rigtig god ide; prøv at anstrenge dig lidt mere næste gang

Per.

Slettet, blev uploadet ved en fejl inden det var færdig skrevet

Se nedenstående indlæg.

"jonas" skrev:

cutter lige lidt væk i dit citat for at svare nu du nævner mit navn

Jeg vil heller ikke nødvendigvis fjerne hverken Odense, Vejle, eller nogle af de andre stationer, men man skal blot gøre sig klart at noget der koster meget tid er nedbremsninger, accelerationer til strækningshastighed, og så selvfølgelig selve passagerudvekslingen. Så jo færre steder der skal standses jo hurtigere kommer toget frem.

Grunden til at jeg bl.a. tog udgangspunkt i København-Århus er jo at der fra d. 19/1-2010 kommer til at køre tog mellem de to byer uden stop.