Billeder, ophavsret!

Halløj

For mit vedkommende prøve jeg at leve op til Betingelser for brug af Sporskiftet : http://www.sporskiftet.dk/betingelser

Billeder optaget før 1/1 1970 må du som udgangspunkt bruge frit, med mindre de har hvad der svævende kaldes "værkshøjde": Kan   billedet kaldes et kunstværk, må du ikke bruge det frit, men er det "bare" et fotografi, må du godt. Det sidste gælder heldigvis mange af de jernbanefoto, vi gerne vil se her på Sporskiftet. Det anses for god tone at opgive fotograf på gamle billeder, selvom det ikke er et krav. Ligesom med tekst skal dine billeder naturligvis være relevante for Sporskiftets tema: Tog og jernbaner. Beklager fejl er rette  

Da' Flemming.

Ifølge lov om ophavsret er der stort set ingen beskyttelse af fotografier optaget før 1970 - og man skal ikke spørge nogen om lov for at bruge dem. Det er naturligvis noget helt andet med billeder, der er taget efter 1970.

Hvis du har fundet konkrete tilfælde af overtrædelser af "Lov om ophavsret", vil jeg meget gerne høre om det - det burde ikke være så svært at påpege, præcist hvilke billeder du mener, der er en overtrædelse?

Nu var det ikke ophavsret til billeder generelt, for der er vist ikke noget at komme efter hvis det f.eks. drejer sig om kopier af postkort eller lignende. Men når det drejer sig om billeder og kort der er kopieret fra bøger/tidskrifter/hjemmesider skal vi jfr. Copy-dan overholde ret skrappe regler i undervisningssammenhæng, - kun offentliggøre med tilladelse af forfatter/forlag/udgiver. - jeg vil tro reglerne er de samme på Sporskiftet. 

Da' Flemming.

Du lyder, som om du taler om erfaringer fra undervisningssektoren - men netop denne sektor har jo nogle temmeligt perverse aftaler vedrørende ophavsret: Så vidt jeg ved, skal man f.eks. fortsat betale afgifter, når man fotokopierer materiale, man selv har fremstillet og som er 100% fri for eksterne rettigheder? Hvorfor en del lærere kopierer hjemmegjort materiale udenfor skolesystemet, så man slipper for at betale afgifterne?

Til gengæld har jeg aldrig hørt om, at disse snærende regler skulle være gældende for et sted som Sporskiftet - men jeg lader mig da gerne belære, hvis du kan henvise til kilder, der skulle sige noget i den retning?

Indtil dette eventuelt måtte ske, vil jeg dog holde mig til de regler, der er anført i brugsbetingelserne for Sporskiftet.

Det ser jfr. lov om ophavsret  - Ophavsretsloven (Bekendtgørelse af lov om ophavsret - Lovbekendtgørelse nr. 710 af 30. juni 2004). - ud til at flg. citat fra Den Store Danske Encyklopædi: Kopiering fra denne bog må kun finde sted på institutioner, der har indgået aftale med Copy-Dan og inden for de i aftalen nævnte rammer.

 gælder for alle publikationer bøger/tidsskrifter i et tidsrum på 70 år fra udgivelsestidspunktet. Det er dog tilladt at citere fra en bog/et tidsskrift når der er tydelig henvisning til kilden. Om et billede kan betragtes som et citat er nok tvivlsomt!

Et forlag kan alene stille krav vedr. kopiering af materiale som man har erhvervet ophavsretten til. Den nuværende ophavsretslovs bestemmelser om fotografier optaget før 1. januar 1970 gælder fortsat, og det er fortsat fotografiets optagelsestidspunkt som har betydning, ikke offentliggørelsestidspunktet. Et forlag kan med andre ord ikke tiltage sig en ret over et almindeligt fotografi som er optaget før 1. januar 1970.

Jeg er fuldt og helt enig med Erik Olsen.

Der er efter min mening kun een situation, hvor det kan være problematisk at bruge billeder optaget før 1970: Det vil være fuldt lovligt at bruge et billede eller to fra en af bøgerne i serien "Danmark fra luften" - her er det reglerne for billeder optaget før 1970, der gælder. Til gengæld vil det være forkert at bringe alle billederne samlet, f.eks. her på Sporskiftet, uden tilladelse, da bogen som helhed nok kan betragtes som et værk, og det derfor vil kræve tilladelse, hvis man ønsker at gengive dette værk. Det samme vil naturligvis være gældende for de mange bøger, der er udgivet med jernbanebilleder: Man må gerne bruge nogle af billederne, men ikke dem alle i sammenhæng.

Halløj

jeg bliver ked af at læse denne tråde, det især fordi at jeg lægge meget arbejde i det, og jeg på ingen bevidst måde vil over træde loven ? (.Tjenestemand) eller på anden måde tag  brøde ud af munde på nogle, jeg prøve at lave nogle informative spændende sider, (det kræve gerne også foto.) så man bliver interesser i  stoffet, og især søger mere viden om det !  da der samtidig er en litteratur liste hvor stoffet i fuld udstrækning kan findes.  ( hvad jeg da heldigvis  fået en del tilbagemeldinger på at de har været )

Endeligt talt, Hvis der er noget Galt skulle vi så ikke overlade til dem som har ansvaret  (juraen )i begge ender om det.

Så kunne vi jo bruge tiden til noget fornuftigt :  at lave et par Gode Wiki sider ? 

Da'.

Du skal ikke blive ked af det: Flertallet holder med dig, du har ikke gjort noget galt - og du laver et fint stykke arbejde, som vi er en del, der følger med stor interesse! Bliv endeligt ved - din sidste wikiside var rigtigt spændende.

Hmm ked af,  nej nu ikke så jeg græder, Hæ det var nok mere sådan ment som en  udluftning af sikkerhedsventilen,

   bar rolig der arbejdes på sagen der er mere lige på trapperne   næste bliver om :  tyske Panzertog samt særtog i Danmark WW-2

Det lyder godt hvis Erik Olsen har ret.

Jeg fik bare en anden besked, da jeg spurgte om jeg måtte anvende et billede - af en gravemaskine (fra 30erne) - fra et museums årsskrift!  

Hej allesammen,

Erik Olsen har ret og jeg mener også at Lars´s fortolkning holder vand. Her er lovgivningens tekst....

Læs især §70 og §91 stk. 5

http://da.wikisource.org/wiki/Lov_om_ophavsret

Flemmings problem er interessant, fordi årsskriftet sikkert er udgivet efter 1970, mens fotoet er fra engang i 30erne. Hvad bliver her citeret ;)  ?

Venlig hilsen

Lars

I sådan et tilfælde kan man udnytte citatretten som tillader at man citerer et kort uddrag af en bog inkl. billede. Det benyttes ofte ved anmeldelser.

Tendensen er at bogforlag holder på at de har rettigheder som lovgivningen ikke giver dem. Det lyver med andre ord så stærkt som en hest kan rende. De er muligvis ikke selv klar over det, men de er så sikre på deres ret at de ikke gider undersøge sagen.