Omvendt modulbygning

Hvorfor gøre det mere vanskeligt for en selv end  nødvendigt?

Hvorfor lave landskab, man senere skal "ødelægge" og bruge tid på at reetablere igen?

Jeg forstår ikke pointen? For man kan vel planlægge sig ud af det hele fra start af. Så det ser ud som om landskabet kom først...?

Det lyder da interessant. Du må da endelig lægge lidt billeder ud af dit projekt,

og af dine erfaringer med denne form for Modelbane opbygning,

med skum skulle det jo nok kunne lade sig gøre,

men der skal jo nok påregnes tid på at få de afskårne områder til at se naturlige ud,

med beplantninger støttemure osv.

Underlaget til sporet skal varere absolut jaevnt og solidt. Med god stoejdaempning. Modeltog er meget foelsomt overfor ujaevnheder, som baade kan foraarsage afkoblinger, afsporinger og daarlig elektrisk kontakt. (Det er jo ikke saa solidt og tungt som 1:1 togene i den virkelige verden.)
Der skal ogsaa taenkes paa plads til luftledningsmaster og signaler. Paa kabeltilsutninger og evt. ledningsfoering under anlaegget. Sporskiftedrev som enten kraever saerlige installationer UNDER anlaegget, eller som der skal vaere plads til i den synlige del, selvom det jo saa IKKE er realistisk i forhold til den virkelige verden.
Man er derfor ABSOLUT noedt til at give foerste prioritet til den tekniske side af anlaegget.
KUNSTEN er saa derefter at lave en dekoration som ser realistisk ud, og "skjule" alle de kompromiser som man har vaeret noedt til at lave, for at tilpasse den noedvendige teknologi til skala-modellen.

M.h.t. -groft- at opbygge konturene af et landskab med skumplast-plader, saa er da da nogle som goer det. Isaer synes jeg at man ser mange nord-amerikanerer anvende denne metode. Der er ikke tale om et dekoreret landskab, men derimod at man bruger nogle haarde plast-skum-plader som samtidig udgoer et rimeligt underlag for sporet.

alt kan vel lade sig gøre, men som andre skriver kan det let blive en stor ulempe . Især på funktionalitet og driftsikkerhed

Vh Rep