Digitalt styresystem, din mening er vigtig

Kære Ulrik

Ikke endnu et nyt digitalsystem - der er allerede to for meget.

Hilsen Gert

Giver gerne input. Har også sendt PB.

Grundlæggende krav:

- Märklin Mfx-kompatibelt, så jeg får glæde af alle mine Märklin produkter

- Märklin Motorola kompatibelt, så jeg får glæde af Märklin MM produkter

- Let betjening, og gerne en kombination af det lette fra 6021/Intellibox og Central Stations grafiske interface

- Online opdatering, når jeg bestemmer, at den skal ske

- m.m.

Hej

I min verden er der behov for en central der understøttes fuldt ud med traincontroller. Jeg har ikke behov for nogen grafikoverflade eller lign. Det ville være dejligt hvis den også kunne forstå forskellige tilbagemelde systemer. S88, RS, osv. Jeg ville være frygtelig ked af først at skulle indlkode alverdens ting og sager inden centralen kan anvendes. 

Jeg ønsker mig en central med drejeregulator med anslag. Ikke noget med det endeløse drejeri længere. Den skal være indrettet så jeg kan betjene den uden at kigge på den. Det skal bare være simpelt og enkelt. 

Egentlig ønsker jeg mig en Märklin 6021 der bare er opgraderet med flere funktionstaster, DCC, programmeringsspor og 4cifrede adresser. Det kunne også være en intellibox med anslag på regulatorerne.

Thomas

mon ikke det er software og ikke hardware der tales om, når der står “styresystem”. Og drejeregulator med anslag kan man fint få på en ECoS.

Hej Ulrik!

Må vi ikke høre noget mere om det inden vi måske melder os?

En ECoS er måske lige rigeligt til et anlæg, uden digital styring af signaler og sporskifter og derfor ikke er nødvendigt med den grafiske brugerflade. Sådan en dims har jo sin pris.

Hvad trådstarter egentlig mener aner jeg naturligt nok ikke et hak om, men hvis man alligevel skal glo på en computerskærm, så kan man da ligeså godt prøve nogle af de programmer, hvor man kan lave en virtuel modelbane.

Thomas

 

En Intellibox II koster 4000 plus en strømforsyning. En ECoS med motoriserede drejeregulatorer med anslag og en stor skærm koster 5300 inklusiv strømforsyning (priser fra SMT modeltog). Og så er en ECoS en altså noget mere lækker oplevelse end en IB.

Enig med Morten

Flere ben på bordet. Tak

 

Jeg vil også gerne vide mere. for umiddelbart har jeg hvad jeg skal bruge i dag. Et nyt system skal virkelig bringe noget ekseptionelt til bordet. Hvis det er sådan noget med stemmestyring og lign., så nej tak. Det er set før uden videre succes.

Det er jo ret sjovt at læse hvordan folk læser, tænker og svarer i denne tråd. Antagelsen er jo som udgangspunkt at der er tale om DCC som vi kender det.

Personligt tror jeg på at om ganske få år, så har vi ikke længere DCC i sporene, blot en konstant spænding med tilpas mængde strøm.... og digitale uanede muligheder. IoT, you know 

Mvh. Ole

Præcist.

Det er også ud fra den filosofi, jeg planlægger vores kommende anlæg. Jeg tror, tiden er ved at være ovre for de store, mere eller mindre lukkede systemer.

En ESP8266 med et footprint på 5x5mm er vel ved at vare tæt på noget der kan bruges i en dekoder for de størrer skalaer. Men den er stadig afhængig af ekstern flash memory der også fylder. Derudover skal der vel "kun" vaere plads til wifi antenne, motor driver, og noget rectifier+kapacitor til strøm. Og det ville ikke være noget problem at blande DCC og WiFi lokomotiver i starten, så måske jeg skulle komme igang? Dekoderen kan vel altid tapes ovenpå mit n-skale lokomotiv.

Smid det op imod en Redis cache eller en message bus der afleverer kommandoer til dekoderen og så skulle det virke. Men helt æligt ville jeg hellere have en let løsning til positionsbestemmelse - DCC er sådan set godt nok til det jeg skal bruge.

Da' Lars.

Når man ser sådan på det, har du naturligvis fuldstændigt ret: Det giver ikke megen mening at forsøge at opfinde et nyt alternativ til DCC dekodere.

Men en modelbane består jo af meget andet end lokomotivdekodere nu om dage; og jeg kan sagtens se ny teknologi erstatte gamle som S88 og DCC tilbehørsdekodere. Jeg er efterhånden nået frem til en model, jeg satser på - den skal jeg nok skrive om på et pasende tidspunkt.

Men jeg kan godt løfte sløret for, at jeg går efter at bruge Arduino og Raspberry Pi til at styre ting som servomotorer til sporskifter, belysning, drejeskiver, kraner og meget andet. Faktisk næsten alt undtagen det, der kræver virkeligt miniature arbejde såsom kørende dekodere - hvad enten det er i lokomotiver, vogne eller biler.

Samme her. Det kan godt vaere jeg beholder mine sporskifte dekodere nu jeg allerede har dem, men et kunne aldrig falde mig ind at koebe nye.

Det jeg savner af digitalsystemer er ikke nødvendigvis hardware men mere software.

Jeg har siddet og rodet en del med JMRI og det virker da nogenlunde men jeg har en udfordring i, at det kører ikke særligt godt på nogen af mine computere sammen med en Roco z21 (hvid med det lille z).

Jeg savner et program, der ikke er java baseret, hvor jeg kan have alle mine lokomotiver inde, gerne også vogne, så der kan laves oprangeringer. Programmet skal kunne arbejde med alle gængse dekodere, så uanset om det er ESU, Zimo eller andre, så skal det være muligt at kode dekoderne. Jeg har en ESU Lokprogrammer, og det nye program skal kunne lave en lignende brugerflade uanset hvilken dekoder der sidder i lokomotivet. Det skal være sådan at jeg ikke skal ind og lave CV programmering på de enkelte ting og have fat i diverse manualer, men bliver præsenteret for hvilke muligheder der er i den givne dekoder. Det skal være muligt at lave en sikkerhedskopi af dekoderens standardindstillinger for så efterfølgende at kunne genskabe standarden. I den ideelle verden, så kunne man lave en online-database, så når jeg sætter ex. en McK ME på anlægget første gang, så henter den standarden fra nettet og giver mig mulighed for at arbejde videre derfra.

Endvidere skal der være en App, der kan styre lokomotivet på anlægget - både til Android og IOS - gerne optimeret til både telefoner og tablets, da en tablet jo typisk har større skærm og derfor kan vise noget mere.

Rocos Z21 App fungerer fint, men den er optimeret til Zimo dekodere, ESU Lokprogrammer fungerer kun 100% med ESU dekodere, men man kan dog lave CV programmering på andre fabrikater.

Sidst med ikke mindst, så burde det være muligt at lægge en sporplan ind i programmet. Jeg ved at der findes programmer der kan dette, men de virker overvældende.

Det var mit input.

Mvh
Flemming

..siger måske 2% af den samlede mængde brugere.

Det er de færreste der har kompetencerne, lysten og tiden til at bøvle med "gør det selv". De vil have tingene færdigt, klips, klaps og forbind nogle ledninger. DCC kommer ikke til at udgå, det har været på markedet i flere årtier og det er ikke blevet slået af noget som helst af de alternativer der er kommet og gået. Hvorfor ikke? Fordi det virker uovertruffent godt til det arbejde det skal udføre.

Det kan godt være der kommer noget andet og mere spændende, men de løsninger der har været har alle fejlet bravt, fordi de ikke bringer noget nyt til bordet, de gør bare det vi allerede kan på en anden måde. Jeg har endnu til gode at se noget hvor jeg tænker: Sådan! Det skal jeg have. Wi-Fi i tog? Ja fint, det er da smart, men det tilfører en hel bunke af behov for løsninger, som DCC allerede løser. Det tilfører endda en grad af ustabilitet osv. Batteridrevne tog? Ja smart, men hvad så med automatik styring og alt det andet? Kommer ikke til at fungere uden overdrevne udviklingsomkostninger.

DCC leverer en simpel kommunikationsprotokol og skinnerne er dit netværk. Nemt og enkelt og ligetil. By all means, gør det bedre, konkurrence er altid en god katalysator for at få sat skub i udviklingen. Men det kræver virkelig at man lægger sig i selen. Intet er umuligt, men den her er tæt på.

Videreudvikling af DCC er derimod nok mere sandsynligt. Railcom er nok det som kommer tættest på en fornuftig vej at flytte sig digitalt. Det sjove ved Railcom er at alle vil have det, men kun få bruger det når man spørger ind til det. Funny.

Og for 75% af de 2% bliver det kun ved snakken.

Systemet maa meget gerne fremover snakke DCC, bare det kan goere det over WiFi...

Skinnerne skal bare bruges til stroemforsyning. Ikke andet!

http://www.freiwald.com/pages/index.html

Hej alle sammen,

Jeg ser, at flere af Jer gerne vil vide lidt mere om systemet. Tanken bag samtalerne er at få et indblik i hvordan I bruger det styresystem, I har i dag. Hvis jeg fortæller om mit system, før jeg har stilt Jer nogen åbne spørgsmål, så ødelægger det lidt kvaliteten af svarene. Jeg ønsker at være neutral og ikke påvirke svarene, før end jeg ønsker at fortælle om systemet.

Men lidt mere information følger: Mit system er en tilføjelse til Jeres nuværende system, så I vil stadig styre togene med de kontrollere, som I benytter i dag. Den nye funktionalitet, som jeg tilfører, mener jeg er ganske revolutionerende og kan ændre hele måden at styre modelbane på. Jeg håper virkelig dette kan få de sidste af jer til at sende mig en besked  Jeg ser jo at mange af Jer allerede har gjort overvejelser og har ideer til, hvad I kunne ønske Jer.

mvh. Ulrik

Hvilke fordele er det helt præcist at du tror det vil give dig?

 

 

Ulrik, har du selv modeljernbane?

 

Et overbelastet lokalnetværk?

Nej, slet ikke. IoT enheder bruger ikke Wifi. De danner deres eget netværk. Det som man skal anvende, er såkaldte ZigBees. Du kan se det som en bisværm, hvor bierne kommunikerer med hinanden. I virkeligheden vil det ikke være så forskelligt fra at køre med DCC som vi kender i dag, du sender en adresse og en kommando. Hvert lok har en ZigBee installeret, men der er ikke noget accesspoint som du kender det fra Wifi. Der er en enkelt sender, hvor du fortæller hvilket lok, du vil starte, men du kan ikke på forhånd vide hvordan kommandoen når hen til dit lok, bare at det når derhen. Dit netværk vil bestå at de antal Zigbees du har. Hver enhed tjekker om kommandoen er til deres adresse, eller sendes kommandoen videre til næste enhed.

Det er hurtigt, effektivt og i øvrigt også på vej i vores mobilnet. Tankerne er blandt andet at selvkørende biler skal kunne bruge det til at holde afstand til hinanden. Protokollen er langt mere simpel end f.eks 4G, da der ikke skal overføres billeder, streames, hentes store mængder data. 

Derfor vil vi snart se noget helt nyt i vores modeljernbaneverden, IoT, for det er faktisk ret smart og faktisk ikke ret dyrt. Pt. cirka 300 kr pr lok. og priserne falder.

Mvh. Ole

 

Noget jeg godt kunne bruge pt er bedre styring af acceleration/bremseprofiler. Så samme lokomotiv for eksempel kan accelerere på 3 forskellige måder, alt efter om det bare er på vej ud af skyggebanegården (så hurtigst muligt op i hastighed), trækker et let tog (passager, kort gods), eller et tungt godstog.

Bedre bremseprofiler ville også være nyttigt - så jeg kan sende kommandoen "stop efter 25 cm" (nogle dekodere kan noget lignende, men kun med én afstand programmeret så vidt jeg ved, og ikke alle dekodere har det.

Det ville også være rart hvis dekoderen f.eks. kunne tælle hjulomdrejninger - så kuinne man få præcis position siden sidste sensor.... så længe der ikke er hjulslip

Alt sammen noget der ville være ret let hvis dekoderne kommer over på en protocol med mere båndbredde og en open source decoder firmware.

Som Ole skriver, behøver det ikke være WiFi - men jeg er nu uenig i at IoT altid bruger ZigBees. Det er naturligvis ikke enforudsætning - enheder kan sagtens bruge WiFi direkte - for eksempel enheder baseret på ESP8266. Personligt er jeg sådan set ligeglad - der er fordele og ulemper ved begge metoder. Selv ville jeg køre WiFi hvor dekoderne forbinder til en Redis cache, messagebus, eller lignende, men det betyder ikke det store.

Med hensyn til protokol, så skal det ikke være DCC, da DCC specifikt er udviklet til en langsom dårlig forbindelse som vi har i skinnerne. Der skal bare bruges noget standard json pakke format, og worst case noget binært der der mere struktureret og kan udvides lettere (uden central kontrol) end DCC.

Med hensyn til overbelasted WiFi: Vores tog kører uendeligt langsomt, og vi har uendeligt få af dem. Så nej, jeg tror ikke det vil give problemer.

 

De ting du nævner kan TrainController mere eller mindre. Men går man virkelig ned i detaljerne så er det ikke et reelt behov som mange har.

Okay, så lærte jeg noget nyt idag, regnede nu ellers med at jeg kendte pænt meget til det. Gider du at rette alle de artikler ude på det store internet, der fortæller at IoT kan foregå via mange forskellige kommunikationsformer, inkluderende WiFi? ZigBee kenner jeg udemærket, det brugte Rocos Multimaus Pro også. Både min vandmåler og min fjernvarmemåler er en IoT ting, der ikke bruger WiFi.

Ja, sikkert. Meget kan løses ved at sende flere kommandoer til dekoderen. Ikke ligefrem elegant, men det virker - jeg overvejer det også hvis jeg kommer så langt.

 

Korrekt. Så WiFi bliver ikke nogen revolution ud fra det de ting jeg nævner her.

Det kunne blive en evolution (WiFi + DCC i dekoderne, et par ekstra functioner i Wifi delen, efterhånden kan DCC udfases), men det ville tage mange år. 

Så er der jo altid muligheden for en revolution - men jeg kender ikke nogen idé der er nok til at give det et ordentlig skub, ud over præcis positionsbestemmelse så der ikke skal laves DCC bremsesegmenter, mange sensorer og andet gøjl der kræver ledninger over det hele. Men er er kommunikationsprotokollen nok ikke afgørende, så det kunne evt også gøres over RailCom.

Men sådan er det jo, vi vil bare have en hurtigere hest . 

Men for lige at få min holdnig slået helt fast: Folk der siger DCC er godt nok har ret! Jeg beklager at mit indlæg fremstod som om jeg havde en anden opfattelse. DCC er ikke det teknisk bedst mulige, men det er godt nok! Men man har vel lov at diskuterer hvad det bedst mulige kunne være med nutidens hard- og software.

Så vidt jeh kan se, er det største problem med DCC at det evt kan holde de få (jeg er i hvert fald ikke en af dem) der har en idé ud over "en hurtigere" hest tilbage.

Jeg kan sagtens forstå alle de fine ideer, men én ting forstår jeg ikke: Hvorfor _skal_ det være trådløst? Hvad vinder jeg ved det?

Fra min stol: Ingenting.

I øvrigt: Vi har en fantastisk model for tilbagemelding, så jeg kan se hvilke blokke der er optaget (og med railcom, af hvilket tog). Hvordan skal det løses hvis sporet kun indeholder strøm. Jeg kan ikke se det.

Som jeg ser det: Der er mange problemer som er løst med den måde det fungerer i dag, som bliver genskabt med en trådløs version. Løs dem først - ellers er det et dødfødt projekt.

Denne nye teknologi har faktisk allerede et navn: LCC - en forkortelse af Layout Command Control. Det er meningen at den over tid skal erstatte loconet, xpressnet, ecoslink, s88(n) osv.

https://dccwiki.com/Layout_Command_Control

http://www.sumidacrossing.org/LayoutElectricity/microcontrollers/Arduinos/LCCforArduino/

Lars, den præciste positionsbestemmelse finnes allerede, det hedder Games on Track. Her skal du "blot" montere en sender i hver lokomotiv/vogn, for at få samme sporbesatmeldinger, som en traditionel sporbesatmelder kan og som sporbesatmelding ude i den virkelige veden virker. Men med q50 lokomotiver og over 1000 vogne, blver det hurtigt en bekostelig affære. Det samme vil IoT i hver rullende enhed (som stadigvæk ikke kan postionsbestemmes) i forhold til traditionelle sporbesatmeldinger.

Du vinder sikker ikke noget som jelst der har betydning for dig. Og jeg gør nok heller ikke. Generelt set er fordelene primært båndbredde. Om nogen kan finde en revolutionerende idé der udnytter det er jo så et spørgsmål.

 

De primære begrænsninger jeg ser er igen - båndbredde. Du skal bare have togets addresse (og fart så vidt jeg husker), det er fint. Din command station skal sende en instruktion til dekoderen for at få data tilbage, og mens den venter på svar fjernes strømmen fra skinnerne. Det betyder at det ikke kan bruges som sensor tilbagemelding - og vi sidder altså stadig og roder ledninger til S88 og lignende.

Ehh.. Det er der det trådløse kommer ind i billedet.

Naturligvis, det er næppe så svært. Det største problem er at en ny standard ikke giver nok fordele i forhold til DCC/RailCom til at få en ny standard alle er enige om. Hardwaren er nok også lige på kanten at få ind i N og Z. 

Ja, jeg så på Games On Track tilbage i 2012.

Der er generelt set to problemer med Games On Track i min sammenhæng:

1) Størrelsen på transmitteren - jeg kører N, så den er lidt stor.

2) Jeg fik ikke købt det inden jeg blev gift, og fandt ud af at der er andre ting man kan bruge pengene på.

For slet ikke at nævne problemerne med at skjule en dekoder i en z skala fladvogn. Men det er nu engang interessant at en microprocessor der kan klare wifi er under 20kr leveret - så jeg vil blive ved med at overveje mulighederne for hvordan det kan udnyttes, selv om der er andre løsninger der kan bruges så længe man trækker ledninger nok.

 

Jeg kender _ingen_ der nogensinde har ramt loftet.

Strømmen fjernes da ikke fra skinnerne? Det er da noget vrøvl. Der er et hul i datastrømmen. Det er ikke det samme som at strømmen er væk.

Er det? Når det er trådløst ved du ikke hvor toget er. Hvordan skulle du kunne vide det? I dag benytter du tilbagemeldingen i en blok vide at toget befinder sig i den blok. Det kan du ikke med trådløst, med mindre du skaber et koncept i stil med Games On Track. Jeg borer ikke huller i mine lokomotiver. Hvad med tilbagemelding af vogne? Hvordan skal det foregå? Det har vi i dag og det fungerer også med blokken (afhængig af 2 eller 3-skinne på lidt forskellige måder). 3-skinne folket får gratis foræret deres tilbagemelding på vogne og 2-skinne folket skal ofret lidt modstandslak. Det er nemt og det virker.

Lars, jeg tror at du skal opdatere din viden om railcom. Dekoderen spørges ikke om adresse og hastighed. Centralen slukker derfor ikke for strømmen til den har fået svar. Strømmen i et såkaldt railcom-cutout er ikke væk længe nok til et evt S-88 feedback modul opdager det og bussen der bruges til railcom overfører også sporbesatmeldingerne. Hos Roco bruger man CAN bus til det, ESU bruger ECoS link.

 

Det kan godt være. Den her er fra 2012, er der en ny et sted?
https://www.nmra.org/sites/default/files/s-9.3.2_2012_12_10.pdf

Ja, der var jeg ikke præcis nok, undskyld. Det jeg mente var at command stationen bliver nød til at sende en pakke til en specifik dekoder for at få data tilbage. Der er ikke noget "interrupt".

Igen, jeg var upræcis, undskyld. Korrekt, det er ikke "indtil den har fået svar", det er omkring 400 mikrosekunder - uanset om den får svar eller ej.

Og naturligvis er det ikke noget problem når det bruges som det er designet: Til begrænset tovejskommunikation med et lokomotiv. 

Men vi har helt forskellig indgang til det her. Jeg havde skrevet 20 linier hvor jeg forsøger at forklare det, men det er ikke let og giver egentlig ikke nogen merværdi så de er slettet igen. Jeg kan bare gentage egen og igen: DCC or RailCom er godt nok. Men selv om noget er godt nok, kan nogle af os godt finde det interessant at diskutere / tænke over alternativer, selv hvis vi ikke ved hvad alternativerne kan bruges til lige med det samme, eller bare alternativer der passer bedre ind i andre ting vi går og roder med.

Samlet i 10 år tilbage på 90-tallet før jeg flyttet hjemmefra. Anlægget er på vej op igen nu. Men interessen for styring har kontinuerligt været tilstede og blevet "forsket på".

Hej

Og hvad har forskningen igennem de mange år så givet dig. Venligst forklar, så vi andre har en mulighed for at fornemme hvad du forsker i, og ikke mindst hvor du er endt i den forskning.

[/quote]

Samlet i 10 år tilbage på 90-tallet før jeg flyttet hjemmefra. Anlægget er på vej op igen nu. Men interessen for styring har kontinuerligt været tilstede og blevet "forsket på".

[/quote]

Hej allesammen, så er det snart to år siden jeg skrev om dette projekt. Resultatet er ved at være i hus. Jeg har fået super positiv feedback.

Fremtiden for digital styring - som måske overgår din fantasi? Tjek ud Railmagic.com

 www.railmagic.com

 

Det vil være smart at lave et nyt emne, gerne med link til denne tråd.

Det er hermed gjort. Så alle venligst forsæt på https://www.sporskiftet.dk/forum/modeljernbaner/kommercielle-indl%C3%A6g/har-du-h%C3%B8rt-om-railmagic

Foerst og fremmest; Undskyld at jeg ikke har svaret foer.
Det er kun paa grund af Ulriks nye post, at jeg fandt frem til denne gamle traad.
Godt at der er blevet skabt en ny traad om det nye produkt, saa jeg ikke hijacker sagen med et svar paa et 2 aar gammelt spoergsmaal.

Hvorfor traadloest; 
Jeg synes at det er utroligt irriterende at skulle bruge boostere og specielle central-enhder koblet sammen med et "stort" stroemforbrug (op til 5 Amp). Jeg synes at det virker omstaendigt -og meget kostbart! Det er dyrt naar disse ting braender af. Og det er dyrt at have specielt hardware til at varetage disse opgaver. De skal ogsaa loenbende opdateres (og bliver bricket). Alt det skal bare VAEK, og saa noejes med at opdatere den centrale application i PC/mobil/tablet.
Standard Wifi-kompatible enheder er lorte-billige, og med fantastisk hastighed og bandwidth. (Du kan jo snart ikke koebe en kuglepen uden at den kan updates via internettet...)

Stoej-induktionen fra de 100-vis af hjul som gnistre rund paa netvaerket (som de 2 skinner (eller midterleder) jo reelt er. Kortslutninger og lokale daarlige forbindelser er een ting, men at miste kontakten til en enhed er en skandale! Nu har vi "GoldCap", men hvad hvis enhederne var udsyret med et LiPo batteri saa de kunne fungere (og kommunikere) i op til flere minutter?

Jeg droemmer om en bane stroemforsynet med helt almindelig DC, altsaa blot ren og billig stroemforsyning.
DERTIL skal der saa bruges 100-vis af smaa WiFi enheder som kan klipses paa lokos, sporskift, signaler. De stroemforsynes fra naermeste spor, eller fra en ringledning/bus som de fleste nok ville bruge alligevel.
Hvert eneste tilbagemeldingspunkt skal ogsaa kobles til en saadan WiFi/traadloes enhed.

Jeg ville helt klart droppe alle specielle tog-kontrol enheder some findes idag. Kun dekodere og funktionsdekodere ville vaere noedvendige. (Alle med dette Wifi/traadloese interface) -Omend at det er mit oenske at selv last-regulering, op- og ned-bremsning, lydeffekter etc. altsammen burde kunne styres fra een central PC/mobil/tablet. -Naar nu bandwith og hastighed er saa hoej.

Der skal blot bruges en standard WiFi router, PC og/eller mobil telefon for at styre anlaegget. Enhver handheld contorller som en bruger maatte oenske, skal kunne tilsluttes det WiFi/traadloese netvaerk.

Hej Henrik

Det er ikke for at skyde din idé ned, for der skal være plads til innovative og kreative tanker, men jeg synes dine argumenter er skudt ved siden af.

Jeg kan ikke mindes hvornår jeg sidst har hørt om en booster der er brændt af eller er blevet bricked. Boostere fra seriøse producenter har overbelastningssikringer netop for at undgå den slags. Softwareopdateringer kommer med alt. Wifi moduler i togene ville også skulle opdateres, når nye sikkerhedspatches etc. dukker op.

Afhængig af system kan du jo ofte nøjes med at opdatere din central, som så klarer opdateringen af tilbehøret (booster, håndholdte enheder etc.). Bandwith i digitalsystemet er vel ikke engang et problem i dag?

Tro mig, med et Wifi modul i hvert tog, vil du også miste forbindelser fra tid til anden. Formentlig oftere end med almindelige dekodere, og hvordan skal du så få fat i toget igen? Hvis eneste forbindelse til toget er via Wifi.

Det kan synes smart, men det åbner en ladeport af andre problemstillinger som er potentielt meget mere komplekse end et lukket netværk af komponenter bygget til et specifikt formål. Ved at slippe dine enheder på dit netværk, så er der sikkerhedsproblemer der skal tages hensyn til, du skal sørge for at samtlige Wifi moduler er konstant opdaterede, så de ikke udgør risici. Du skal i bund og grund kunne administrere et netværk med 100 vis af klienter. Jeg tror ikke det er for de fleste. Når jeg tænker på, hvor svært det er for nogen blot at oprette et sporskifte på en central, så tør jeg slet ikke tænke på hvordan de nogensinde skal kunne gøre det andet.

Ja, man kunne godt have et lukket dedikeret netværk, men et lukket netværk er ikke nødvendigvis en løsning. Derudover så vil de fleste putte tingene på deres eksisterende netværk, af simple magelige grunde som at slippe for at håndtere to ting. Det VIL give store udfordringer for de fleste.

Sidst, men ikke mindst, din løsning gør det ikke nemt at bygge tilbagemelding. Du har effektivt koblet identiteten på loket fra netværket (skinnerne). Det giver helt nye udfordringer som er svære at løse. Systemer som GoT hvor du skal bore huller i taget på togene, vil ikke fungere for ret mange. Derudover har du så din dyre udgift lige dér.

 

Med al respekt, så tror jeg du har forelsket dig i "billig, billig, billig" og ser en mulighed for at det kan blive billigere at have ovenstående løsning. Det vil det ikke blive. Du ender med blot at flytte dine udgifter et andet sted hen.

Hvis man vil have billig digitalstyring så er der rige muligheder i dag.

1. De færreste har brug for en booster.

2. Du kan få centraler til under 1000 kr. og styre dem fra en pc med gratis software.

3. Du kan få billige dekodere til et par 100 kr. måske billigere, hvis du ikke ønsker alverdens funktioner. En lyddekoder med Wifi vil stadig koste 700 kr. tro mig, det kommer ikke til at ændre sig. Folk betaler det jo gladeligt.

Humlen er: Hvor meget funktionalitet og magelighed vil du have? 

Hvis du køber ind på at vil have billig digitalstyring, så kan du også sagtens få det. Hvis du ønsker de smarte features, så koster det, og det vil det blive ved med i al evighed. Sådan er verden indrettet, det har aldrig været anderledes.

Hej Svendsen,

Centralenheden er naesten altid med indbygget booster. Selvom den er beskyttet er den alligevel en dyr del af dagens digitale system. Og enhver enhed deer skal aktualiseres rissikerer at blive bricket.
Der er klart den vigtigste enhed jeg ville fjerne helt; Blot smaa haandholdte controllere og en "stor"  application til PC/tablet.

Synes jeg hoerer (laeser) om mange som har problemer med den maade tingene opdateres idag.
-Og somsagt er centralenheden een af de ting jeg helst vil komme helt af med.

De re-connecer da med det samme naar de kan...

De skal vel kunne opdateres for netvaerkssikkerhed. Men det skal helt klart ske automatisk, uden brugeren skal goere noget.
Maksimalt ville jeg kunne accepterer at den centrale app. (altsaa den nye central-enhed...) kan configureres til at opdatere clienter i sit domain (altsaa nedad i netter, ikke opad eller lateralt) automatisk, maaske paa et bestemt tidspunkt af doegnet. -Eller slet ikke.)

Den centrale aplication paa PC/tablet skal da have lov til at vaere i dit "hus-net", men alle funktionsenheder med deres dekoedere skal nok hellere vaere i et anden segment/domain.

Slet ikke! Tilbagemelding skal stadig vere efter samme devise. Men estedet for en S88-bus, skal hvert spor have clipset en WiFi/traadloes enhed paa, saa den centrale application kan vicde om paagaeldende spor er optaget.

 

Hoved-ideen er at faa mere sikker kommunikation. Mindre kabling. Simplere stroemforsyning og -ja- BILLIGERE centralenhed.
Billige WiFi enheder er jo blot endnu et argument for at kigge paa anden teknologi. Saalaenge modeljernbanen bruger meget avanceret skraeddersyet elektronik, koster det fortsat kassen. Jeg forstiller mig at det kan traekkes over paa platforme som er meget mere udbredt, meget kraftigere og MEGET billigere.

Tak for dine kommentarer! Det var nogle tanker jeg gik og gjorde mig for flere aar siden. Maaske min formulering af disse idder nu, -lige pludslig- ikke har vaeret helt optimale...?

Hejsa, lever af at lave trådløst, så lige et par kommentarer.

 

wifi dur ikke til applikationer son er stærkt afhængigt af ensartet delay, derfor bruger man ALDRIG til ting som eksempelvis nødstop på maskiner da man ikke kan stole på

svartiden, alternativt skal man hente status fra enheden og med 10 tog og 50 tilbagemeldinger overskrider du hvad man kan på normale wifi net.

Så er der hele problematikken omkring støj, inteferens, og 2.4 eller 5 GHz ja det dur ikke på 2.4 grundet det er for sårbart omkring inteferens. 

jeg bruger ikke engang wifi til min centralstation, grundet ovenstående da den kun kører 2.4

 

Så held og lykke, ikke for at være pessimist men det får du aldrig til at virke andet end et par klienter, og selv ikke det tror jeg. Har lige kæmpet med et

robotstyre program som drillede, og det skulle endda kun bruges i indkørings fasen.

Wifi er ret beset noget l...

 

 

Henrik, du er bange for at stå med en brikke central ved opdatering. Du vil hellere have 50-100 enheder på wifi, som skal opdateres. Er derbså ikke 50-100 gange større chancer for at bricke en enhed?